{"uuid":"27f40fd3-d374-4bb0-8343-d6ba80c067e5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 14 046 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14 046 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7 023 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 023 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 060 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14 046 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7 023 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 023 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 060 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"Podanou žalobou domáhala se žalobkyně uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí 14 046 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného za užívání zemědělských pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Se souhlasem obou účastníků soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je opodstatněná. Ze skutkových tvrzení žalobkyně a nájemní smlouvy ze dne 13. 11. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný se stal k uvedenému dni nájemcem zemědělské půdy specifikované v příloze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvy, jenž je ve vlastnictví žalobkyně a touto smlouvou se zároveň zavázal hradit žalobkyni jako pronajímateli nájemné ve výši 7 023 Kč ročně. Za období let 2021 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" však žalovaný nájem i přes výzvu neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci je tedy nepochybné, že žalovaný nedostál svým povinnostem obsaženým v ustanoveních § 2331 a násl. občanského zákoníku, tedy povinnostem platit žalobkyni sjednané pachtovné a soud proto rozhodl ve znění výroku I. rozsudku a žalobě jako zcela důvodné vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V části žaloby týkající se příslušenství pohledávky má pak soud za zcela prokázané, že žalovaný se neuhrazením pachtovného dostal vždy k 1. dni měsíce následujícího po jejich splatnosti do prodlení s plněním peněžního závazku. Žalobkyně tak uplatnila proti žalovanému právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši zcela odpovídající kritériím stanoveným nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a soud vyhověl žalobě žalobkyně i v této části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spořívající v soudním poplatku ve výši 800 Kč, navýšené odměně advokáta o 21% DPH ve smyslu vyhlášky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátního tarifu za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 1 700 Kč a 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle cit. advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Konkrétní délka lhůty stanovené žalovanému ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem nachází své opodstatnění v ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Podanou žalobou domáhala se žalobkyně uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí 14 046 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného za užívání zemědělských pozemků.\nSe souhlasem obou účastníků soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání.\nPo provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je opodstatněná. Ze skutkových tvrzení žalobkyně a nájemní smlouvy ze dne 13. 11. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný se stal k uvedenému dni nájemcem zemědělské půdy specifikované v příloze [číslo] Smlouvy, jenž je ve vlastnictví žalobkyně a touto smlouvou se zároveň zavázal hradit žalobkyni jako pronajímateli nájemné ve výši 7 023 Kč ročně. Za období let 2021 [číslo] však žalovaný nájem i přes výzvu neuhradil.\nV projednávané věci je tedy nepochybné, že žalovaný nedostál svým povinnostem obsaženým v ustanoveních § 2331 a násl. občanského zákoníku, tedy povinnostem platit žalobkyni sjednané pachtovné a soud proto rozhodl ve znění výroku I. rozsudku a žalobě jako zcela důvodné vyhověl.\nV části žaloby týkající se příslušenství pohledávky má pak soud za zcela prokázané, že žalovaný se neuhrazením pachtovného dostal vždy k 1. dni měsíce následujícího po jejich splatnosti do prodlení s plněním peněžního závazku. Žalobkyně tak uplatnila proti žalovanému právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši zcela odpovídající kritériím stanoveným nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a soud vyhověl žalobě žalobkyně i v této části.\nO nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spořívající v soudním poplatku ve výši 800 Kč, navýšené odměně advokáta o 21% DPH ve smyslu vyhlášky [číslo] advokátního tarifu za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 1 700 Kč a 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle cit. advokátního tarifu.\nKonkrétní délka lhůty stanovené žalovanému ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem nachází své opodstatnění v ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ust. §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ust. § 202 odst. 3 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2023:12.C.73.2023.1","publishedAt":"2023-06-14","decisionAt":"2023-04-20","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":73,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Coufal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 14 046 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2331","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}