{"uuid":"28012be9-847d-444b-aad3-f4a039493f32","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Reného Fischera a soudců JUDr. Luďka Pilného a Mgr. Halky Hovorkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k odvolání žalované proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu I. stupně se mění tak, že se odvolací řízení nezastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu I. stupně se mění tak, že se odvolací řízení nezastavuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením soud I. stupně zastavil řízení o odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle ust. § 9 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť žalovaná v určené lhůtě nezaplatila soudní poplatek za podané odvolání (výrok I.), a rozhodl, že podle ust. § 146 odst. 2 věta prvá a § 224 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, nemá žádný z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaná zavinila, že řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání muselo být zastaveno, a žalobkyni v této fázi řízení žádné náklady řízení nevznikly (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto usnesení podala žalovaná včasné a přípustné odvolání, ve kterém uvedla, že důvodem pro pro podání tohoto odvolání je skutečnost, že žalovaná nemohla zaplatit soudní poplatek z důvodu blokace bankovního účtu exekučním příkazem. Žalovaná zároveň požádala o stanovení nového termínu pro úhradu soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se k odvolání žalované nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal podle § 212 a § 212a odst. 5 a 6 o. s. ř. napadené usnesení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i řízení předcházející jeho vyhlášení, a aniž ve věci nařizoval jednání / § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., dospěl k závěru, že odvolání žalované je opodstatněné, avšak z jiných důvodů, než které žalovaná uvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obsahu spisu se podává, že žalovaná podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včasné odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku a povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaná své odvolání odůvodnila tím, že navrhuje splátkový kalendář na zaplacení jistiny a nákladů řízení a navrhla úpravu rozsudku, dle které by byla povinna jistinu a náklady řízení zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", první splátku do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následující splátky vždy do každého 15. dne v měsíci do zaplacení uvedených částek, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Usnesením soudu I. stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalovaná vyzvána, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení usnesení zaplatila v kolcích na připojeném tiskopise nebo na bankovní účet soudu I. stupně soudní poplatek za odvolání, který soud určil dle příslušných položek sazebníku soudních poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla zároveň poučena o tom, že pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude odvolací řízení zastaveno. Řízení nebude zastaveno pouze v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, jestliže poplatník ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl soudní poplatek dosud zaplatit. Citované usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací řízení, jehož předmětem je toliko přezkum paričních lhůt stanovených v odvolání napadeném rozsudku, je ve smyslu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, řízením nezpoplatněným. Usnesení soudu I. stupně ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", obsahující výzvu žalované k zaplacení soudního poplatku za odvolání tedy nemělo být vydáno. Pro zastavení odvolacího řízení neexistují žádné zákonné důvody, neboť žalované poplatková povinnost podáním odvolání ve smyslu § 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nevznikla, odvolací řízení nemělo být zastaveno s odkazem na § 9 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb. (správně 549/1991 Sb.), o soudních poplatcích, v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na výše uvedené skutečnosti odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. napadené usnesení změnil tak, že se odvolací řízení nezastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Tím současně zanikl ze zákona i závislý výrok II. o nákladech odvolacího řízení. O povinnosti k náhradě nákladů (odvolacího) řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením soud I. stupně zastavil řízení o odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] podle ust. § 9 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť žalovaná v určené lhůtě nezaplatila soudní poplatek za podané odvolání (výrok I.), a rozhodl, že podle ust. § 146 odst. 2 věta prvá a § 224 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, nemá žádný z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaná zavinila, že řízení\ro odvolání muselo být zastaveno, a žalobkyni v této fázi řízení žádné náklady řízení nevznikly (výrok II.).\n2. Proti tomuto usnesení podala žalovaná včasné a přípustné odvolání, ve kterém uvedla, že důvodem pro pro podání tohoto odvolání je skutečnost, že žalovaná nemohla zaplatit soudní poplatek z důvodu blokace bankovního účtu exekučním příkazem. Žalovaná zároveň požádala o stanovení nového termínu pro úhradu soudního poplatku.\n3. Žalobkyně se k odvolání žalované nevyjádřila.\n4. Odvolací soud přezkoumal podle § 212 a § 212a odst. 5 a 6 o. s. ř. napadené usnesení\ri řízení předcházející jeho vyhlášení, a aniž ve věci nařizoval jednání / § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., dospěl k závěru, že odvolání žalované je opodstatněné, avšak z jiných důvodů, než které žalovaná uvádí.\n5. Z obsahu spisu se podává, že žalovaná podala dne [datum] včasné odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku a povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaná své odvolání odůvodnila tím, že navrhuje splátkový kalendář na zaplacení jistiny a nákladů řízení a navrhla úpravu rozsudku, dle které by byla povinna jistinu a náklady řízení zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], první splátku do [datum] a následující splátky vždy do každého 15. dne v měsíci do zaplacení uvedených částek, pod ztrátou výhody splátek.\n6. Usnesením soudu I. stupně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žalovaná vyzvána, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení usnesení zaplatila v kolcích na připojeném tiskopise nebo na bankovní účet soudu I. stupně soudní poplatek za odvolání, který soud určil dle příslušných položek sazebníku soudních poplatků [částka]. Žalovaná byla zároveň poučena o tom, že pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude odvolací řízení zastaveno. Řízení nebude zastaveno pouze v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, jestliže poplatník ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl soudní poplatek dosud zaplatit. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum].\n7. Odvolací řízení, jehož předmětem je toliko přezkum paričních lhůt stanovených v odvolání napadeném rozsudku, je ve smyslu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, řízením nezpoplatněným. Usnesení soudu I. stupně ze dne\r[datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], obsahující výzvu žalované k zaplacení soudního poplatku za odvolání tedy nemělo být vydáno. Pro zastavení odvolacího řízení neexistují žádné zákonné důvody, neboť žalované poplatková povinnost podáním odvolání ve smyslu § 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nevznikla, odvolací řízení nemělo být zastaveno s odkazem na § 9 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb. (správně 549/1991 Sb.), o soudních poplatcích, v platném znění.\n8. S ohledem na výše uvedené skutečnosti odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. napadené usnesení změnil tak, že se odvolací řízení nezastavuje.\n9. Tím současně zanikl ze zákona i závislý výrok II. o nákladech odvolacího řízení. O povinnosti k náhradě nákladů (odvolacího) řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne doručení rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který ve věci rozhodoval v I. stupni, a to za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:62.Co.246.2022.1","publishedAt":"2022-08-03","decisionAt":"2022-07-29","caseNumber":{"senate":62,"registry":"CO","index":246,"year":2022,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"René","lastName":"Fischer","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":13,"year":2022,"pageNumber":36},"affectedDate":"2022-05-30","courtCode":"OSPH06","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}