{"uuid":"2807f9ee-23ba-4a2e-96e7-2199fd13d09b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Jakšičovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na zaplacení částky 12 030 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 741 Kč od 1. 5. 2021 do 27. 12. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 741 Kč od 28. 12. 2021 do 13. 1. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 741 Kč od 14. 1. 2022 do 16. 2. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 741 Kč od 17. 2. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 249 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 741 Kč od 1. 5. 2021 do 27. 12. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 741 Kč od 28. 12. 2021 do 13. 1. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 741 Kč od 14. 1. 2022 do 16. 2. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 741 Kč od 17. 2. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 249 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení částky 12 030 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy ze dne 24. 1. 2018 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalované odebranou elektrickou energii za období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021 vyúčtovala částkou 7 741 Kč, kterou žalovaná žalobkyni dosud neuhradila. Dále potom požadovala na žalované z titulu stejné smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny úhradu částky 7 289 Kč za období od 13. 4. do 20. 7. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce prokázal, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno žalované. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 4. 2021 žalobce doložil, že žalované byla vyúčtována částka 7 741 Kč za odběr elektrické energie v období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021. Celková hodnota odebrané elektřiny představovala 42 661 Kč, započtené zálohy 34 920 Kč. Žalovaná na tuto pohledávku žalobce uhradila celkem částku 3 000 Kč do dne podání návrhu. Mimořádnou fakturou ze dne 30. 7. 2021 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce doložil, že za období od 13. 4. do 20. 7. 2021 odebrala žalovaná elektrickou energii v celkové hodnotě 10 309 Kč, na zálohách zaplatila 3 020 Kč, doplatek tak činil 7 289 Kč. Na tuto fakturu žalovaná ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Shora specifikovaná smlouva o sdružených dodávkách elektřiny je svou povahou smlouvou kupní uzavřenou podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dále byla věc posouzena podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje se zaplatit za ně dohodnutou cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Je nepochybné, že žalovaná na základě kupní smlouvy, jejímž obsahem je dodávka elektřiny ze strany žalobkyně, přistoupila na sazbu a způsob úhrady za dodávku elektřiny, přičemž vyfakturovanou cenu za dodanou elektřinu řádně neuhradila. Dluží tak žalobci za spotřebovanou elektřinu v období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021 částku 4 741 Kč a za období od 13. 4. do 20. 7. 2021 částku 7 289 Kč Tyto částky proto byly žalované uloženy k úhradě, a to spolu s žalovaným úrokem z prodlení, když na úhradu tohoto úroku má žalobkyně právo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a výše úroku neodporuje ani nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobkyni z žalované částky ode dne následujícího po splatnosti faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále odměnou za právní zastoupení. Tato odměna se skládala z náhrady za 3 úkony právní služby v částce celkem 900 Kč (jeden úkon právní služby 300 Kč - § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je celkem 300 Kč (§ 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky), 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem představují náklady řízení částku 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení částky 12 030 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy ze dne 24. 1. 2018 [číslo] dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa [obec a číslo]. Žalobkyně žalované odebranou elektrickou energii za období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021 vyúčtovala částkou 7 741 Kč, kterou žalovaná žalobkyni dosud neuhradila. Dále potom požadovala na žalované z titulu stejné smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny úhradu částky 7 289 Kč za období od 13. 4. do 20. 7. 2021.\n2. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.\n3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] žalobce prokázal, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa [obec a číslo] na jméno žalované. Fakturou [číslo] ze dne 16. 4. 2021 žalobce doložil, že žalované byla vyúčtována částka 7 741 Kč za odběr elektrické energie v období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021. Celková hodnota odebrané elektřiny představovala 42 661 Kč, započtené zálohy 34 920 Kč. Žalovaná na tuto pohledávku žalobce uhradila celkem částku 3 000 Kč do dne podání návrhu. Mimořádnou fakturou ze dne 30. 7. 2021 [číslo] žalobce doložil, že za období od 13. 4. do 20. 7. 2021 odebrala žalovaná elektrickou energii v celkové hodnotě 10 309 Kč, na zálohách zaplatila 3 020 Kč, doplatek tak činil 7 289 Kč. Na tuto fakturu žalovaná ničeho nezaplatila.\n4. Shora specifikovaná smlouva o sdružených dodávkách elektřiny je svou povahou smlouvou kupní uzavřenou podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dále byla věc posouzena podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje se zaplatit za ně dohodnutou cenu.\n5. Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Je nepochybné, že žalovaná na základě kupní smlouvy, jejímž obsahem je dodávka elektřiny ze strany žalobkyně, přistoupila na sazbu a způsob úhrady za dodávku elektřiny, přičemž vyfakturovanou cenu za dodanou elektřinu řádně neuhradila. Dluží tak žalobci za spotřebovanou elektřinu v období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021 částku 4 741 Kč a za období od 13. 4. do 20. 7. 2021 částku 7 289 Kč Tyto částky proto byly žalované uloženy k úhradě, a to spolu s žalovaným úrokem z prodlení, když na úhradu tohoto úroku má žalobkyně právo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a výše úroku neodporuje ani nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobkyni z žalované částky ode dne následujícího po splatnosti faktury.\n6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále odměnou za právní zastoupení. Tato odměna se skládala z náhrady za 3 úkony právní služby v částce celkem 900 Kč (jeden úkon právní služby 300 Kč - § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je celkem 300 Kč (§ 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky), 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem představují náklady řízení částku 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Toto rozhodnutí lze k návrhu vykonat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:9.C.288.2022.1","publishedAt":"2023-03-06","decisionAt":"2023-01-17","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":288,"year":2022,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Jakšičová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 12 030 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}