{"uuid":"2811bdca-dd92-48e8-bd0d-2e330cfead82","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 19.183 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 8 C 61/2026-47,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku IV. mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.057 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku IV. mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.057 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta , Jméno advokáta, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13.615,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 19.183 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 19.114,55 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 19.042,45 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.970,35 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.898,25 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.826,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.754,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.681,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.537,75 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.465,65 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.393,55 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.321,45 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.177,25 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.105,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 18.033,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.960,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.888,85 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.816,75 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.744,65 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.672,55 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.600,45 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.528,35 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.456,25 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.384,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.184,30 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.112,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 17.040,23 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.968,13 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.896,03 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.823,93 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.751,83 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.679,73 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.607,63 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.484,43 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.412,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.395,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.268,13 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.140,18 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 16.068,08 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 15.947,13 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 15.819,18 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 14.166,93 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 13.615,38 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok I.), že se zastavuje řízení o zaplacení částky 5.567,62 Kč (výrok II.), že žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč (výrok III.) a že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.452 Kč k rukám zástupce žalobce (výrok IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud tak rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 19.183 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazené ceny elektřiny odebrané v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. 9551473071 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtované fakturou č. 9110490596 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce žalobu částečně zpět v rozsahu částky 5.567,62 Kč s příslušenstvím. Částečné zpětvzetí žaloby žalobce odůvodnil tím, že na žalovanou pohledávku bylo částečně hrazeno v rámci insolvenčního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když skutečnosti rozhodné pro posouzení věci (uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odběr elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její vyúčtování fakturou č. 9110490596, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nedoplatek činil částku 24.458 Kč, ze kterého žalovaná uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 5.275 Kč) byly prokázány listinnými důkazy. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu částečně zpět, soud v tomto rozsahu řízení zastavil a ve zbývající části žalobě vyhověl. Soud přiznal plně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení zahrnující soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, odměnu advokáta 900 Kč (3 x 300 Kč) za 3 úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění předcházející žalobě, sepis žaloby) z tarifní hodnoty 19.183 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 14b odst. 1 písm. c/, bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tyto úkony byly učiněny před tímto datem), paušální náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 13 odst. 4, § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu (ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a DPH ve výši 252 Kč (21 % z částky 1.200 Kč). Celkové náklady žalobce tak činí částku 2.452 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti výroku IV. rozsudku soudu I. stupně podal žalobce odvolání. Namítl, že soud nezohlednil mimosmluvní odměnu zástupce žalobce za úkon částečné zpětvzetí žaloby ve výši 1.500 Kč (z tarifní hodnoty 5.567,62 Kč) dle § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. d/ advokátního tarifu a náhradu hotových výdajů za tento úkon ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH z těchto částek. Žalobce proti aplikaci § 14b advokátního tarifu za první tři úkony právní služby nebrojí, má však za to, že namísto částky 2.452 Kč měl soud žalobci správně přiznat částku 4.811,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud po zjištění, že objektivně i subjektivně přípustné odvolání (§ 201, § 202 a contrario o. s. ř.) bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. e/ o. s. ř.) přezkoumal rozsudek soudu I. stupně ve výroku IV. a v této části i řízení, které mu předcházelo (§ 212, § 212a o. s. ř.), a dospěl k následujícím závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ústavní soud ve své rozhodovací praxi opakovaně zdůraznil, že rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má být vzhledem k nezbytné ochraně legitimního očekávání účastníků zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení (např. nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 660/11; nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 2904/16 či nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 613/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z obsahu spisu plyne, že žalobce se v řízení domáhal částky 19.183 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za elektřinu podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud ve věci rozhodl napadených rozsudkem bez nařízení jednání na základě podané žaloby a žalobcem předložených listinných důkazů. Vzhledem k tomu, že v insolvenčním řízení vedeném na žalovanou byla z žalované pohledávky uhrazena částka 5.567,62 Kč, vzal žalobce žalobu ohledně této částky zpět a soud ohledně této částky řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V projednávané věci jde o řízení, které bylo ve smyslu § 14b advokátního tarifu zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. V tomto řízení činí sazba za úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně (tedy i za převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby) částku 300 Kč/úkon (dle advokátního tarifu ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Snížená sazba odměny je odůvodněna tím, že tyto úkony právní služby jsou v řízeních podle § 14b advokátního tarifu pravidelně standardizovány a vykonávány opakovaně ve větším počtu, takže na práci zastupujícího advokáta kladou minimální časové i odborné nároky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z uvedeného plyne, že za tři úkony právní služby, které byly v projednávané věci zcela dostatečné pro projednání a rozhodnutí věci a které plně pokryly náklady na právní služby zástupce žalobce potřebné pro uplatnění žalovaného nároku, činí odměna zástupce žalobce částku 900 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že před vydáním rozhodnutí došlo k částečné úhradě žalované pohledávky, vzal žalobce žalobu částečně zpět a požaduje náhradu i za tento úkon právní služby. Podle § 14b odst. 3 advokátního tarifu se sazba odměny za další úkony právní služby stanoví již ve standardní výši podle § 7 advokátního tarifu, žalobce proto požaduje za tento úkon odměnu ve výši 1.500 Kč (§ 7 bod 4. advokátního tarifu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud nezpochybňuje právo žalobce na náhradu nákladů i za tento úkon právní služby, i v tomto případě by však odměna zástupce měla odpovídat povaze řízení a povaze daného úkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Odvolací soud proto zvážil, že úkon spočívající v částečném zpětvzetí žaloby kladl na zástupce žalobce minimální časové i odborné nároky, které v žádném ohledu nejsou vyšší než nároky na ostatní úkony právní služby, které zástupce žalobce v řízení provedl. V této souvislosti lze dodat, že účelem a smyslem § 14b odst. 3 advokátního tarifu je přiznat advokátovi standardní odměnu za úkony, u kterých se již nepředpokládá jejich formální povaha (na rozdíl od úkonů předchozích), v daném případě by tento účel s ohledem na povahu úkonu spočívajícího v částečném zpětvzetí žaloby (té žaloby, jejíž podání bylo oceněno sníženou sazbou odměny) mohl být sotva naplněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dále odvolací soud zohlednil, že určení odměny za částečné zpětvzetí žaloby podle standardní sazby by mělo za následek, že za veškeré úkony právní služby potřebné pro projednání a rozhodnutí věci by žalobci náležela náhrada ve výši 900 Kč a za samotné částečné zpětvzetí žaloby, které je pouhou formalizovanou reakcí na částečné zaplacení vymáhané pohledávky, by mu náležela částka ve výši 1.500 Kč, tedy částka skoro dvojnásobná (obdobně lze uvést, že za podání žaloby činila náhrada 300 Kč, zatímco za její částečné zpětvzetí by činila 1.500 Kč, tedy pětinásobek). Takový výsledek podle odvolacího soudu nelze považovat za logické ukončení celého řízení, které by odpovídalo jeho skutečnému průběhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Odvolací soud proto dospěl k závěru, že je zcela adekvátní okolnostem projednávané věci, aby také odměna za částeční zpětvzetí žaloby byla určena podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu (ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Odvolací soud proto napadený výrok IV. rozsudku soudu I. stupně změnil (za přiměřeného použití § 220 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) a žalobci přiznal (mimo náklady správně určené soudem I. stupně) i odměnu za částečné zpětvzetí žaloby ve výši 400 Kč, náhradu hotových výdajů zástupce žalobce podle § 14b odst. 6 písm. a/ advokátního tarifu za tento úkon právní služby ve výši 100 Kč a DPH 21 % z této odměny a náhrady ve výši 105 Kč. Zvýšení náhrady nákladů žalobce tedy činí 605 Kč a celkové náklady řízení žalobce činí 3.057 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V odvolacím řízení žalobce se svým požadavkem na změnu rozsudku převážně úspěšný nebyl (§ 142 odst. 2 a § 224 odst. 1 o. s. ř.), žalované však náklady nevznikly, odvolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13.615,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 19.183 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 19.114,55 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 19.042,45 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.970,35 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.898,25 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.826,15 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.754,05 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.681,95 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.537,75 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.465,65 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.393,55 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.321,45 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.177,25 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.105,15 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 18.033,05 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.960,95 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.888,85 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.816,75 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.744,65 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.672,55 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.600,45 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.528,35 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.456,25 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.384,15 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.184,30 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.112,33 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 17.040,23 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.968,13 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.896,03 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.823,93 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.751,83 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.679,73 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.607,63 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.484,43 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.412,33 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.395,88 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.268,13 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.140,18 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 16.068,08 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 15.947,13 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 15.819,18 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 14.166,93 Kč od , datum,  do , datum,  a z částky 13.615,38 Kč od , datum,  do zaplacení (výrok I.), že se zastavuje řízení o zaplacení částky 5.567,62 Kč (výrok II.), že žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v , adresa,  doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč (výrok III.) a že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.452 Kč k rukám zástupce žalobce (výrok IV.).2. Soud tak rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 19.183 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazené ceny elektřiny odebrané v období od , datum,  do , datum,  podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. 9551473071 ze dne , datum,  a vyúčtované fakturou č. 9110490596 ze dne , datum, , splatnou dne , datum, . Podáním doručeným soudu dne , datum,  vzal žalobce žalobu částečně zpět v rozsahu částky 5.567,62 Kč s příslušenstvím. Částečné zpětvzetí žaloby žalobce odůvodnil tím, že na žalovanou pohledávku bylo částečně hrazeno v rámci insolvenčního řízení.3. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když skutečnosti rozhodné pro posouzení věci (uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , odběr elektřiny za období od , datum,  do , datum,  a její vyúčtování fakturou č. 9110490596, ze dne , datum, , kdy nedoplatek činil částku 24.458 Kč, ze kterého žalovaná uhradila dne , datum,  částku 5.275 Kč) byly prokázány listinnými důkazy. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu částečně zpět, soud v tomto rozsahu řízení zastavil a ve zbývající části žalobě vyhověl. Soud přiznal plně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení zahrnující soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, odměnu advokáta 900 Kč (3 x 300 Kč) za 3 úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění předcházející žalobě, sepis žaloby) z tarifní hodnoty 19.183 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 14b odst. 1 písm. c/, bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (ve znění účinném do , datum, , neboť tyto úkony byly učiněny před tímto datem), paušální náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 13 odst. 4, § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu (ve znění účinném do , datum, ) a DPH ve výši 252 Kč (21 % z částky 1.200 Kč). Celkové náklady žalobce tak činí částku 2.452 Kč.4. Proti výroku IV. rozsudku soudu I. stupně podal žalobce odvolání. Namítl, že soud nezohlednil mimosmluvní odměnu zástupce žalobce za úkon částečné zpětvzetí žaloby ve výši 1.500 Kč (z tarifní hodnoty 5.567,62 Kč) dle § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. d/ advokátního tarifu a náhradu hotových výdajů za tento úkon ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH z těchto částek. Žalobce proti aplikaci § 14b advokátního tarifu za první tři úkony právní služby nebrojí, má však za to, že namísto částky 2.452 Kč měl soud žalobci správně přiznat částku 4.811,50 Kč.5. Odvolací soud po zjištění, že objektivně i subjektivně přípustné odvolání (§ 201, § 202 a contrario o. s. ř.) bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. e/ o. s. ř.) přezkoumal rozsudek soudu I. stupně ve výroku IV. a v této části i řízení, které mu předcházelo (§ 212, § 212a o. s. ř.), a dospěl k následujícím závěrům.6. Ústavní soud ve své rozhodovací praxi opakovaně zdůraznil, že rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má být vzhledem k nezbytné ochraně legitimního očekávání účastníků zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení (např. nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 660/11; nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 2904/16 či nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 613/18).7. Z obsahu spisu plyne, že žalobce se v řízení domáhal částky 19.183 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za elektřinu podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud ve věci rozhodl napadených rozsudkem bez nařízení jednání na základě podané žaloby a žalobcem předložených listinných důkazů. Vzhledem k tomu, že v insolvenčním řízení vedeném na žalovanou byla z žalované pohledávky uhrazena částka 5.567,62 Kč, vzal žalobce žalobu ohledně této částky zpět a soud ohledně této částky řízení zastavil.8. V projednávané věci jde o řízení, které bylo ve smyslu § 14b advokátního tarifu zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. V tomto řízení činí sazba za úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně (tedy i za převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby) částku 300 Kč/úkon (dle advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, ). Snížená sazba odměny je odůvodněna tím, že tyto úkony právní služby jsou v řízeních podle § 14b advokátního tarifu pravidelně standardizovány a vykonávány opakovaně ve větším počtu, takže na práci zastupujícího advokáta kladou minimální časové i odborné nároky.9. Z uvedeného plyne, že za tři úkony právní služby, které byly v projednávané věci zcela dostatečné pro projednání a rozhodnutí věci a které plně pokryly náklady na právní služby zástupce žalobce potřebné pro uplatnění žalovaného nároku, činí odměna zástupce žalobce částku 900 Kč.10. Vzhledem k tomu, že před vydáním rozhodnutí došlo k částečné úhradě žalované pohledávky, vzal žalobce žalobu částečně zpět a požaduje náhradu i za tento úkon právní služby. Podle § 14b odst. 3 advokátního tarifu se sazba odměny za další úkony právní služby stanoví již ve standardní výši podle § 7 advokátního tarifu, žalobce proto požaduje za tento úkon odměnu ve výši 1.500 Kč (§ 7 bod 4. advokátního tarifu).11. Odvolací soud nezpochybňuje právo žalobce na náhradu nákladů i za tento úkon právní služby, i v tomto případě by však odměna zástupce měla odpovídat povaze řízení a povaze daného úkonu.12. Odvolací soud proto zvážil, že úkon spočívající v částečném zpětvzetí žaloby kladl na zástupce žalobce minimální časové i odborné nároky, které v žádném ohledu nejsou vyšší než nároky na ostatní úkony právní služby, které zástupce žalobce v řízení provedl. V této souvislosti lze dodat, že účelem a smyslem § 14b odst. 3 advokátního tarifu je přiznat advokátovi standardní odměnu za úkony, u kterých se již nepředpokládá jejich formální povaha (na rozdíl od úkonů předchozích), v daném případě by tento účel s ohledem na povahu úkonu spočívajícího v částečném zpětvzetí žaloby (té žaloby, jejíž podání bylo oceněno sníženou sazbou odměny) mohl být sotva naplněn.13. Dále odvolací soud zohlednil, že určení odměny za částečné zpětvzetí žaloby podle standardní sazby by mělo za následek, že za veškeré úkony právní služby potřebné pro projednání a rozhodnutí věci by žalobci náležela náhrada ve výši 900 Kč a za samotné částečné zpětvzetí žaloby, které je pouhou formalizovanou reakcí na částečné zaplacení vymáhané pohledávky, by mu náležela částka ve výši 1.500 Kč, tedy částka skoro dvojnásobná (obdobně lze uvést, že za podání žaloby činila náhrada 300 Kč, zatímco za její částečné zpětvzetí by činila 1.500 Kč, tedy pětinásobek). Takový výsledek podle odvolacího soudu nelze považovat za logické ukončení celého řízení, které by odpovídalo jeho skutečnému průběhu.14. Odvolací soud proto dospěl k závěru, že je zcela adekvátní okolnostem projednávané věci, aby také odměna za částeční zpětvzetí žaloby byla určena podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu (ve znění účinném od , datum, ) ve výši 400 Kč.15. Odvolací soud proto napadený výrok IV. rozsudku soudu I. stupně změnil (za přiměřeného použití § 220 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) a žalobci přiznal (mimo náklady správně určené soudem I. stupně) i odměnu za částečné zpětvzetí žaloby ve výši 400 Kč, náhradu hotových výdajů zástupce žalobce podle § 14b odst. 6 písm. a/ advokátního tarifu za tento úkon právní služby ve výši 100 Kč a DPH 21 % z této odměny a náhrady ve výši 105 Kč. Zvýšení náhrady nákladů žalobce tedy činí 605 Kč a celkové náklady řízení žalobce činí 3.057 Kč.16. V odvolacím řízení žalobce se svým požadavkem na změnu rozsudku převážně úspěšný nebyl (§ 142 odst. 2 a § 224 odst. 1 o. s. ř.), žalované však náklady nevznikly, odvolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2026:49.Co.133.2026.1","publishedAt":"2026-09-23","decisionAt":"2026-07-31","caseNumber":{"senate":49,"registry":"Co","index":133,"year":2026,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Kyselová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o 19.183 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 30. 4. 2026, č. j. 8 C 61/2026-47,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":61,"year":2026,"pageNumber":47},"affectedDate":"2026-04-30","courtCode":"OSPV","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","ADVOKATNI_TARIF","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU","NASLEDEK","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}