{"uuid":"282c6111-57e9-439a-99d6-d3fbfa65f7b3","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Kračmarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 350 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 350 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 225 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 820 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 110 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 3 995 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, advokátky Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu nákladů řízení ve výši 2 709 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 350 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 225 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 820 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 110 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 3 995 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, advokátky Mgr. , jméno FO, , náhradu nákladů řízení ve výši 2 709 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se v řízení domáhá vůči žalovanému zaplacení částky celkem 22 350 Kč spolu se shora specifikovaným příslušenstvím, a to z titulu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), resp. z titulu § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Uplatněné nároky žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl v obdobích od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023, od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024 a od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od 27. 4. 2025 do 20. 7. 2025 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". K vozidlům nebylo v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Navzdory opakovaným výzvám žalobkyně žalovaný svůj dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k uplatněným nárokům nikterak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.”), bez nařízení jednání, protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovil souhlas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním soud učinil níže popsaná – pro rozhodnutí ve věci samé významná – dílčí skutková zjištění, která odpovídají i skutkovému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ve vztahu k vozidlu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný jako kupující uzavřel dne 7. 4. 2023 s prodávajícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přitom toto vozidlo koupil na základě kupní smlouvy ze dne 4. 4. 2023 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která vozidlo koupila od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Skutečnost, že vozidlo RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" zakoupil žalovaný, se žalobkyně dozvěděla dne 10. 2. 2025. K vozidlu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", které má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a které je evidováno jako provozované, nebylo v obdobích od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023, od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024 a od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jde-li o období od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023, žalobkyně výzvou ze dne 20. 3. 2025, odeslanou téhož dne žalovanému, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 820 Kč (období bez pojištění o délce 60 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Jde-li o období od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024, žalobkyně výzvou ze dne 20. 3. 2025, odeslanou téhož dne žalovanému, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 225 Kč (období bez pojištění o délce 175 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Jde-li pak o období od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024, žalobkyně výzvou ze dne 27. 3. 2025, která byla žalovanému doručována dne 31. 3. 2025, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 110 Kč (období bez pojištění o délce 130 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Tyto výzvy, obsahující lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, poučení o okolnostech vylučujících vznik práva žalobkyně na příspěvek nebo výňatek ze zákona č. 168/1999 Sb. nebo ze zákona č. 30/2024 Sb., byly odeslány na adresu žalovaného uvedenou v jím uzavřené kupní smlouvě (k tomu viz kupní smlouvy na č. l. 19-20 spisu, výpis z Registru silničních vozidel na č. l. 21-22, výzvy adresované předchozím vlastníkům včetně jejich sdělení a sdělení pojišťovny na č. l. 23-27, příslušné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP adresované žalovanému a s nimi související informace o poštovní zásilce, to vše založeno v elektronickém spisu CEPR).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve vztahu k vozidlu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný byl v období od 15. 7. 2024 (přinejmenším) do 4. 8. 2025 zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel v registru evidovaného vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", které má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a k němuž nebylo, ačkoliv bylo evidováno jako provozované, v období od 27. 4. 2025 do 20. 7. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 8. 8. 2025, která byla žalovanému doručována na jeho adresu místa trvalého pobytu dne 12. 8. 2025, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 995 Kč (období bez pojištění o délce 85 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Tato výzva obsahuje lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, poučení o okolnostech vylučujících vznik práva žalobkyně na příspěvek nebo výňatek ze zákona č. 30/2024 Sb. (k tomu viz informace z Registru silničních vozidel, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a informace o poštovní zásilce, to vše založeno v elektronickém spisu CEPR).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z ostatních předložených důkazů pak soud nezjistil pro rozhodnutí ve věci samé již nic podstatného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle § 1 odst. 2 písm. a), § 4 zákona č. 168/1999 Sb., § 6, § 45 zákona č. 30/2024 Sb., jakož i podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen „zákon č. 56/2001 Sb.“), a podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025. Otázku úroku z prodlení pak soud posoudil zejména podle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud žalobkyní uplatněné nároky shledal důvodnými. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (opak ze strany žalovaného v řízení ani tvrzen nebyl), ve vztahu k vozidlu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byl zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel tohoto v registru evidovaného vozidla. Má se tak za to, že žalovaný byl i skutečným provozovatelem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v souladu s § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb.). K oběma vozidlům, evidovaným jako provozovaná, přitom nebylo ve výše uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas, v jednoroční prekluzivní lhůtě, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků za jednotlivá období bez pojištění odpovědnosti, její výzvy k úhradě obsahovaly náležitosti požadované zákonem (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za období bez pojištění odpovědnosti (za období do dne 31. 3. 2024 se nárok žalobkyně opírá o § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za zbývající období pak o § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.), jakož mu vznikla i povinnost zaplatit žalobkyni paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy za čtyři žalovaná období celkem 1 200 Kč (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Samotná výše příspěvků celkem 21 150 Kč je pak určena součinem počtu dnů, kdy nebyla vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěna, a příslušné denní sazby pro tato vozidla [§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Jako důvodné posoudil soud i nároky žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, protože jsou žalobkyní požadovány za období, kdy byl již žalovaný prokazatelně v prodlení se zaplacením jednotlivých příspěvků (§ 573 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady řízení ve výši celkem 2 709 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 894 Kč a mimosmluvní odměny za zastoupení advokátem v souhrnné výši 1 815 Kč stanovené podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 a odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a skládající se z odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání návrhu ve věci samé) při sazbě za úkon ve výši 400 Kč, dále z paušální částky za tyto úkony ve výši 300 Kč (3 × 100 Kč) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., o plnění k rukám advokátky žalobkyně pak podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se v řízení domáhá vůči žalovanému zaplacení částky celkem 22 350 Kč spolu se shora specifikovaným příslušenstvím, a to z titulu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), resp. z titulu § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Uplatněné nároky žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl v obdobích od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023, od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024 a od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla RZ , SPZ,  v období od 27. 4. 2025 do 20. 7. 2025 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla RZ , SPZ, . K vozidlům nebylo v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Navzdory opakovaným výzvám žalobkyně žalovaný svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se k uplatněným nárokům nikterak nevyjádřil.3. Soud rozhodl věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.”), bez nařízení jednání, protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovil souhlas.4. Provedeným dokazováním soud učinil níže popsaná – pro rozhodnutí ve věci samé významná – dílčí skutková zjištění, která odpovídají i skutkovému závěru.5. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZŽalovaný jako kupující uzavřel dne 7. 4. 2023 s prodávajícím , jméno FO,  kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo RZ , SPZ,  (, jméno FO,  přitom toto vozidlo koupil na základě kupní smlouvy ze dne 4. 4. 2023 od , jméno FO, , která vozidlo koupila od , jméno FO, ). Skutečnost, že vozidlo RZ , SPZ,  zakoupil žalovaný, se žalobkyně dozvěděla dne 10. 2. 2025. K vozidlu RZ , SPZ, , které má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a které je evidováno jako provozované, nebylo v obdobích od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023, od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024 a od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jde-li o období od 23. 6. 2023 do 21. 8. 2023, žalobkyně výzvou ze dne 20. 3. 2025, odeslanou téhož dne žalovanému, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 820 Kč (období bez pojištění o délce 60 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Jde-li o období od 22. 8. 2023 do 12. 2. 2024, žalobkyně výzvou ze dne 20. 3. 2025, odeslanou téhož dne žalovanému, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 225 Kč (období bez pojištění o délce 175 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Jde-li pak o období od 13. 2. 2024 do 21. 6. 2024, žalobkyně výzvou ze dne 27. 3. 2025, která byla žalovanému doručována dne 31. 3. 2025, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 110 Kč (období bez pojištění o délce 130 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Tyto výzvy, obsahující lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, poučení o okolnostech vylučujících vznik práva žalobkyně na příspěvek nebo výňatek ze zákona č. 168/1999 Sb. nebo ze zákona č. 30/2024 Sb., byly odeslány na adresu žalovaného uvedenou v jím uzavřené kupní smlouvě (k tomu viz kupní smlouvy na č. l. 19-20 spisu, výpis z Registru silničních vozidel na č. l. 21-22, výzvy adresované předchozím vlastníkům včetně jejich sdělení a sdělení pojišťovny na č. l. 23-27, příslušné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP adresované žalovanému a s nimi související informace o poštovní zásilce, to vše založeno v elektronickém spisu CEPR).6. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ7. Žalovaný byl v období od 15. 7. 2024 (přinejmenším) do 4. 8. 2025 zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel v registru evidovaného vozidla RZ , SPZ, , které má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a k němuž nebylo, ačkoliv bylo evidováno jako provozované, v období od 27. 4. 2025 do 20. 7. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 8. 8. 2025, která byla žalovanému doručována na jeho adresu místa trvalého pobytu dne 12. 8. 2025, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 995 Kč (období bez pojištění o délce 85 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Tato výzva obsahuje lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, poučení o okolnostech vylučujících vznik práva žalobkyně na příspěvek nebo výňatek ze zákona č. 30/2024 Sb. (k tomu viz informace z Registru silničních vozidel, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a informace o poštovní zásilce, to vše založeno v elektronickém spisu CEPR).8. Z ostatních předložených důkazů pak soud nezjistil pro rozhodnutí ve věci samé již nic podstatného.9. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle § 1 odst. 2 písm. a), § 4 zákona č. 168/1999 Sb., § 6, § 45 zákona č. 30/2024 Sb., jakož i podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen „zákon č. 56/2001 Sb.“), a podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025. Otázku úroku z prodlení pak soud posoudil zejména podle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Soud žalobkyní uplatněné nároky shledal důvodnými. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ,  (opak ze strany žalovaného v řízení ani tvrzen nebyl), ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ,  pak byl zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel tohoto v registru evidovaného vozidla. Má se tak za to, že žalovaný byl i skutečným provozovatelem vozidla RZ , SPZ,  (v souladu s § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb.). K oběma vozidlům, evidovaným jako provozovaná, přitom nebylo ve výše uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas, v jednoroční prekluzivní lhůtě, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků za jednotlivá období bez pojištění odpovědnosti, její výzvy k úhradě obsahovaly náležitosti požadované zákonem (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za období bez pojištění odpovědnosti (za období do dne 31. 3. 2024 se nárok žalobkyně opírá o § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za zbývající období pak o § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.), jakož mu vznikla i povinnost zaplatit žalobkyni paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy za čtyři žalovaná období celkem 1 200 Kč (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Samotná výše příspěvků celkem 21 150 Kč je pak určena součinem počtu dnů, kdy nebyla vozidla RZ , SPZ,  RZ , SPZ,  pojištěna, a příslušné denní sazby pro tato vozidla [§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.].11. Jako důvodné posoudil soud i nároky žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, protože jsou žalobkyní požadovány za období, kdy byl již žalovaný prokazatelně v prodlení se zaplacením jednotlivých příspěvků (§ 573 o. z.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady řízení ve výši celkem 2 709 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 894 Kč a mimosmluvní odměny za zastoupení advokátem v souhrnné výši 1 815 Kč stanovené podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 a odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a skládající se z odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání návrhu ve věci samé) při sazbě za úkon ve výši 400 Kč, dále z paušální částky za tyto úkony ve výši 300 Kč (3 × 100 Kč) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., o plnění k rukám advokátky žalobkyně pak podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li uložená povinnost splněna žalovaným dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2026:58.C.111.2026.1","publishedAt":"2026-10-14","decisionAt":"2026-08-11","caseNumber":{"senate":58,"registry":"C","index":111,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Kračmar","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 22 350 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}