{"uuid":"285cc5a0-aa11-4a16-a7ce-66759113533f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 34 924,62 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 924,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 924,62 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 576 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 924,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 924,62 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 576 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 34 924,62 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným dne 27. 1. 2021 a 15. 3. 2023 uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a dne 2. 3. 2023 kupní smlouvu, na základě, které poskytla žalovanému koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" typu Samsung Galaxy Z Flip4 128GB (F721B) – Fialový. Kupní cena byla částečně uhrazena při převzetí zařízení, dále měl žalovaný uhradit 23 splátek po 1 190 Kč. Žalovaný řádně nehradil vystavená vyúčtování, došlo proto k zesplatnění zbývajících splátek kupní ceny. Žalobkyně je dále oprávněna, aby od účastníků vybírala platby za poskytnuté služby, a to na základě souhlasu třetích subjektů. Co do částky 10 020,22 Kč žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že se jedná o úhradu za služby třetích stran, co do zbývající částky 24 904,4 Kč o neuhrazené splátky koncového zařízení. Před podáním žaloby byl žalovaný o úhradu upomenut marně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27.01.2021 pro číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro tel. číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"ze dne 15.03.2023, a z kupní smlouvy ze dne 2. 3. 2023 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby související (služby třetích stran), žalovaný se zavázal tyto odebrané služby řádně a včas uhradit. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě kupní smlouvy z 2. 3. 2023 žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za cenu 27 499 Kč. Žalovaný uhradil v hotovosti částku 129 Kč a zavázal se k úhradě 23 splátek po 1 190 Kč. Součástí smlouvy byl splátkový kalendář. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 26. 9 2023 vyplývá, že žalovaný nehradil řádně odebrané služby (vyúčtování z června až srpna 2023), a proto žalobkyně smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací vypověděla. Z vyúčtování služeb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný využil služeb třetích stran následovně: 3x 25 Kč za uvítací tón, zprostředkovatelské poplatky M-plateb celkem 9 945,07 Kč, tyto jsou uvedeny také v podrobném výpisu služeb. Žalovaný měl dále uhradit 3x plátku zařízení ve výši celkem 3 570 Kč, a kapitalizované splátky zbývající části kupní ceny ve výši 21 420 Kč (viz vyúčtování splátek za zařízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné 21. 11. 2023). Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1746 o.z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených důkazů vyplývá, že mezi účastníky byla v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřena i kupní smlouva, na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Samsung, kdy kupní cena byla rozložena do 23 měsíců se splátkou ve výši 1 190 Kč. Účastnická smlouva byla předčasně ukončena výpovědí a žalobkyně tak doúčtovala žalovanému neuhrazenou kupní cenu ve výši 21 420 Kč, která je předmětem žaloby, spolu s neuhrazenými splátkami ve výši 3x 1 190 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaný si prostřednictvím žalobkyně objednal služby třetích stran, tyto služby čerpal a bylo jeho povinností cenu za poskytnuté služby uhradit, a to ve výši celkem 10 020 Kč. Žalobkyně se na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací – účastnických smluv - zavázala mj. k zajištění a dodání objednaných služeb a žalovaný se zavázal mj. zaplatit za dodané služby žalobkyni. Na žalobkyni přitom bylo, aby v tomto řízení tvrdila a prokázala vznik závazkového právního vztahu a rozsah poskytnutého plnění (zprostředkovaných služeb), žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokázat, že své závazky vůči žalobkyni splnil, příp. že závazek zanikl jiným způsobem, než jeho splněním. Žalobkyně prokázala přiloženými listinami svá žalobní tvrzení. Naopak žalovaný netvrdil, a tím spíše neprokázal, že by svůj závazek vůči žalobkyni splnil. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Příslušenství bylo požadováno od data následujícího po splatnosti posledního daňového dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 576 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 398 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 924,62 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 34 924,62 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným dne 27. 1. 2021 a 15. 3. 2023 uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a dne 2. 3. 2023 kupní smlouvu, na základě, které poskytla žalovanému koncové zařízení , číslo,  typu Samsung Galaxy Z Flip4 128GB (F721B) – Fialový. Kupní cena byla částečně uhrazena při převzetí zařízení, dále měl žalovaný uhradit 23 splátek po 1 190 Kč. Žalovaný řádně nehradil vystavená vyúčtování, došlo proto k zesplatnění zbývajících splátek kupní ceny. Žalobkyně je dále oprávněna, aby od účastníků vybírala platby za poskytnuté služby, a to na základě souhlasu třetích subjektů. Co do částky 10 020,22 Kč žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že se jedná o úhradu za služby třetích stran, co do zbývající částky 24 904,4 Kč o neuhrazené splátky koncového zařízení. Před podáním žaloby byl žalovaný o úhradu upomenut marně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.Z účastnické smlouvy č. , číslo,  ze dne 27.01.2021 pro číslo , číslo, , ze smlouvy č. , číslo, , pro tel. číslo , číslo, ze dne 15.03.2023, a z kupní smlouvy ze dne 2. 3. 2023 č. , číslo,  bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby související (služby třetích stran), žalovaný se zavázal tyto odebrané služby řádně a včas uhradit. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě kupní smlouvy z 2. 3. 2023 žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , a to za cenu 27 499 Kč. Žalovaný uhradil v hotovosti částku 129 Kč a zavázal se k úhradě 23 splátek po 1 190 Kč. Součástí smlouvy byl splátkový kalendář. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 26. 9 2023 vyplývá, že žalovaný nehradil řádně odebrané služby (vyúčtování z června až srpna 2023), a proto žalobkyně smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací vypověděla. Z vyúčtování služeb č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo,  vyplývá, že žalovaný využil služeb třetích stran následovně: 3x 25 Kč za uvítací tón, zprostředkovatelské poplatky M-plateb celkem 9 945,07 Kč, tyto jsou uvedeny také v podrobném výpisu služeb. Žalovaný měl dále uhradit 3x plátku zařízení ve výši celkem 3 570 Kč, a kapitalizované splátky zbývající části kupní ceny ve výši 21 420 Kč (viz vyúčtování splátek za zařízení č. , číslo,  splatné 21. 11. 2023). Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužné částky.Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1746 o.z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Z provedených důkazů vyplývá, že mezi účastníky byla v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřena i kupní smlouva, na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Samsung, kdy kupní cena byla rozložena do 23 měsíců se splátkou ve výši 1 190 Kč. Účastnická smlouva byla předčasně ukončena výpovědí a žalobkyně tak doúčtovala žalovanému neuhrazenou kupní cenu ve výši 21 420 Kč, která je předmětem žaloby, spolu s neuhrazenými splátkami ve výši 3x 1 190 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaný si prostřednictvím žalobkyně objednal služby třetích stran, tyto služby čerpal a bylo jeho povinností cenu za poskytnuté služby uhradit, a to ve výši celkem 10 020 Kč. Žalobkyně se na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací – účastnických smluv - zavázala mj. k zajištění a dodání objednaných služeb a žalovaný se zavázal mj. zaplatit za dodané služby žalobkyni. Na žalobkyni přitom bylo, aby v tomto řízení tvrdila a prokázala vznik závazkového právního vztahu a rozsah poskytnutého plnění (zprostředkovaných služeb), žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokázat, že své závazky vůči žalobkyni splnil, příp. že závazek zanikl jiným způsobem, než jeho splněním. Žalobkyně prokázala přiloženými listinami svá žalobní tvrzení. Naopak žalovaný netvrdil, a tím spíše neprokázal, že by svůj závazek vůči žalobkyni splnil. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Příslušenství bylo požadováno od data následujícího po splatnosti posledního daňového dokladu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 576 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 398 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 924,62 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočce Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:35.C.275.2024.1","publishedAt":"2025-05-14","decisionAt":"2025-02-24","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":275,"year":2024,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Jana","lastName":"Kliková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 34 924,62 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","TELEKOMUNIKACE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}