{"uuid":"28614ca8-cd76-44a0-8855-3bfc1c50aeb9","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bártou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství pana , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , a paní , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení,  , Datum narození manželky, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem, podaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s výše jmenovanou manželkou. Důvodem podání návrhu byla skutečnost, že soužití manželů je již v současné době nenapravitelně a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle sdělení manžela manželství bylo uzavřeno po poměrně krátké známosti a původně bylo šťastné. Z manželství se nenarodily žádné děti. Postupem času však mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení a sporům týkajících se základních otázek společného soužití. Ke dni podání návrhu manžel bydlel na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželka si své bytové potřeby řeší separátně. Manželé tedy již žijí odděleně a nevedou spolu rodinný život. Manželství je dle manželova sdělení toliko formálním svazkem, který po delší dobu neplní svou funkci. Manžel tedy návrhem usiluje o soulad faktického a právního stavu. Dle manžela nelze reálně očekávat obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručila podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", označené jako „vyjádření žalované k návrhu na rozvod manželství“ (listina byla opatřena podpisem manželky). Manželka uvedla, že se seznámila s manželovým návrhem na rozvod jejich manželství, souhlasí s ním a k návrhu na rozvod se připojuje. Manželka soudu sdělila, že s manželem nežije již 3 měsíce a že manželé spolu nevedou rodinnou domácnost. Manželka uvedla, že byla nucena se odstěhovat z posledního bydliště manželů, s manželem prakticky nekomunikuje. Manželka uvedla, že mezi manžely došlo k citovému odcizení, a to z důvodu opakované manželovy nevěry, která dosud přetrvává. Přes veškeré pokusy o záchranu manželství a obnovení vzájemné důvěry manžel v mimomanželských vztazích pokračuje. Manželka uvedla, že rozvrat manželství, stejně jako manžel, shledává v rozdílných povahách, názorech a zájmech účastníků. Manželka požádala, aby soud blíže důsledky těchto rozdílností nerozebíral. Manželka považuje manželství za rozvrácené. Jedná se o svazek, který je pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se již nestýkají. Jakékoliv obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu. Manželka uvedla, že otázku bydlení pro dobu po rozvodu mají manželé vyřešenou. Manželka uvedla, že dohodou o majetkových poměrech pro dobu po rozvodu manželství nedisponuje. Manželka se dle jejího vyjádření aktuálně zdržuje na území ČR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manžel soudu společně se svým návrhem, k němuž se manželka následně připojila, předložil kopii oddacího listu. Podmínkou tzv. nesporného rozvodu je doložení dohody ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z., tedy dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení, popř. výživného, pro dobu po rozvodu manželství – manželé dohodu ve smyslu tohoto ustanovení soudu nepředložili. Soud proto k rozvodu přistupoval jako k rozvodu tzv. spornému, tedy se zjišťováním příčin rozvratu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z kopie oddacího listu Matričního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v České republice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z potvrzení o lustracích účastníků řízení v registru obyvatel soud zjistil, že manžel je občanem České republiky, s trvalým pobytem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka je občankou Slovenské republiky, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s trvalým pobytem na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství účastníků je bezdětné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Manželé během účastnické výpovědi ve shodě uvedli, že k rozchodu a vzájemné odluce došlo zejména v důsledku sporů týkajících se základních otázek společného soužití, v důsledku rozdílných povah obou manželů, jejich rozdílných názorů a jejich rozdílných zájmů. Kvůli těmto příčinám také došlo k rozchodu účastníků. Definitivní rozhodnutí o rozchodu a definitivní odluka manželů nastala v červenci roku 2024. Od července roku 2024 spolu manželé společně nebydlí, intimně se nestýkají a netvoří spolu faktické manželské společenství, ani spolu nehospodaří a vzájemně si na svoje potřeby nepřispívají. Oba manželé také ve shodě uvedli, že pro dobu po rozvodu manželství mají zajištěno bydlení. Oba manželé navrhli, aby manželství bylo rozvedeno a dodali, že rozvod manželství nezpůsobí ani jednomu z manželů zásadní újmu. Manželství je bezdětné. Nejvyšší dosažené vzdělání manžela je středoškolské, manželky střední odborné s maturitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.m.p.s.“), nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 49 odst. z.m.p.s. osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 50 odst. 1 z.m.p.s. rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) odrážka čtvrtá Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále jen „Nařízení Brusel II bis“) je ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné příslušné soudy toho členského státu, na jehož území v případě společného návrhu na zahájení řízení má alespoň jeden z manželů obvyklé bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 755 odst. 2 písm. b) o.z., nemůže být manželství, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 756 o.z. zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 757 odst. 1 a 2 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Manželka je občankou Slovenské republiky, manžel je občanem České republiky. Manželka má bydliště v České republice, manžel v České republice v obvodu zdejšího soudu. Manželka se k návrhu připojila, jedná se tak o společný návrh, přičemž manžel má v obvodu zdejšího soudu stále své bydliště. Příslušnost zdejšího soudu je proto dána, stejně jako rozhodné právo, kterým je právo české.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že manželské soužití obou manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a trvalý rozvrat svazku má soud za zjištěný ze shodného prohlášení obou manželů, kteří při svém výslechu uvedli, že nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří a intimně se nestýkají již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (od této doby tedy nefunguje manželské společenství ve smyslu ust. § 758 o.z.). Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, dospěl zdejší soud k závěru, že příčinami rozvratu manželství byly skutečnosti, které účastníci řízení označili za nesporné (rozdílné povahy obou manželů, jejich rozdílné názory a zájmy) Manželé spolu nemají žádné děti. Zájmy manželů, pro které by mělo manželství zůstat zachováno, nebyly v tomto případě tvrzeny ani zjištěny. Soud tak neshledal překážky pro rozvod manželství ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o.z. a s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že podmínky stanovené v § 755 o.z. byly splněny, pročež manželství rozvedl. Vzhledem k jejich shodným vyjádřením pokládá soud za pravdivé tvrzení manželů o rozvratu manželství a o jejich společném záměru dosáhnout rozvodu manželství. Manželství účastníků je již zhruba sedm měsíců toliko formálním svazkem a manželé opakovaně potvrdili, že nemají žádný zájem na jeho zachování a že požadují, aby manželství bylo rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O nákladech řízení rozhodl obvodní soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků ve statusových věcech manželských a partnerských právo na náhradu nákladů řízení. Oba manželé navíc shodně uvedli, že vůči sobě žádné náklady řízení nenárokují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem, podaným dne , datum, , domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s výše jmenovanou manželkou. Důvodem podání návrhu byla skutečnost, že soužití manželů je již v současné době nenapravitelně a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle sdělení manžela manželství bylo uzavřeno po poměrně krátké známosti a původně bylo šťastné. Z manželství se nenarodily žádné děti. Postupem času však mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení a sporům týkajících se základních otázek společného soužití. Ke dni podání návrhu manžel bydlel na adrese , adresa, , manželka si své bytové potřeby řeší separátně. Manželé tedy již žijí odděleně a nevedou spolu rodinný život. Manželství je dle manželova sdělení toliko formálním svazkem, který po delší dobu neplní svou funkci. Manžel tedy návrhem usiluje o soulad faktického a právního stavu. Dle manžela nelze reálně očekávat obnovení manželského soužití.2. Manželka soudu dne , datum,  doručila podání z , datum, , označené jako „vyjádření žalované k návrhu na rozvod manželství“ (listina byla opatřena podpisem manželky). Manželka uvedla, že se seznámila s manželovým návrhem na rozvod jejich manželství, souhlasí s ním a k návrhu na rozvod se připojuje. Manželka soudu sdělila, že s manželem nežije již 3 měsíce a že manželé spolu nevedou rodinnou domácnost. Manželka uvedla, že byla nucena se odstěhovat z posledního bydliště manželů, s manželem prakticky nekomunikuje. Manželka uvedla, že mezi manžely došlo k citovému odcizení, a to z důvodu opakované manželovy nevěry, která dosud přetrvává. Přes veškeré pokusy o záchranu manželství a obnovení vzájemné důvěry manžel v mimomanželských vztazích pokračuje. Manželka uvedla, že rozvrat manželství, stejně jako manžel, shledává v rozdílných povahách, názorech a zájmech účastníků. Manželka požádala, aby soud blíže důsledky těchto rozdílností nerozebíral. Manželka považuje manželství za rozvrácené. Jedná se o svazek, který je pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se již nestýkají. Jakékoliv obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu. Manželka uvedla, že otázku bydlení pro dobu po rozvodu mají manželé vyřešenou. Manželka uvedla, že dohodou o majetkových poměrech pro dobu po rozvodu manželství nedisponuje. Manželka se dle jejího vyjádření aktuálně zdržuje na území ČR.3. Manžel soudu společně se svým návrhem, k němuž se manželka následně připojila, předložil kopii oddacího listu. Podmínkou tzv. nesporného rozvodu je doložení dohody ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z., tedy dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení, popř. výživného, pro dobu po rozvodu manželství – manželé dohodu ve smyslu tohoto ustanovení soudu nepředložili. Soud proto k rozvodu přistupoval jako k rozvodu tzv. spornému, tedy se zjišťováním příčin rozvratu manželství.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Z kopie oddacího listu Matričního úřadu , adresa,  ze dne , datum,  soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum,  v , Anonymizováno,  v České republice.6. Z potvrzení o lustracích účastníků řízení v registru obyvatel soud zjistil, že manžel je občanem České republiky, s trvalým pobytem od , datum,  na adrese , adresa, . Manželka je občankou Slovenské republiky, od , datum,  s trvalým pobytem na adrese , adresa, . Manželství účastníků je bezdětné.7. Manželé během účastnické výpovědi ve shodě uvedli, že k rozchodu a vzájemné odluce došlo zejména v důsledku sporů týkajících se základních otázek společného soužití, v důsledku rozdílných povah obou manželů, jejich rozdílných názorů a jejich rozdílných zájmů. Kvůli těmto příčinám také došlo k rozchodu účastníků. Definitivní rozhodnutí o rozchodu a definitivní odluka manželů nastala v červenci roku 2024. Od července roku 2024 spolu manželé společně nebydlí, intimně se nestýkají a netvoří spolu faktické manželské společenství, ani spolu nehospodaří a vzájemně si na svoje potřeby nepřispívají. Oba manželé také ve shodě uvedli, že pro dobu po rozvodu manželství mají zajištěno bydlení. Oba manželé navrhli, aby manželství bylo rozvedeno a dodali, že rozvod manželství nezpůsobí ani jednomu z manželů zásadní újmu. Manželství je bezdětné. Nejvyšší dosažené vzdělání manžela je středoškolské, manželky střední odborné s maturitou.8. Soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce následovně:9. Dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.m.p.s.“), nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.10. Dle § 49 odst. z.m.p.s. osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.11. Dle § 50 odst. 1 z.m.p.s. rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.12. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) odrážka čtvrtá Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále jen „Nařízení Brusel II bis“) je ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné příslušné soudy toho členského státu, na jehož území v případě společného návrhu na zahájení řízení má alespoň jeden z manželů obvyklé bydliště.13. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.14. Dle § 755 odst. 2 písm. b) o.z., nemůže být manželství, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.15. Podle § 756 o.z. zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.16. Dle § 757 odst. 1 a 2 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.17. Dle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.18. Manželka je občankou Slovenské republiky, manžel je občanem České republiky. Manželka má bydliště v České republice, manžel v České republice v obvodu zdejšího soudu. Manželka se k návrhu připojila, jedná se tak o společný návrh, přičemž manžel má v obvodu zdejšího soudu stále své bydliště. Příslušnost zdejšího soudu je proto dána, stejně jako rozhodné právo, kterým je právo české.19. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že manželské soužití obou manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení. , adresa,  a trvalý rozvrat svazku má soud za zjištěný ze shodného prohlášení obou manželů, kteří při svém výslechu uvedli, že nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří a intimně se nestýkají již od , Anonymizováno,  (od této doby tedy nefunguje manželské společenství ve smyslu ust. § 758 o.z.). Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, dospěl zdejší soud k závěru, že příčinami rozvratu manželství byly skutečnosti, které účastníci řízení označili za nesporné (rozdílné povahy obou manželů, jejich rozdílné názory a zájmy) Manželé spolu nemají žádné děti. Zájmy manželů, pro které by mělo manželství zůstat zachováno, nebyly v tomto případě tvrzeny ani zjištěny. Soud tak neshledal překážky pro rozvod manželství ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o.z. a s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že podmínky stanovené v § 755 o.z. byly splněny, pročež manželství rozvedl. Vzhledem k jejich shodným vyjádřením pokládá soud za pravdivé tvrzení manželů o rozvratu manželství a o jejich společném záměru dosáhnout rozvodu manželství. Manželství účastníků je již zhruba sedm měsíců toliko formálním svazkem a manželé opakovaně potvrdili, že nemají žádný zájem na jeho zachování a že požadují, aby manželství bylo rozvedeno.20. O nákladech řízení rozhodl obvodní soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků ve statusových věcech manželských a partnerských právo na náhradu nákladů řízení. Oba manželé navíc shodně uvedli, že vůči sobě žádné náklady řízení nenárokují.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4, a to ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S úspěchem nemůže podat odvolání ten, kdo se práva na podání odvolání již dříve výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:28.C.247.2024.1","publishedAt":"2025-04-02","decisionAt":"2025-01-22","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":247,"year":2024,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Bárta","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":["EP2201"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["CIZINA","ROZVOD_MANZELSTVI","SMLOUVA_MEZINARODNI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}