{"uuid":"28822749-79f9-4777-a6b1-16960a73ec2c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o objemu válců do 1 000 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po dobu 246 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně pak dále uvedla, že čerpá data z centrálního registru vozidel, a to podle přesně zákonem stanoveného postupu, když tato data jsou předávána v elektronické podobě dle § 15 odst. 8 zákona č. 168/1999 Sb. S ohledem na shora uvedené je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když denní sazba příspěvku činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u automobilů s objemem válců do 1 000 m3, přičemž doba, za kterou vozidlo nebylo pojištěno, činí 246 dnů. Dále pak žalobkyně požaduje i náklady na uplatnění nároku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nákladů na jeho uplatnění výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ve výzvě byla žalované poskytnuta zákonná lhůta 30 dnů pro zaplacení, resp. popření pasivní legitimace, která marně uplynula, proto žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Žalovaný doposud na celkový dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručením v souladu s ustanovením § 45 a násl., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) na adresu přechodnou k pobytu občana EU na území ČR. Podle ustanovení § 115a o. s. ř., když s tímto postupem oba účastníci souhlasili, soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplynuly skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Z tvrzení žalobkyně a z výpisu centrálního registru vozidel má soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") vlastníkem a provozovatelem shora specifikovaného vozidla. Žalobkyně pak prokázala dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poštovní dodejkou, že žalovaného vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zároveň k úhradě stanovila třicetidenní lhůtu s odvoláním na ustanovení § 24c zákona č. 168/1999 Sb., když v souvislosti s tímto dále uvedla, že vozidlo žalovaného nebylo ve shora uvedeném období pojištěno dle shora uvedeného zákona. K úhradě shora uvedené částky pak žalovaného opakovaně vyzvala. Soud dále uvádí, že lhůtu 30 dnů v souladu s ustanovenou judikaturou nepovažuje za prekluzivní, a proto žalovaný měl právo tvrdit, že prokazovat v rámci soudního řízení, že v rozhodné době nebyl vlastníkem či provozovatelem předmětného vozidla, tj. že jej neprovozoval v rozporu se zákonem uvedeným shora, což žalovaný neučinil. S ohledem na shora uvedené tedy vznikla žalovanému dle shora citovaného zákona ustanovení povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vede celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého splatného závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroků z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, než když je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., když žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených k tomuto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze tří úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 187/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] o objemu válců do 1 000 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 246 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně pak dále uvedla, že čerpá data z centrálního registru vozidel, a to podle přesně zákonem stanoveného postupu, když tato data jsou předávána v elektronické podobě dle § 15 odst. 8 zákona č. 168/1999 Sb. S ohledem na shora uvedené je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka], když denní sazba příspěvku činí [částka] u automobilů s objemem válců do 1 000 m3, přičemž doba, za kterou vozidlo nebylo pojištěno, činí 246 dnů. Dále pak žalobkyně požaduje i náklady na uplatnění nároku ve výši [částka] dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nákladů na jeho uplatnění výzvou ze dne [datum], přičemž ve výzvě byla žalované poskytnuta zákonná lhůta 30 dnů pro zaplacení, resp. popření pasivní legitimace, která marně uplynula, proto žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Žalovaný doposud na celkový dluh ve výši [částka] ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručením v souladu s ustanovením § 45 a násl., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) na adresu přechodnou k pobytu občana EU na území ČR. Podle ustanovení § 115a o. s. ř., když s tímto postupem oba účastníci souhlasili, soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplynuly skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.\n3. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Z tvrzení žalobkyně a z výpisu centrálního registru vozidel má soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době (od [datum] do [datum]) vlastníkem a provozovatelem shora specifikovaného vozidla. Žalobkyně pak prokázala dopisem ze dne [datum] a poštovní dodejkou, že žalovaného vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a zároveň k úhradě stanovila třicetidenní lhůtu s odvoláním na ustanovení § 24c zákona č. 168/1999 Sb., když v souvislosti s tímto dále uvedla, že vozidlo žalovaného nebylo ve shora uvedeném období pojištěno dle shora uvedeného zákona. K úhradě shora uvedené částky pak žalovaného opakovaně vyzvala. Soud dále uvádí, že lhůtu 30 dnů v souladu s ustanovenou judikaturou nepovažuje za prekluzivní, a proto žalovaný měl právo tvrdit, že prokazovat v rámci soudního řízení, že v rozhodné době nebyl vlastníkem či provozovatelem předmětného vozidla, tj. že jej neprovozoval v rozporu se zákonem uvedeným shora, což žalovaný neučinil. S ohledem na shora uvedené tedy vznikla žalovanému dle shora citovaného zákona ustanovení povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka], a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vede celkem částku [částka]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého splatného závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroků z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, než když je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.\n4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., když žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených k tomuto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], ze tří úkonů právní služby po [částka] (tj. celkem [částka]) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po [částka] dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 187/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka] Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka [částka] Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2022:24.C.355.2021.1","publishedAt":"2022-04-26","decisionAt":"2022-02-28","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":355,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fikar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"15","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24c","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":187,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}