{"uuid":"28829e3a-fdb8-4598-b45f-32ba2dbccfd4","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátkou se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 59 196,83 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 57 941,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 45 820,05 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 12 121,78 Kč od 3. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1 255 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 255 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Městského soudu v Brně náhradu nákladů řízení, jejichž přesná výše bude stanovena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci samostatného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Městského soudu v Brně náhradu nákladů řízení, jejichž přesná výše bude stanovena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci samostatného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 57 941,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně- z částky 45 820,05 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení,- z částky 12 121,78 Kč od 3. 11. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1 255 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 255 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Městského soudu v Brně náhradu nákladů řízení, jejichž přesná výše bude stanovena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci samostatného usnesení.V. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Městského soudu v Brně náhradu nákladů řízení, jejichž přesná výše bude stanovena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci samostatného usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky 2 539,50 € s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených faktur za provedenou mezinárodní přepravu zboží, kterou žalobkyně pro žalovanou provedla v průběhu měsíce srpna 2024. Dle žalobních tvrzení žalobkyně provedla první mezinárodní přepravu zboží s místy nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do míst vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě písemné objednávky žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Druhou mezinárodní přepravu zboží s místem nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do místa vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalobkyně provedla na základě písemné objednávky žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoliv obě mezinárodní přepravy žalobkyně provedla řádně a včas, žalovaná jí následně vystavené faktury znějící na 1 550 € bez DPH (tj. 1 875,50 € vč. DPH) a na 400 € bez DPH (tj. 484 € vč. DPH) neuhradila. Žalobkyně následně upřesnila svůj požadavek na měnu, tj. požadovala zaplacení částky 59 196,83 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná namítala, že žaloba není důvodná, neboť žalobkyni žalovanou částku uhradila. Nadto žalobkyně neprokázala, že by fakturu znějící na 1 550 € bez DPH žalované vůbec nedoručila, a navíc byla přeprava provedena opožděně. Kromě toho žalobkyně dle názoru žalované nedoručila žalované přepravní dokumenty k první provedené přepravě v desetidenní lhůtě dle obchodních podmínek, a ani z tohoto důvodu žalobkyni nárok na zaplacení faktury vzniknout nemohl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V podrobnostech argumentace účastníků odkazuje soud na jejich písemná podání a přednesy, které jsou součástí spisu a jsou oběma stranám sporu známy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) Objednávka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinila žalovaná vůči žalobkyni objednávku mezinárodní přepravy zboží č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V ní poptávala přepravu zboží z s místy nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do míst vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že za přepravu, která se má uskutečnit ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhradí částku ve výši 1 550 € bez DPH, a to ve lhůtě splatnosti 60 dní (prokázáno objednávkou). K objednávce byly připojeny obchodní podmínky žalované, v nichž bylo mj. uvedeno, že je žalobkyně povinna doručit žalované „originální přepravní dokumenty do 10 dnů od ukončení přepravy … na sídlo firmy“ a že „[v] případě pozdějšího dodání originálních dokumentů bude cena přepraveného ponížena o 50 €“ (prokázáno obchodními podmínkami).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z doložených přepravních listů společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla žalobkyně přepravu zboží z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno přepravními listy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z přepravních listů společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak vyplynulo, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla žalobkyně přepravu zboží z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno přepravními listy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Totéž vyplynulo též z nákladních listů CMR, které stvrdily přepravu zboží z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno nákladními listy CMR).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila žalobkyně žalované fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na 1 875,50 € vč. DPH, a to za přepravu zboží z míst nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do míst vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto fakturu s číslem objednávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla dle údajů v ní uvedených žalovaná uhradit pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konstantním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"konst. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost faktury byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno fakturou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Uvedená faktura byla žalované odeslána e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno e-mailem) a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" též poštou, a to vč. přepravních dokumentů (prokázáno podacím archem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud dále provedl důkaz přehledem pohybů plateb na bankovním účtu žalované za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z něj zjistil, že v uvedeném období nebyla na bankovní účet žalobkyně poukázána žádná platba, natož pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konstantním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"konst. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) Objednávka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinila žalovaná vůči žalobkyni objednávku mezinárodní přepravy zboží č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V ní poptávala přepravu zboží z s místem nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do místa vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že za přepravu, která se má uskutečnit ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhradí částku ve výši 400 € bez DPH, a to ve lhůtě splatnosti 60 dní (prokázáno objednávkou). K objednávce byly připojeny obchodní podmínky žalované, v nichž bylo mj. uvedeno, že je žalobkyně povinna doručit žalované „originální přepravní dokumenty do 10 dnů od ukončení přepravy … na sídlo firmy“ a že „[v] případě pozdějšího dodání originálních dokumentů bude cena přepraveného ponížena o 50 €“ (prokázáno obchodními podmínkami).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z doložených přepravních listů společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla žalobkyně přepravu zboží z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno přepravními listy společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Totéž vyplynulo též z nákladního listu CMR, který stvrdil přepravu zboží z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno nákladním listem CMR).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila žalobkyně žalované fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na 484 € vč. DPH, a to za přepravu zboží z místa nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do místa vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto fakturu s číslem objednávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla dle údajů v ní uvedených žalovaná uhradit pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konstantním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"konst. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost faktury byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno fakturou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Uvedená faktura byla žalované odeslána e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ještě téhož dne sice napsala žalovaná žalobkyni e-mail, ve kterém namítala, že žádné doklady ani fakturu neobdržela, v reakci na upomínku k platbě této faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nicméně uvedla, že fakturu eviduje (prokázáno e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Poštou byla faktura spolu s přepravními dokumenty odeslána žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno podacím archem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud dále provedl důkaz přehledem pohybů plateb na bankovním účtu žalované za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z něj zjistil, že v uvedeném období nebyla na bankovní účet žalobkyně poukázána žádná platba, natož pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konstantním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"konst. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) Vyzývání k úhradě faktur","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaná byla žalobkyní opakované vyzývána k úhradě obou faktur, a to prostřednictvím e-mailů i formalizovaných výzev Na e-maily navíc žalovaná opakovaně reagovala tak, že faktury eviduje (prokázáno e-maily ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výzvami ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu. V ní žalovanou vyzvala k úhradě neproplacených faktur č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovila žalobkyně do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno předžalobní výzvou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud vzal s ohledem na shora uvedené za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednala u žalobkyně mezinárodní přepravu zboží z míst nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do míst vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 1 550 € bez DPH (tj. 1 875,50 € vč. DPH). Žalobkyně přepravu provedla ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za tuto přepravu vystavila žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 875,50 € vč. DPH, kterou žalované zaslala e-mailem a následně i poštou spolu s přepravními dokumenty. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná dále u žalobkyně objednala mezinárodní přepravu zboží z místa nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do místa vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 400 € bez DPH (tj. 484 € vč. DPH). Žalobkyně přepravu provedla ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za tuto přepravu vystavila žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 484 € vč. DPH, kterou žalované zaslala e-mailem a následně i poštou spolu s přepravními dokumenty. Přestože byla žalovaná opakovaně vyzývána k úhradě obou faktur, a v reakci na výzvy uváděla, že faktury eviduje, z provedeného důkazu pohybů na jejím bankovním účtu vyplynulo, že žalobkyně žádnou platbu neobdržela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Právním posouzením shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, avšak pouze zčásti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud při právním posouzení vycházel z toho, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o přepravě zboží z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy přeprava s mezinárodním prvkem. Místo nakládky a místo vykládky totiž v obou případech leželo ve dvou různých státech, z nichž oba jsou smluvními stranami Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (dále jen „Úmluva CMR“), která byla na území České republiky vyhlášena pod č. 11/1975 Sb., a má tedy přednost před zákonem (srov. čl. 10 Ústavy). Soud proto primárně vycházel právě z Úmluvy CMR, a to s ohledem na její čl. 1 odst. 1, dle něhož se použije na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí a předpokládané místo jejího dodání leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této úmluvy, a to bez ohledu na státní příslušnost či bydliště stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Při hodnocení otázek, které Úmluva CMR neupravuje pak soud vycházel z českého hmotného práva. Učinil tak s ohledem na příslušné kolizní normy obsažené v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (dále jen „nařízení Řím I“). Dle čl. 5 odst. 1 nařízení Řím I se smlouva o přepravě řídí právem státu, v němž má dopravce obvyklé bydliště, ovšem pouze v rozsahu, v jakém si strany rozhodné právo v souladu s čl. 3 nařízení Řím I nezvolily. Jelikož obchodní podmínky žalované, které byly připojeny k objednávce, obsahovaly ve svém čl. 12 doložku o volbě českého práva, smluvní závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s čl. 3 odst. 1 nařízení Řím I řídí (v otázkách neupravených Úmluvou CMR) právě českým hmotným právem, zejména pak příslušnými ustanoveními zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny platné smlouvy o přepravě ve smyslu § 2555 občanského zákoníku. O uzavření těchto smluv nemá soud jakékoliv pochybnosti, jelikož dle čl. 4 Úmluvy CMR je dokladem o uzavření přepravní smlouvy nákladní list, který žalobkyně v obou případech soudu předložila a který byl soudem proveden k důkazu. Jelikož žalovaná neprokázala opak, nákladní list se tak v souladu s čl. 9 odst. 1 Úmluvy CMR stal věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Co se týče obsahu obou přepravních smluv, jejich součástí se s ohledem na znění § 1751 odst. 1 občanského zákoníku staly též obchodní podmínky žalované, které byly připojeny k objednávkám přepravy. Tyto obchodní podmínky obsahovaly mj. smluvní sankci za pozdní dodání originálu přepravních dokumentů žalované, a to ve výši 50 €. Jelikož lhůta k doručení přepravních dokumentů ve vztahu k první faktuře uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tyto dokumenty byly prokazatelně žalované odeslány až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzniklo tedy právo na uplatnění této sankce. soud proto žalobu v rozsahu uvedených 50 € (tj. 1 255 Kč v kurzu platném ke dni podání žaloby) zamítl (výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Co se týče zbytku žalobního návrhu (výrok I.), tomu soud vyhověl, a to vč. požadovaného příslušenství. Podle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle § 2564 odst. 1 je pak přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Odměna v podobě přepravného je základní náležitostí smlouvy o přepravě, a každý přepravce tedy může zcela legitimně očekávat, že v případě včasného a řádného provedení přepravy dostane za tuto službu zaplaceno. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila, a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu sjednaného přepravného v souhrnné výši 2 309,50 EUR vč. příslušenství, tedy ve výši 57 941,83 Kč v kurzu platném ke dni podání žaloby. Námitku žalované, že faktury uhradila, soud neshledal jako důvodnou, neboť z přehledu pohybů na jejím bankovním účtu nevyplynula žádná platba ve prospěch žalobkyně. Splatnost přepravného stanovila žalobkyně ve fakturách v souladu s objednávkami (tedy jako šedesátidenní), uplynutím těchto lhůt se proto žalovaná dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku, a žalobkyni tak vznikl též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Jejich výši soud určil podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a přiznal je žalobkyni vždy od prvního dne prodlení (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud dále v souladu s § 151 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení (výrok III.) Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci většinově procesně úspěšná a zároveň prokázala, že žalované zaslala nejméně 7 dní před podáním návrhu na zahájení řízení na poslední známou adresu výzvu k plnění, měla by právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované (§ 142a odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř.) Jelikož se však žalobkyně při jednání náhrady nákladů řízení vzdala, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Výrokem IV. a V. rozhodl soud o povinnosti žalobkyně a žalované k náhradě nákladů řízení státu ve smyslu § 148 odst. 1 o. s. ř. (náklady ustanoveného opatrovníka), a to dle výsledku řízení dle § 148 o. s. ř. Jejich přesná výše bude nicméně stanovena samostatným usnesením, jak je v uvedených výrocích avizováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu ke všem přiznaným nárokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky 2 539,50 € s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených faktur za provedenou mezinárodní přepravu zboží, kterou žalobkyně pro žalovanou provedla v průběhu měsíce srpna 2024. Dle žalobních tvrzení žalobkyně provedla první mezinárodní přepravu zboží s místy nakládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa,  do míst vykládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa, , a to na základě písemné objednávky žalované ze dne , datum, . Druhou mezinárodní přepravu zboží s místem nakládky , adresa,  do místa vykládky , adresa,  pak žalobkyně provedla na základě písemné objednávky žalované ze dne , datum, . Ačkoliv obě mezinárodní přepravy žalobkyně provedla řádně a včas, žalovaná jí následně vystavené faktury znějící na 1 550 € bez DPH (tj. 1 875,50 € vč. DPH) a na 400 € bez DPH (tj. 484 € vč. DPH) neuhradila. Žalobkyně následně upřesnila svůj požadavek na měnu, tj. požadovala zaplacení částky 59 196,83 Kč s příslušenstvím2. Žalovaná namítala, že žaloba není důvodná, neboť žalobkyni žalovanou částku uhradila. Nadto žalobkyně neprokázala, že by fakturu znějící na 1 550 € bez DPH žalované vůbec nedoručila, a navíc byla přeprava provedena opožděně. Kromě toho žalobkyně dle názoru žalované nedoručila žalované přepravní dokumenty k první provedené přepravě v desetidenní lhůtě dle obchodních podmínek, a ani z tohoto důvodu žalobkyni nárok na zaplacení faktury vzniknout nemohl.3. V podrobnostech argumentace účastníků odkazuje soud na jejich písemná podání a přednesy, které jsou součástí spisu a jsou oběma stranám sporu známy.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.a) Objednávka ze dne , datum5. Dne , datum,  učinila žalovaná vůči žalobkyni objednávku mezinárodní přepravy zboží č. , hodnota, . V ní poptávala přepravu zboží z s místy nakládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa,  do míst vykládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa,  s tím, že za přepravu, která se má uskutečnit ve dnech , datum, . a , datum, , uhradí částku ve výši 1 550 € bez DPH, a to ve lhůtě splatnosti 60 dní (prokázáno objednávkou). K objednávce byly připojeny obchodní podmínky žalované, v nichž bylo mj. uvedeno, že je žalobkyně povinna doručit žalované „originální přepravní dokumenty do 10 dnů od ukončení přepravy … na sídlo firmy“ a že „[v] případě pozdějšího dodání originálních dokumentů bude cena přepraveného ponížena o 50 €“ (prokázáno obchodními podmínkami).6. Z doložených přepravních listů společnosti , právnická osoba,  vyplynulo, že ve dnech , datum, . až , datum,  provedla žalobkyně přepravu zboží z , adresa,  do , adresa,  (prokázáno přepravními listy společnosti , Anonymizováno, ). Z přepravních listů společnosti , právnická osoba,  pak vyplynulo, že dne , datum,  provedla žalobkyně přepravu zboží z , adresa,  do , adresa,  a dále dne , datum,  do , adresa,  (prokázáno přepravními listy společnosti , Anonymizováno, ). Totéž vyplynulo též z nákladních listů CMR, které stvrdily přepravu zboží z , adresa,  do , adresa,  od , datum, . do , datum,  a dále z , adresa,  do , adresa,  od , datum, . do , datum,  (prokázáno nákladními listy CMR).7. Dne , datum,  vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota,  znějící na 1 875,50 € vč. DPH, a to za přepravu zboží z míst nakládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa,  do míst vykládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa, . Tuto fakturu s číslem objednávky , hodnota,  měla dle údajů v ní uvedených žalovaná uhradit pod variabilním symbolem , var. symbol,  a konstantním symbolem , konst. symbol, . Splatnost faktury byla stanovena na , datum,  (prokázáno fakturou).8. Uvedená faktura byla žalované odeslána e-mailem ze dne , datum,  (prokázáno e-mailem) a dne , datum,  též poštou, a to vč. přepravních dokumentů (prokázáno podacím archem).9. Soud dále provedl důkaz přehledem pohybů plateb na bankovním účtu žalované za období od , datum,  do , datum, . Z něj zjistil, že v uvedeném období nebyla na bankovní účet žalobkyně poukázána žádná platba, natož pod variabilním symbolem , var. symbol,  a konstantním symbolem , konst. symbol, .b) Objednávka ze dne , datum10. Dne , datum,  učinila žalovaná vůči žalobkyni objednávku mezinárodní přepravy zboží č. , hodnota, . V ní poptávala přepravu zboží z s místem nakládky , adresa,  do místa vykládky , adresa,  s tím, že za přepravu, která se má uskutečnit ve dnech , datum,  až , datum, , uhradí částku ve výši 400 € bez DPH, a to ve lhůtě splatnosti 60 dní (prokázáno objednávkou). K objednávce byly připojeny obchodní podmínky žalované, v nichž bylo mj. uvedeno, že je žalobkyně povinna doručit žalované „originální přepravní dokumenty do 10 dnů od ukončení přepravy … na sídlo firmy“ a že „[v] případě pozdějšího dodání originálních dokumentů bude cena přepraveného ponížena o 50 €“ (prokázáno obchodními podmínkami).11. Z doložených přepravních listů společností , právnická osoba,  a , právnická osoba,  vyplynulo, že ve dnech , datum, . až , datum,  provedla žalobkyně přepravu zboží z , adresa,  do , adresa,  (prokázáno přepravními listy společností , právnická osoba,  a , právnická osoba, ). Totéž vyplynulo též z nákladního listu CMR, který stvrdil přepravu zboží z , adresa,  do , adresa,  (prokázáno nákladním listem CMR).12. Dne , datum,  vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota,  znějící na 484 € vč. DPH, a to za přepravu zboží z místa nakládky , adresa,  do místa vykládky , adresa, . Tuto fakturu s číslem objednávky , hodnota,  měla dle údajů v ní uvedených žalovaná uhradit pod variabilním symbolem , var. symbol,  a konstantním symbolem , konst. symbol, . Splatnost faktury byla stanovena na , datum,  (prokázáno fakturou).13. Uvedená faktura byla žalované odeslána e-mailem ze dne , datum, . Ještě téhož dne sice napsala žalovaná žalobkyni e-mail, ve kterém namítala, že žádné doklady ani fakturu neobdržela, v reakci na upomínku k platbě této faktury ze dne , datum,  nicméně uvedla, že fakturu eviduje (prokázáno e-mailem ze dne , datum, ). Poštou byla faktura spolu s přepravními dokumenty odeslána žalované dne , datum,  (prokázáno podacím archem).14. Soud dále provedl důkaz přehledem pohybů plateb na bankovním účtu žalované za období od , datum,  do , datum, . Z něj zjistil, že v uvedeném období nebyla na bankovní účet žalobkyně poukázána žádná platba, natož pod variabilním symbolem , var. symbol,  a konstantním symbolem , konst. symbol, .c) Vyzývání k úhradě faktur15. Žalovaná byla žalobkyní opakované vyzývána k úhradě obou faktur, a to prostřednictvím e-mailů i formalizovaných výzev Na e-maily navíc žalovaná opakovaně reagovala tak, že faktury eviduje (prokázáno e-maily ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a výzvami ze , datum,  a , datum, ).16. Dne , datum,  odeslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu. V ní žalovanou vyzvala k úhradě neproplacených faktur č. , hodnota,  a , hodnota, . Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovila žalobkyně do , datum,  (prokázáno předžalobní výzvou).17. Soud vzal s ohledem na shora uvedené za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná dne , datum,  objednala u žalobkyně mezinárodní přepravu zboží z míst nakládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa,  do míst vykládky , adresa,  – , adresa,  – , adresa,  pod číslem , hodnota,  za cenu 1 550 € bez DPH (tj. 1 875,50 € vč. DPH). Žalobkyně přepravu provedla ve dnech , datum, . až , datum, . Za tuto přepravu vystavila žalobkyně dne , datum,  žalované fakturu č. , hodnota,  na částku 1 875,50 € vč. DPH, kterou žalované zaslala e-mailem a následně i poštou spolu s přepravními dokumenty. Dne , datum,  žalovaná dále u žalobkyně objednala mezinárodní přepravu zboží z místa nakládky , adresa,  do místa vykládky , adresa,  pod číslem , hodnota,  za cenu 400 € bez DPH (tj. 484 € vč. DPH). Žalobkyně přepravu provedla ve dnech , datum, . až , datum, . Za tuto přepravu vystavila žalobkyně dne , datum,  žalované fakturu č. , hodnota,  na částku 484 € vč. DPH, kterou žalované zaslala e-mailem a následně i poštou spolu s přepravními dokumenty. Přestože byla žalovaná opakovaně vyzývána k úhradě obou faktur, a v reakci na výzvy uváděla, že faktury eviduje, z provedeného důkazu pohybů na jejím bankovním účtu vyplynulo, že žalobkyně žádnou platbu neobdržela.18. Právním posouzením shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, avšak pouze zčásti.19. Soud při právním posouzení vycházel z toho, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o přepravě zboží z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno, , tedy přeprava s mezinárodním prvkem. Místo nakládky a místo vykládky totiž v obou případech leželo ve dvou různých státech, z nichž oba jsou smluvními stranami Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (dále jen „Úmluva CMR“), která byla na území České republiky vyhlášena pod č. 11/1975 Sb., a má tedy přednost před zákonem (srov. čl. 10 Ústavy). Soud proto primárně vycházel právě z Úmluvy CMR, a to s ohledem na její čl. 1 odst. 1, dle něhož se použije na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí a předpokládané místo jejího dodání leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této úmluvy, a to bez ohledu na státní příslušnost či bydliště stran.20. Při hodnocení otázek, které Úmluva CMR neupravuje pak soud vycházel z českého hmotného práva. Učinil tak s ohledem na příslušné kolizní normy obsažené v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (dále jen „nařízení Řím I“). Dle čl. 5 odst. 1 nařízení Řím I se smlouva o přepravě řídí právem státu, v němž má dopravce obvyklé bydliště, ovšem pouze v rozsahu, v jakém si strany rozhodné právo v souladu s čl. 3 nařízení Řím I nezvolily. Jelikož obchodní podmínky žalované, které byly připojeny k objednávce, obsahovaly ve svém čl. 12 doložku o volbě českého práva, smluvní závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s čl. 3 odst. 1 nařízení Řím I řídí (v otázkách neupravených Úmluvou CMR) právě českým hmotným právem, zejména pak příslušnými ustanoveními zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“).21. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny platné smlouvy o přepravě ve smyslu § 2555 občanského zákoníku. O uzavření těchto smluv nemá soud jakékoliv pochybnosti, jelikož dle čl. 4 Úmluvy CMR je dokladem o uzavření přepravní smlouvy nákladní list, který žalobkyně v obou případech soudu předložila a který byl soudem proveden k důkazu. Jelikož žalovaná neprokázala opak, nákladní list se tak v souladu s čl. 9 odst. 1 Úmluvy CMR stal věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky žalobkyní.22. Co se týče obsahu obou přepravních smluv, jejich součástí se s ohledem na znění § 1751 odst. 1 občanského zákoníku staly též obchodní podmínky žalované, které byly připojeny k objednávkám přepravy. Tyto obchodní podmínky obsahovaly mj. smluvní sankci za pozdní dodání originálu přepravních dokumentů žalované, a to ve výši 50 €. Jelikož lhůta k doručení přepravních dokumentů ve vztahu k první faktuře uplynula dne , datum,  a tyto dokumenty byly prokazatelně žalované odeslány až dne , datum, , vzniklo tedy právo na uplatnění této sankce. soud proto žalobu v rozsahu uvedených 50 € (tj. 1 255 Kč v kurzu platném ke dni podání žaloby) zamítl (výrok II.)23. Co se týče zbytku žalobního návrhu (výrok I.), tomu soud vyhověl, a to vč. požadovaného příslušenství. Podle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle § 2564 odst. 1 je pak přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Odměna v podobě přepravného je základní náležitostí smlouvy o přepravě, a každý přepravce tedy může zcela legitimně očekávat, že v případě včasného a řádného provedení přepravy dostane za tuto službu zaplaceno. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila, a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu sjednaného přepravného v souhrnné výši 2 309,50 EUR vč. příslušenství, tedy ve výši 57 941,83 Kč v kurzu platném ke dni podání žaloby. Námitku žalované, že faktury uhradila, soud neshledal jako důvodnou, neboť z přehledu pohybů na jejím bankovním účtu nevyplynula žádná platba ve prospěch žalobkyně. Splatnost přepravného stanovila žalobkyně ve fakturách v souladu s objednávkami (tedy jako šedesátidenní), uplynutím těchto lhůt se proto žalovaná dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku, a žalobkyni tak vznikl též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Jejich výši soud určil podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a přiznal je žalobkyni vždy od prvního dne prodlení (tj. , datum,  a , datum, ) do zaplacení.24. Soud dále v souladu s § 151 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení (výrok III.) Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci většinově procesně úspěšná a zároveň prokázala, že žalované zaslala nejméně 7 dní před podáním návrhu na zahájení řízení na poslední známou adresu výzvu k plnění, měla by právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované (§ 142a odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř.) Jelikož se však žalobkyně při jednání náhrady nákladů řízení vzdala, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.25. Výrokem IV. a V. rozhodl soud o povinnosti žalobkyně a žalované k náhradě nákladů řízení státu ve smyslu § 148 odst. 1 o. s. ř. (náklady ustanoveného opatrovníka), a to dle výsledku řízení dle § 148 o. s. ř. Jejich přesná výše bude nicméně stanovena samostatným usnesením, jak je v uvedených výrocích avizováno.26. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu ke všem přiznaným nárokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání lze podat do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou soudního výkonu rozhodnutí či exekuce (§ 251 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:213.C.8.2025.1","publishedAt":"2026-06-10","decisionAt":"2025-11-11","caseNumber":{"senate":213,"registry":"C","index":8,"year":2025,"pageNumber":106},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tomáš","lastName":"Klusák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"2 359,50 EUR s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1751","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2555","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_PREPRAVE_NAKLADU","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}