{"uuid":"2895f00b-0539-4329-a26d-daf68c49375e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Petrželkovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 17 099 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 099 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 124,38 Kč za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 099 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 124,38 Kč za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala zaplacení částky ve výši celkem 17 099 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 124,38 Kč za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela po posouzení jeho schopnosti splácet úvěr dne 24. 7. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Úvěr byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost úvěru, za což žalobkyně účtuje poplatek ve výši celkem 1 980 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 19. 1. 2024. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku ve výši 2 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném nesplacenou jistinu ve výši 9 998 Kč, úroky ve výši 1 470 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 196 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč, smluvní pokutu ve výši celkem 1 500 Kč (3 x 500 Kč), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 124,38 Kč za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024 a Kč a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v souladu s § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dne 24. 7. 2023 na základě které měla být poskytnuta žalovanému částka 10 000 Kč, žalovaný se zavázal splatit jistinu ve výši 10 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Poplatek za prodloužení doby splatnosti úvěru byl sjednán ve výši 990 Kč, smluvní pokuta za zpoždění se zaplacením splátky byla sjednána ve výši 500 Kč. Strany si dále sjednaly poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za expres výplatu 199 Kč jednorázově. Žalovaný měl splatit poskytnutý úvěr ve 24 měsíčních splátkách (viz úvěrová smlouva na č. l. 17 verte a splátkový kalendář na č. l. 18). Celkem měl žalovaný uhradit částku 13 760 Kč (tato částka nezahrnuje úhrady za doplňkové služby), úroková sazba byla sjednána jako „pohyblivá“ od 0,00 % do 83,01 % (viz Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č.l. 12). Žalobkyně se zabývala otázkou úvěruschopnosti žalovaného (viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta na č. l. 31, posouzení úvěruschopnosti klienta na č. l. 32-33, úvěrová zpráva na č. l. 69 - 83). Z opisu výpisu proplacení smlouvy (č. l. 26) soud zjistil, že žalobkyně zaslala na účet žalovaného částku ve výši 10 000 Kč dne 24. 7. 2023. Z listiny označené jako výpis čerpání, splátek, úhrad (č. l. 30) soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni částku celkem ve výši 2 Kč, žalobkyně účtovala také účelně vynaložené náklady ve výši celkem 1 030 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 729 Kč dopisem ze dne 4. 12. 2023 (č. l. 22 a podací arch na č. l. 23). Dopisem ze dne 19. 1. 2024 žalobkyně vyzvala ke splacení celé půjčky, a to do 14 dnů od sepsání tohoto dopisu (č.l. 24 a podací arch na č.l. 25). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného dopisem ze dne 16. 2. 2024 k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (č. l. 10 a podací arch na č. l. 11). Z informačního memoranda o zpracování osobních údajů (č. l. 12-17), ze sazebníku platného od 4. 1. 2019 (č. l. 29) a z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 34-39) soud nezjistil skutečnosti relevantní pro posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky a žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný neplnil své závazky, které po zesplatnění celého úvěru dne 19. 1. 2024 činily částku ve výši 17 099 Kč představující neuhrazenou jistinu, smluvní pokuty, kapitalizované úroky, úroky, poplatky a náklady na vymáhání, poplatky za poskytnutí úvěru, za expres výplatu, za bezpečnou splátku, za SMS servis a za prodloužení splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na datum počátku prodlení žalovaného soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve 124,38 za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a odměny advokátky dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby po 300 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je advokát žalobkyně plátcem DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 252 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 2 252 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala zaplacení částky ve výši celkem 17 099 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 124,38 Kč za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela po posouzení jeho schopnosti splácet úvěr dne 24. 7. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Úvěr byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost úvěru, za což žalobkyně účtuje poplatek ve výši celkem 1 980 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 19. 1. 2024. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku ve výši 2 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném nesplacenou jistinu ve výši 9 998 Kč, úroky ve výši 1 470 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 196 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč, smluvní pokutu ve výši celkem 1 500 Kč (3 x 500 Kč), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 124,38 Kč za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024 a Kč a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.3. Soud v souladu s § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dne 24. 7. 2023 na základě které měla být poskytnuta žalovanému částka 10 000 Kč, žalovaný se zavázal splatit jistinu ve výši 10 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Poplatek za prodloužení doby splatnosti úvěru byl sjednán ve výši 990 Kč, smluvní pokuta za zpoždění se zaplacením splátky byla sjednána ve výši 500 Kč. Strany si dále sjednaly poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za expres výplatu 199 Kč jednorázově. Žalovaný měl splatit poskytnutý úvěr ve 24 měsíčních splátkách (viz úvěrová smlouva na č. l. 17 verte a splátkový kalendář na č. l. 18). Celkem měl žalovaný uhradit částku 13 760 Kč (tato částka nezahrnuje úhrady za doplňkové služby), úroková sazba byla sjednána jako „pohyblivá“ od 0,00 % do 83,01 % (viz Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č.l. 12). Žalobkyně se zabývala otázkou úvěruschopnosti žalovaného (viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta na č. l. 31, posouzení úvěruschopnosti klienta na č. l. 32-33, úvěrová zpráva na č. l. 69 - 83). Z opisu výpisu proplacení smlouvy (č. l. 26) soud zjistil, že žalobkyně zaslala na účet žalovaného částku ve výši 10 000 Kč dne 24. 7. 2023. Z listiny označené jako výpis čerpání, splátek, úhrad (č. l. 30) soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni částku celkem ve výši 2 Kč, žalobkyně účtovala také účelně vynaložené náklady ve výši celkem 1 030 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 729 Kč dopisem ze dne 4. 12. 2023 (č. l. 22 a podací arch na č. l. 23). Dopisem ze dne 19. 1. 2024 žalobkyně vyzvala ke splacení celé půjčky, a to do 14 dnů od sepsání tohoto dopisu (č.l. 24 a podací arch na č.l. 25). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného dopisem ze dne 16. 2. 2024 k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (č. l. 10 a podací arch na č. l. 11). Z informačního memoranda o zpracování osobních údajů (č. l. 12-17), ze sazebníku platného od 4. 1. 2019 (č. l. 29) a z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 34-39) soud nezjistil skutečnosti relevantní pro posouzení věci.5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky a žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný neplnil své závazky, které po zesplatnění celého úvěru dne 19. 1. 2024 činily částku ve výši 17 099 Kč představující neuhrazenou jistinu, smluvní pokuty, kapitalizované úroky, úroky, poplatky a náklady na vymáhání, poplatky za poskytnutí úvěru, za expres výplatu, za bezpečnou splátku, za SMS servis a za prodloužení splatnosti.6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství.7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na datum počátku prodlení žalovaného soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z částky 17 099 Kč za dobu od 20. 3. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve 124,38 za dobu od 2. 3. 2024 do 19. 3. 2024.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a odměny advokátky dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby po 300 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je advokát žalobkyně plátcem DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 252 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 2 252 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu žalobkyně.9. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-10-18","decisionAt":"2024-08-01","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":58,"year":2024,"pageNumber":90},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Petrželková","titlesAfter":"LL.M.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}