{"uuid":"289a979f-b7b4-4447-b03f-69f4429eefcf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" GmbH + Co. KG, sídlo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaný: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 84 882,95 Kč s příslušenstvím (služby)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 0 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 115 907,57 Kč od 6. 4. 2021 do 7. 5. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 95 907,57 Kč od 8. 5. 2021 do 28. 5. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 75 907,57 Kč od 29. 5. 2021 do 31. 5. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 61 837,54 Kč od 1. 6. 2021 do 15. 6. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 41 837,54 Kč od 16. 6. 2021 do 29. 7. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 21 837,54 Kč od 30. 7. 2021 do 6. 9. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 837,54 Kč od 7. 9. 2021 do 8. 10. 2021, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 0 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 56 418,61 Kč od 22. 4. 2021 do 8. 10. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 38 256,15 Kč od 9. 10. 2021 do 19. 1. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 28 256,15 Kč od 20. 1. 2022 do 17. 3. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 23 256,15 Kč od 18. 3. 2022 do 30. 5. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 18 256,15 Kč od 31. 5. 2022 do 29. 7. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 13 256,15 Kč od 30. 7. 2022 do 20. 9. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 256,15 Kč od 21. 9. 2022 do 30. 11. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 256,15 Kč od 1. 12. 2022 do 14. 4. 2023, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku ve výši 14 259,25 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 26 122,30 Kč od 5. 5. 2021 do 14. 4. 2023, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 24 378,45 Kč od 15. 4. 2023 do 15. 8. 2023, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 14 259,25 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) částku ve výši 12 643,82 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 12 643,82 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) částku ve výši 8 461,37 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 461,37 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) částku ve výši 1 126,80 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 126,80 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) částku ve výši 34 979,70 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 34 979,70 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) částku ve výši 5 111,94 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 5 111,94 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) částku ve výši 8 024,28 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 024,28 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) částku ve výši 275,79 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 275,79 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 9 204 Kč k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci\na) částku ve výši 0 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 115 907,57 Kč od 6. 4. 2021 do 7. 5. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 95 907,57 Kč od 8. 5. 2021 do 28. 5. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 75 907,57 Kč od 29. 5. 2021 do 31. 5. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 61 837,54 Kč od 1. 6. 2021 do 15. 6. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 41 837,54 Kč od 16. 6. 2021 do 29. 7. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 21 837,54 Kč od 30. 7. 2021 do 6. 9. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 837,54 Kč od 7. 9. 2021 do 8. 10. 2021, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\nb) částku ve výši 0 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 56 418,61 Kč od 22. 4. 2021 do 8. 10. 2021, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 38 256,15 Kč od 9. 10. 2021 do 19. 1. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 28 256,15 Kč od 20. 1. 2022 do 17. 3. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 23 256,15 Kč od 18. 3. 2022 do 30. 5. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 18 256,15 Kč od 31. 5. 2022 do 29. 7. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 13 256,15 Kč od 30. 7. 2022 do 20. 9. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 256,15 Kč od 21. 9. 2022 do 30. 11. 2022, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 256,15 Kč od 1. 12. 2022 do 14. 4. 2023, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\nc) částku ve výši 14 259,25 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 26 122,30 Kč od 5. 5. 2021 do 14. 4. 2023, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 24 378,45 Kč od 15. 4. 2023 do 15. 8. 2023, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 14 259,25 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\nd) částku ve výši 12 643,82 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 12 643,82 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\ne) částku ve výši 8 461,37 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 461,37 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\nf) částku ve výši 1 126,80 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 126,80 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\ng) částku ve výši 34 979,70 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 34 979,70 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\nh) částku ve výši 5 111,94 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 5 111,94 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\ni) částku ve výši 8 024,28 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 8 024,28 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,\nj) částku ve výši 275,79 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 275,79 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 9 204 Kč k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že na základě Žádosti zákazníka o dodávky a/nebo služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen smluvní vztah, v rámci kterého bylo žalovanému umožněno, aby u smluvně vázaných servisních partnerů a servisních středisek (servisních partnerů) bezhotovostně zakoupil nebo využil dodávky a služby, které souvisejí s provozem motorového vozidla a které jsou nabízeny prostřednictvím žalobce, zejména pohonné hmoty, mýtné nebo servisní a další služby, a to jak v České republice, tak i v zahraničí. Konkrétní práva a povinnosti smluvních stran (způsob používání tzv. legitimačních objektů, poplatky za používání, způsob fakturace, apod.) byly upraveny Všeobecnými obchodními podmínkami, s jejichž použitelností žalovaný vyslovil souhlas podpisem Žádosti zákazníka. V průběhu trvání smluvního vztahu prováděl žalovaný, resp. žalovaným pověřené osoby, bezhotovostní úhrady za čerpané pohonné hmoty, úhrady poplatků za užívání pozemních komunikací (mýtné) či úhrady za provádění servisních služeb u smluvních partnerů žalobce. Bezhotovostní úhrady za výše uvedené zboží a služby byly následně žalobcem žalovanému pravidelně účtovány. Jednotlivé faktury byly žalovanému zasílané společně tzv. souhrnnými fakturami (E-SESTAVA), z nichž vyplývají čísla a výše jednotlivých faktur, jakož i splatnost jednotlivých dílčích pohledávek žalobce. Dle čl. 11 písm. b) Všeobecných obchodních podmínek je žalobce oprávněn v případě prodlení žalovaného s placením požadovat úrok z prodlení ve výši 9 procentních bodů nad základní úrokovou sazbu ECB. Žalobce požaduje sjednaný úrok z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné souhrnné faktury do zaplacení, se zohledněním případného snižování pohledávky. Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v původní výši 115.907,57 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla v důsledku zaúčtování vratky DPH a úhrad žalovaného snížena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 20.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 20.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 14.070,03 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 20.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 20.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 20.000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 1.837,54 Kč. Jistina pohledávky vyplývající z této souhrnné faktury tak byla zcela uhrazena, žalobce u této pohledávky uplatňuje pouze úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v původní výši 56.418,61 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla v důsledku zaúčtování úhrad žalovaného snížena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 18.162,46 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 10.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 5.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 5.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 5.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 5.000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 5.000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 3.256,15 Kč. Jistina pohledávky vyplývající z této souhrnné faktury tak byla zcela uhrazena, žalobce u této pohledávky uplatňuje pouze úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v původní výši 26.122,30 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla snížena v důsledku zaúčtování úhrad žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 1.743,85 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku 10.119,20 Kč; z této souhrnné faktury tak zbývá uhradit částku ve výši 14.259,25 Kč. Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12.643,82 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8.461,37 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1.126,80 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 34.979,70 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5.111,94 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8.024,28 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhrnnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 275,79 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Vzhledem k tomu, že žalobce má bydliště ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" republice Německo, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soud je soudem místa bydliště žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě je dána ustanovením § 9 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“)„ a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o s ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, neboť smlouva byla uzavřena podle právního řádu České republiky, vznikla v České republice a žalovaný měl v době uzavření smlouvy sídlo/bydliště v České republice; cizí prvek vnesený do vztahu sídlem žalobce v zahraničí nemůže svou intenzitou toto převážit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V řízení soud vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky elektronickým platebním rozkazem ze dne 19. 12. 2023, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalovanému doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proti němu si žalovaný podal v zachované lhůtě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpor, který nijak neodůvodnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Součástí platebního rozkazu byla i výzva dle ust. § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), aby se žalovaný pro případ podání odporu ve věci vyjádřil ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu s tím, že ve vyjádření je povinen uvést, zda nárok žalobce uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Žalovaný byl poučen, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Dále byl žalovaný poučen, že jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li žalovaný podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Na výzvu soudu je povinen tvrzený vážný důvod prokázat. Žalovaný byl dále poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný na výzvu soudu dle ustanovení § 114b o. s. ř. ve stanovené lhůtě adekvátně nereagoval, proto ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. došlo ke vzniku fikce uznání žalovaného nároku. Soudu žalovaný netvrdil rozhodné skutečnosti vedoucí k závěru, že žalobou uplatněný nárok je zcela, popřípadě částečně nedůvodným. Žalovaný rovněž neoznačil žádné důkazy vedoucí k tomuto závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Povinnosti vyjádřit se ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. dostojí žalovaný pouze tehdy, jestliže z jeho včasného podání vyplývá, že nárok, který byl proti němu uplatněn žalobou zcela neuznává (což v daném případě nebylo splněno) a jestliže alespoň v základních obrysech vylíčí rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, kteréžto povinnosti žalovaný také nedostál. Lze konstatovat, že odpor žalovaného neobsahuje údaje nutné ke splnění povinnosti kvalifikovaně se vyjádřit ve smyslu ustanovení § 114b o.s.ř., jelikož především neobsahuje údaje týkající se věci samé a má to tedy pro žalovaného stejné procesní následky, jako kdyby se vůbec nevyjádřil, proto ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. došlo ke vzniku fikce uznání žalovaného nároku (viz např. i rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.5.2010, sp. zn. 26 Cdo 1265/2010, a rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.8.2008, sp.zn. 21 Cdo 3597/2007).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že se nejedná o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír a vzhledem k tomu, že k výzvě soudu dle ustanovení § 114b o. s. ř. se ve stanovené lhůtě žalovaný nevyjádřil kvalifikovaným způsobem, došlo tak ke vzniku fikce uznání žalovaného nároku dle § 153a odst. 3 o.s.ř. a soud rozhodl při splnění zákonných podmínek dle § 153a o.s.ř. rozsudkem pro uznání. Lhůta k plnění byla určena jako obecná třídenní s ohledem na ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 204 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 3 396 Kč, dále odměna advokáta dle ust. § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (4 500 Kč za jeden úkon právní služby) – dle účtování toliko podání žaloby a dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 9 204 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů ode dne právní moci rozsudku z důvodů, jak jsou již uvedeny výše. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení hradit k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že na základě Žádosti zákazníka o dodávky a/nebo služby [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen smluvní vztah, v rámci kterého bylo žalovanému umožněno, aby u smluvně vázaných servisních partnerů a servisních středisek (servisních partnerů) bezhotovostně zakoupil nebo využil dodávky a služby, které souvisejí s provozem motorového vozidla a které jsou nabízeny prostřednictvím žalobce, zejména pohonné hmoty, mýtné nebo servisní a další služby, a to jak v České republice, tak i v zahraničí. Konkrétní práva a povinnosti smluvních stran (způsob používání tzv. legitimačních objektů, poplatky za používání, způsob fakturace, apod.) byly upraveny Všeobecnými obchodními podmínkami, s jejichž použitelností žalovaný vyslovil souhlas podpisem Žádosti zákazníka. V průběhu trvání smluvního vztahu prováděl žalovaný, resp. žalovaným pověřené osoby, bezhotovostní úhrady za čerpané pohonné hmoty, úhrady poplatků za užívání pozemních komunikací (mýtné) či úhrady za provádění servisních služeb u smluvních partnerů žalobce. Bezhotovostní úhrady za výše uvedené zboží a služby byly následně žalobcem žalovanému pravidelně účtovány. Jednotlivé faktury byly žalovanému zasílané společně tzv. souhrnnými fakturami (E-SESTAVA), z nichž vyplývají čísla a výše jednotlivých faktur, jakož i splatnost jednotlivých dílčích pohledávek žalobce. Dle čl. 11 písm. b) Všeobecných obchodních podmínek je žalobce oprávněn v případě prodlení žalovaného s placením požadovat úrok z prodlení ve výši 9 procentních bodů nad základní úrokovou sazbu ECB. Žalobce požaduje sjednaný úrok z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné souhrnné faktury do zaplacení, se zohledněním případného snižování pohledávky. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], v původní výši 115.907,57 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla v důsledku zaúčtování vratky DPH a úhrad žalovaného snížena dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] ve výši 14.070,03 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč a dne [datum] o částku 1.837,54 Kč. Jistina pohledávky vyplývající z této souhrnné faktury tak byla zcela uhrazena, žalobce u této pohledávky uplatňuje pouze úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], v původní výši 56.418,61 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla v důsledku zaúčtování úhrad žalovaného snížena dne [datum] o částku 18.162,46 Kč, dne [datum] o částku 10.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč a dne [datum] o částku 3.256,15 Kč. Jistina pohledávky vyplývající z této souhrnné faktury tak byla zcela uhrazena, žalobce u této pohledávky uplatňuje pouze úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] v původní výši 26.122,30 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání za období od [datum] do [datum]. Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla snížena v důsledku zaúčtování úhrad žalovaného dne [datum] o částku 1.743,85 Kč a dne [datum] o částku 10.119,20 Kč; z této souhrnné faktury tak zbývá uhradit částku ve výši 14.259,25 Kč. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 12.643,82 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 8.461,37 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 1.126,80 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 34.979,70 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 5.111,94 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 8.024,28 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání ke dni [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 275,79 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání ke dni [datum].\n2. Vzhledem k tomu, že žalobce má bydliště ve [příjmení] republice Německo, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soud je soudem místa bydliště žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě je dána ustanovením § 9 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“)„ a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § [číslo] o s ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, neboť smlouva byla uzavřena podle právního řádu České republiky, vznikla v České republice a žalovaný měl v době uzavření smlouvy sídlo/bydliště v České republice; cizí prvek vnesený do vztahu sídlem žalobce v zahraničí nemůže svou intenzitou toto převážit.\n3. V řízení soud vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky elektronickým platebním rozkazem ze dne 19. 12. 2023, [číslo jednací], který byl žalovanému doručen dne [datum]. Proti němu si žalovaný podal v zachované lhůtě dne [datum] odpor, který nijak neodůvodnil.\n4. Součástí platebního rozkazu byla i výzva dle ust. § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), aby se žalovaný pro případ podání odporu ve věci vyjádřil ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu s tím, že ve vyjádření je povinen uvést, zda nárok žalobce uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Žalovaný byl poučen, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Dále byl žalovaný poučen, že jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li žalovaný podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Na výzvu soudu je povinen tvrzený vážný důvod prokázat. Žalovaný byl dále poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).\n5. Podle ust. § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.\n6. Žalovaný na výzvu soudu dle ustanovení § 114b o. s. ř. ve stanovené lhůtě adekvátně nereagoval, proto ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. došlo ke vzniku fikce uznání žalovaného nároku. Soudu žalovaný netvrdil rozhodné skutečnosti vedoucí k závěru, že žalobou uplatněný nárok je zcela, popřípadě částečně nedůvodným. Žalovaný rovněž neoznačil žádné důkazy vedoucí k tomuto závěru.\n7. Povinnosti vyjádřit se ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. dostojí žalovaný pouze tehdy, jestliže z jeho včasného podání vyplývá, že nárok, který byl proti němu uplatněn žalobou zcela neuznává (což v daném případě nebylo splněno) a jestliže alespoň v základních obrysech vylíčí rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, kteréžto povinnosti žalovaný také nedostál. Lze konstatovat, že odpor žalovaného neobsahuje údaje nutné ke splnění povinnosti kvalifikovaně se vyjádřit ve smyslu ustanovení § 114b o.s.ř., jelikož především neobsahuje údaje týkající se věci samé a má to tedy pro žalovaného stejné procesní následky, jako kdyby se vůbec nevyjádřil, proto ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. došlo ke vzniku fikce uznání žalovaného nároku (viz např. i rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.5.2010, sp. zn. 26 Cdo 1265/2010, a rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.8.2008, sp.zn. 21 Cdo 3597/2007).\n8. Vzhledem k tomu, že se nejedná o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír a vzhledem k tomu, že k výzvě soudu dle ustanovení § 114b o. s. ř. se ve stanovené lhůtě žalovaný nevyjádřil kvalifikovaným způsobem, došlo tak ke vzniku fikce uznání žalovaného nároku dle § 153a odst. 3 o.s.ř. a soud rozhodl při splnění zákonných podmínek dle § 153a o.s.ř. rozsudkem pro uznání. Lhůta k plnění byla určena jako obecná třídenní s ohledem na ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 204 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 3 396 Kč, dále odměna advokáta dle ust. § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (4 500 Kč za jeden úkon právní služby) – dle účtování toliko podání žaloby a dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 9 204 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů ode dne právní moci rozsudku z důvodů, jak jsou již uvedeny výše. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení hradit k rukám zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím podepsaného soudu, rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové, s tím, že odvolacím důvodem mohou být pouze vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. odvolání proti rozsudku pro uznání, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, lze odůvodnit jen tím, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V téže lhůtě a týmž způsobem lze podat odvolání i do výroku o náhradě nákladů řízení, kde odvolací důvody nejsou omezeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve stanovené lhůtě povinnost vyplývající pro něho z tohoto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2008:14.C.16.2024.1","publishedAt":"2024-03-27","decisionAt":"2008-06-17","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":16,"year":2024,"pageNumber":103},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Kučera","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro uznání","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":1215,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["MISTNI_PRISLUSNOST","PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}