{"uuid":"28c105ee-52d0-4c54-8733-bb404bb351dd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 37 613 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do nároku na zaplacení úroku ve výši 9,9 % ročně z částky 37 000 Kč za období od 30. 10. 2024 do 31. 12. 2024 a od 15. 4. 2025 do 14. 7. 2025 zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 37 499 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok ve výši 21,9 % ročně z částky 37 000 Kč od 31. 7. 2024 do 29. 10. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok ve výši 12 % ročně z částky 37 000 Kč od 30. 10. 2024 do 31. 12. 2024 a od 15. 4. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonný úrok z prodlení z částky 37 000 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 114 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 785 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do nároku na zaplacení úroku ve výši 9,9 % ročně z částky 37 000 Kč za období od 30. 10. 2024 do 31. 12. 2024 a od 15. 4. 2025 do 14. 7. 2025 zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:- 37 499 Kč,- úrok ve výši 21,9 % ročně z částky 37 000 Kč od 31. 7. 2024 do 29. 10. 2024,- úrok ve výši 12 % ročně z částky 37 000 Kč od 30. 10. 2024 do 31. 12. 2024 a od 15. 4. 2025 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení z částky 37 000 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,- 114 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 785 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni 37 613 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru a o účtu. Žalovaný podle tvrzení žalobkyně porušil svou povinnost, neboť včas a řádně nesplnil své závazky ze smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V rozsahu podle výroku I. bylo rozhodnuto o zastavení řízení s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud podle § 115a o. s. ř. a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Původní věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o bankovních službách a dále o povoleném debetu ve výši 37 000 Kč (smluvní dokumentace, informační formulář, obchodní a produktové podmínky, ceník). Interní výpisy dokládají průběh úvěrového vztahu (výpis z povoleného debetu a přehled zůstatků). Banka před uzavřením smlouvy zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného (údaje klienta, protokol o ověření a prohlášení k protokolu, občanský průkaz, výpis z účtu). Pohledávka byla následně postoupena až na žalobkyni (postupní smlouva, vyrozumění o postoupení, potvrzení o odeslání). Banka dluh pro prodlení žalovaného zesplatnila a odstoupila od smlouvy o účtu (zesplatnění, odstoupení od smlouvy, potvrzení o odeslání). Žalovaný byl poté k úhradě vyzván i zástupkyní žalobkyně (předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně prokázala notifikační úkon postupitele ohledně postoupení pohledávky z původního věřitele až na žalobkyni coby postupníka. Žalobkyni tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 10. 2022, sp. zn. 20 Cdo 484/2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný má v tomto vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné uzavřené smlouvě a v zákonných ustanoveních občanského zákoníku o tomto smluvním typu (§ 2395 a násl. o. z.), dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy, a zákon č. 257/2016 Sb. (dále jen „ZSÚ“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi věřitelem (bankou, úvěrujícím) na straně jedné a žalovaným (spotřebitelem, úvěrovaným) na straně druhé vznikl smluvní závazkový vztah, který je hodnocen jako smlouva o účtu a o úvěru – povoleném debetu (§ 2395 a násl. a § 2662 a násl. o. z.). Z hlediska obsahu není důvod hodnotit smlouvu či kteroukoliv její část jako neplatnou pro rozpor s ustanoveními chránícími spotřebitele. S ohledem na zjištěné okolnosti žalobkyně řádně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr (povolený debet) splatit. Z prokázaného průběhu závazkového vztahu je rovněž patrno, že žalovaný nedodržoval řádně sjednané podmínky a dostal se do prodlení. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, věřitel v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil. Žalovanému proto vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných poplatků a úroků. Úroky z prodlení byly přiznány podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 785 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 881 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 613 Kč sestávající z částky 3 x 700 Kč (převzetí věci, výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Náhradu za částečné zpětvzetí žaloby soud nepřiznal pro neúčelnost, protože žalobkyně uvedla, že ke zpětvzetí došlo pro administrativní chybu při sepisu žaloby, tedy z důvodu na její straně (navíc o tom, zda skutečně šlo jen o administrativní chybu, má soud významnou pochybnost).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem dospěl k závěru, že návrh lze hodnotit jako návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Struktura skutkového děje je vždy obdobná a liší se pouze jednotlivé údaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni 37 613 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru a o účtu. Žalovaný podle tvrzení žalobkyně porušil svou povinnost, neboť včas a řádně nesplnil své závazky ze smlouvy.2. Žalovaný se k žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil.3. V rozsahu podle výroku I. bylo rozhodnuto o zastavení řízení s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby.4. Soud podle § 115a o. s. ř. a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.5. Původní věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o bankovních službách a dále o povoleném debetu ve výši 37 000 Kč (smluvní dokumentace, informační formulář, obchodní a produktové podmínky, ceník). Interní výpisy dokládají průběh úvěrového vztahu (výpis z povoleného debetu a přehled zůstatků). Banka před uzavřením smlouvy zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného (údaje klienta, protokol o ověření a prohlášení k protokolu, občanský průkaz, výpis z účtu). Pohledávka byla následně postoupena až na žalobkyni (postupní smlouva, vyrozumění o postoupení, potvrzení o odeslání). Banka dluh pro prodlení žalovaného zesplatnila a odstoupila od smlouvy o účtu (zesplatnění, odstoupení od smlouvy, potvrzení o odeslání). Žalovaný byl poté k úhradě vyzván i zástupkyní žalobkyně (předžalobní výzva).6. Žalobkyně prokázala notifikační úkon postupitele ohledně postoupení pohledávky z původního věřitele až na žalobkyni coby postupníka. Žalobkyni tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 10. 2022, sp. zn. 20 Cdo 484/2022).7. Žalovaný má v tomto vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné uzavřené smlouvě a v zákonných ustanoveních občanského zákoníku o tomto smluvním typu (§ 2395 a násl. o. z.), dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy, a zákon č. 257/2016 Sb. (dále jen „ZSÚ“).8. Mezi věřitelem (bankou, úvěrujícím) na straně jedné a žalovaným (spotřebitelem, úvěrovaným) na straně druhé vznikl smluvní závazkový vztah, který je hodnocen jako smlouva o účtu a o úvěru – povoleném debetu (§ 2395 a násl. a § 2662 a násl. o. z.). Z hlediska obsahu není důvod hodnotit smlouvu či kteroukoliv její část jako neplatnou pro rozpor s ustanoveními chránícími spotřebitele. S ohledem na zjištěné okolnosti žalobkyně řádně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr (povolený debet) splatit. Z prokázaného průběhu závazkového vztahu je rovněž patrno, že žalovaný nedodržoval řádně sjednané podmínky a dostal se do prodlení. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, věřitel v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil. Žalovanému proto vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných poplatků a úroků. Úroky z prodlení byly přiznány podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 785 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 881 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 613 Kč sestávající z částky 3 x 700 Kč (převzetí věci, výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Náhradu za částečné zpětvzetí žaloby soud nepřiznal pro neúčelnost, protože žalobkyně uvedla, že ke zpětvzetí došlo pro administrativní chybu při sepisu žaloby, tedy z důvodu na její straně (navíc o tom, zda skutečně šlo jen o administrativní chybu, má soud významnou pochybnost).10. Soud s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem dospěl k závěru, že návrh lze hodnotit jako návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Struktura skutkového děje je vždy obdobná a liší se pouze jednotlivé údaje.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2026:18.C.241.2025.62","publishedAt":"2026-05-29","decisionAt":"2026-03-23","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":241,"year":2025,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Skalka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSVSVM","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 37 613 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UCTU","NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","ZASTAVENI_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}