{"uuid":"2934c419-cdca-40e8-9494-8359d3417f43","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 024 Kč s příslušenstvím - zápůjčka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 024 Kč spolu s úrokem kapitalizovaným částkou 542,42 Kč a dále ve výši 29 % ročně od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 1 403,80 Kč a dále ve výši 9 % ročně od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 024 Kč spolu s úrokem kapitalizovaným částkou 542,42 Kč a dále ve výši 29 % ročně od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 1 403,80 Kč a dále ve výši 9 % ročně od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.\nIII. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 024 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 1. 10. 2018, kterou se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 14 000 Kč a ten se ji zavázal vrátit v týdenních splátkách po 439 Kč včetně úroku ve výši 29 % ročně a poplatku, který není předmětem žaloby. Žalovaný na svůj dluh zaplatil toliko 1 976 Kč. Ke dni 20. 1. 2020 byla pohledávka postoupena žalobkyni, žalovaný však nadále svůj dluh neplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne 1. 10. 2018 podepsal žalovaný smlouvu o zápůjčce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž se předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout mu částku 14 000 Kč za poplatek ve výši 12 283 Kč, jehož součástí je úrok ve výši 2 504 Kč odpovídající úrokové míře 29 % ročně. Smluvní strany sjednaly, že žalovaný zaplatí svůj dluh v týdenních splátkách po 439 Kč (smlouva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného vyšel původní věřitel z informací sdělených žalovaným v žádosti o úvěr, tedy že je svobodný, žije na ubytovně, pracuje na základě dohody o pracovní činnosti jako operátor za 14 334 Kč měsíčně a jeho měsíční výdaje jsou asi 6 000 Kč. Žalovaný předkládal výpis z bankovního účtu za září 2018, výplatní pásku za červenec 2018 a dohodu o pracovní činnosti. Po odečtení uvedených částek žalovanému zbývala dostatečná rezerva na splácení týdenních splátek sjednané zápůjčky (zákaznická karta).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z tabulky umoření soud ověřil poskytnutí zápůjčky, výši dluhu i platbu žalovaného ve výši 1 976 Kč dne 3. 10. 2018. Dna 20. 1. 2020 uzavřel původní věřitel s žalobkyní smlouvu o postoupení (mimo jiné) pohledávky za žalovaným (smlouva, seznam postoupených pohledávek). Dne 20. 1. 2020 oznámil původní věřitel žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni (dopis, podací lístek z 14. 2. 2020). Dne 25. 2. 2021 adresoval právní zástupce žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení částky 29 879,25 Kč (výzva, podací lístek z 26. 2. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla platně sjednána smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Původní věřitel k ověření úvěruschopnosti využil potvrzení o příjmu žalovaného, jeho tvrzení o bydlení a výdajích a prověření v dostupných registrech. Takové prověření je zcela dostatečné, žalovaný byl správně shledán úvěruschopným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Předchůdce žalobkyně dne 1. 10. 2018 poskytl žalovanému částku 14 000 Kč, žalovaný však zaplatil toliko 1 976 Kč. K zaplacení zbývající části dluhu byl žalovaný vyzýván původním věřitelem i žalobkyní, na níž pohledávka platně přešla. Nárok na úrok ve výši 29 % ročně soud neshledal v rozporu se zákonem, zcela zjevně nemravné poplatky žalobkyně nežádala. S ohledem na to soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 12 024 Kč a úroky. Vzhledem k tomu, že se žalovaný bezpochyby dostal s placením svého dluhu do prodlení, uložil mu soud i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhradu DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok III. vychází z položky 2 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků, když elektronický platební rozkaz nemohl být vydán s ohledem na pobyt žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 024 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 1. 10. 2018, kterou se společnost [právnická osoba] jako právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 14 000 Kč a ten se ji zavázal vrátit v týdenních splátkách po 439 Kč včetně úroku ve výši 29 % ročně a poplatku, který není předmětem žaloby. Žalovaný na svůj dluh zaplatil toliko 1 976 Kč. Ke dni 20. 1. 2020 byla pohledávka postoupena žalobkyni, žalovaný však nadále svůj dluh neplatil.\n2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.\n3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):\n4. Dne 1. 10. 2018 podepsal žalovaný smlouvu o zápůjčce s [právnická osoba], v níž se předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout mu částku 14 000 Kč za poplatek ve výši 12 283 Kč, jehož součástí je úrok ve výši 2 504 Kč odpovídající úrokové míře 29 % ročně. Smluvní strany sjednaly, že žalovaný zaplatí svůj dluh v týdenních splátkách po 439 Kč (smlouva).\n5. Ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného vyšel původní věřitel z informací sdělených žalovaným v žádosti o úvěr, tedy že je svobodný, žije na ubytovně, pracuje na základě dohody o pracovní činnosti jako operátor za 14 334 Kč měsíčně a jeho měsíční výdaje jsou asi 6 000 Kč. Žalovaný předkládal výpis z bankovního účtu za září 2018, výplatní pásku za červenec 2018 a dohodu o pracovní činnosti. Po odečtení uvedených částek žalovanému zbývala dostatečná rezerva na splácení týdenních splátek sjednané zápůjčky (zákaznická karta).\n6. Z tabulky umoření soud ověřil poskytnutí zápůjčky, výši dluhu i platbu žalovaného ve výši 1 976 Kč dne 3. 10. 2018. Dna 20. 1. 2020 uzavřel původní věřitel s žalobkyní smlouvu o postoupení (mimo jiné) pohledávky za žalovaným (smlouva, seznam postoupených pohledávek). Dne 20. 1. 2020 oznámil původní věřitel žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni (dopis, podací lístek z 14. 2. 2020). Dne 25. 2. 2021 adresoval právní zástupce žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení částky 29 879,25 Kč (výzva, podací lístek z 26. 2. 2021).\n7. Právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla platně sjednána smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Původní věřitel k ověření úvěruschopnosti využil potvrzení o příjmu žalovaného, jeho tvrzení o bydlení a výdajích a prověření v dostupných registrech. Takové prověření je zcela dostatečné, žalovaný byl správně shledán úvěruschopným.\n8. Předchůdce žalobkyně dne 1. 10. 2018 poskytl žalovanému částku 14 000 Kč, žalovaný však zaplatil toliko 1 976 Kč. K zaplacení zbývající části dluhu byl žalovaný vyzýván původním věřitelem i žalobkyní, na níž pohledávka platně přešla. Nárok na úrok ve výši 29 % ročně soud neshledal v rozporu se zákonem, zcela zjevně nemravné poplatky žalobkyně nežádala. S ohledem na to soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 12 024 Kč a úroky. Vzhledem k tomu, že se žalovaný bezpochyby dostal s placením svého dluhu do prodlení, uložil mu soud i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř).\n9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhradu DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).\n10. Výrok III. vychází z položky 2 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků, když elektronický platební rozkaz nemohl být vydán s ohledem na pobyt žalovaného.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:94.C.179.2021.1","publishedAt":"2024-03-05","decisionAt":"2023-06-06","caseNumber":{"senate":94,"registry":"C","index":179,"year":2021,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vymětalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 12 024 Kč s příslušenstvím - zápůjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}