{"uuid":"298ef5f4-01e5-4928-8ddc-15849da408aa","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 55 262,28 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna zaplatit žalobkyni částku 55 262,28 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 500,90 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 55 262,28 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, úrok 13,5 % ročně z částky 53 245,88 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok 13,5 % ročně z částky 2 016,40 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 21 006,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" karla Goláně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná , Jméno žalované,  je povinna zaplatit žalobkyni částku 55 262,28 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 500,90 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 55 262,28 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, úrok 13,5 % ročně z částky 53 245,88 Kč od , datum,  do zaplacení, úrok 13,5 % ročně z částky 2 016,40 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 21 006,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  karla Goláně, , tituly za jménem, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" směřujícím proti žalovanými domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Z návrhu se zjišťuje, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovanými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelým dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 300 160 Kč, účastníci si dohodli úrok z úvěru ve výši 13,5 %. Žalovaní nesplnili svou povinnost řádně a včas hradit dohodnuté splátky úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně proto do smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na žalobkyni byla pohledávka z výše uvedené smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 55 262,28 Kč jako jistiny (zůstatek úvěru ve výši 53 245,88 Kč + neuhrazené úroky ve výši 2 016,40 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 500,90 Kč a dále výše uvedeného příslušenství od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastaveno dle ust. § 96 odst. 2 a 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly do vlastních rukou řádně doručeny žaloba a předvolání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez řádné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to postupem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., do vlastních rukou spolu s žalobou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o možnosti vydat ve věci rozsudek pro zmeškání podle výše uvedeného ustanovení o.s.ř. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila, právní zástupce žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ust. §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dle ust. § 497 tehdy účinného zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Předmětem tohoto řízení jsou tedy subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, uvedené v ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 006,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 663 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 262,28 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby, účast na ústním jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 160 Kč ve výši 3 183,60 Kč. Požadovaná odměna za další úkon (zpětvzetí) nebyla přiznána, neboť šlo o úkon ve vztahu k zemřelému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podmínky pro zastavení řízení proti žalovanému byly splněny bez ohledu na zpětvzetí návrhu, neboť tento účastník zemřel před podáním žaloby a ve vztahu k němu tak nebyly splněny podmínky řízení (ust. § 103 o.s.ř.), zastavit řízení proti němu bylo možno i dle ust. § 104 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum,  směřujícím proti žalovanými domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Z návrhu se zjišťuje, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, ., a žalovanými , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelým dne , datum, , a žalovanou , jméno FO,  byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 300 160 Kč, účastníci si dohodli úrok z úvěru ve výši 13,5 %. Žalovaní nesplnili svou povinnost řádně a včas hradit dohodnuté splátky úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně proto do smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni , datum, . Na žalobkyni byla pohledávka z výše uvedené smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, . Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 55 262,28 Kč jako jistiny (zůstatek úvěru ve výši 53 245,88 Kč + neuhrazené úroky ve výši 2 016,40 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 500,90 Kč a dále výše uvedeného příslušenství od , datum,  do zaplacení.2. Usnesením ze dne , datum,  č.j. , spisová značka,  bylo řízení proti žalovanému , jméno FO, , zemřelému , datum, , zastaveno dle ust. § 96 odst. 2 a 4 o.s.ř.3. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly do vlastních rukou řádně doručeny žaloba a předvolání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez řádné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.4. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na , datum, . Žalované bylo dne , datum, , a to postupem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., do vlastních rukou spolu s žalobou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o možnosti vydat ve věci rozsudek pro zmeškání podle výše uvedeného ustanovení o.s.ř. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila, právní zástupce žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ust. §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír.5. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dle ust. § 497 tehdy účinného zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Předmětem tohoto řízení jsou tedy subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, uvedené v ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 006,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 663 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 262,28 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby, účast na ústním jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 160 Kč ve výši 3 183,60 Kč. Požadovaná odměna za další úkon (zpětvzetí) nebyla přiznána, neboť šlo o úkon ve vztahu k zemřelému , jméno FO, , přičemž podmínky pro zastavení řízení proti žalovanému byly splněny bez ohledu na zpětvzetí návrhu, neboť tento účastník zemřel před podáním žaloby a ve vztahu k němu tak nebyly splněny podmínky řízení (ust. § 103 o.s.ř.), zastavit řízení proti němu bylo možno i dle ust. § 104 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2026:40.C.258.2025.1","publishedAt":"2026-04-13","decisionAt":"2026-02-26","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":258,"year":2025,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Berglová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 55 262,28 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}