{"uuid":"2a1d7394-c6cd-421e-b1a0-2b6ffe6cf5a6","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 190 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 190 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od 7. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 265,57 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 190 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od 7. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 265,57 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 13 190 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zálohu na smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo odstranění azbestové krytiny v souvislosti s výměnou střešní krytiny. Azbest je nebezpečným odpadem, musí tak podán návrh ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ta dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydala souhlasné stanovisko č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovaná návrh rozpočtu ceny díla, ke konsenzu stran však nedošlo. Administrativní činnost, v souvislosti se žádostí ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ke způsobu provedení díla, prohlídka objektu a místa byla ohodnocena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná žalobkyni vrátila ze zálohy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se tak domáhala zbylé části poskytnuté zálohy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti žalované, která se z účasti na jednání neomluvila, ani nepožádala o odročení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz výpis z účtu žalobkyně o poukázání zálohy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná navrhla cenu díla na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz návrh rozpočtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouva o dílo nebyla mezi účastníky uzavřena. Ve smlouvě byly administrativní úkony a technická příprava díla ohodnocena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň bylo potvrzeno, že zálohová platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla poukázána na účet žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz návrh smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně nechala dílo provést spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz faktura ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ocenila administrativní činnost spojenou s žádostí ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ke způsobu provedení díla, prohlídku objektu a místa, na částku 5 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz ocenění výkonu žalované).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet žalobkyně poukázána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz výpis z účtu žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně nesouhlasila s výší vrácené zálohy a vyzvala žalovanou k doplacení zbylé částky a vystavení řádného daňového dokladu (viz e-mailová komunikace účastníků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku (viz potvrzení o zaslání předžalobních výzev z datové schránky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o. s. ř. a neměl důvod pochybovat o jejich pravosti a věrohodnosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované zálohu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o dílo, platba byla připsána téhož dne. Ta však nebyla mezi účastníky uzavřena. Ve smlouvě byly administrativní úkony a technická příprava díla ohodnoceny částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet žalobkyně poukázána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S tím žalobkyně nesouhlasila a vyzvala žalovanou k doplacení zbylé částky. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně zaslala žalované zálohu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" před uzavřením smlouvy o dílo (§ 1807 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Tato smlouva však mezi účastníky nebyla nikdy uzavřena. Mezi účastníky však byla konkludentně uzavřena inominátní smlouva s prvky smlouvy příkazní (§ 1725 o. z. ve spojení s § 2430 o. z.), na základě které žalovaná obstarala pro žalobkyni souhlasné stanovisko k provedení prací s nebezpečným odpadem u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provedla technickou přípravu díla. Cena byla sjednána na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť takto si uvedenou činnost ohodnotila v návrhu smlouvy o dílo sama žalovaná, žalobkyně s touto výší souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhala vrácení zbylé zálohy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – vrácených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud tento nárok shledal důvodným, neboť v tomto rozsahu se jedná o bezdůvodné obohacení na straně žalované dle § 2991 odst. 2 o. z. Soud tak výrokem I tohoto rozsudku přiznal žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení v souladu s § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 265,57 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, žaloba, příprava k účasti na jednání, účast na jednání před soudem). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z cestovného - cestovní náhrada v celkové výši 2 845,57 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 11. 9. 2025 náhrada 1 234,12 Kč za 82 ujetých km v částce 634,12 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada 1 611,45 Kč za 92 ujetých km v částce 711,45 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t. Soud na náhradě nákladů řízení žalobkyni dále přiznal parkovné ve výši 100 Kč na záchytném parkovišti, jízdné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2x senior ve výši 40 Kč, jízdné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2x ve výši 80 Kč, neboť tyto náklady soud považuje za účelně vynaložené. Soud však žalobkyni nepřiznal náhradu ušlého výdělku, neboť ta si v oba dny jednání (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byť jednání bylo na poslední chvíli, z důvodu omluvy obecného zmocněnce žalované, zrušeno) a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") brala dovolenou. Náhrada ušlého výdělku jí tak nenáleží, neboť za tyto dny ji bude mzda hrazena ve výši průměrného výdělku (viz komentář k § 137 o. s. ř. - Svoboda, K., Smolík, P., Levý, J., Doležílek, J. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 3. vydání (2. aktualizace). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Beck, 2023., kde se uvádí, že náhrada ušlého výdělku se hradí za dobu, kterou se účastník musel věnovat samotnému řízení a kdy nemohl dosáhnout výdělku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 13 190 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně zaslala dne , datum,  na účet žalované částku , částka, , jako zálohu na smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo odstranění azbestové krytiny v souvislosti s výměnou střešní krytiny. Azbest je nebezpečným odpadem, musí tak podán návrh ke , právnická osoba, . Ta dne , datum,  vydala souhlasné stanovisko č. j. , Anonymizováno, . Dne , datum,  zaslala žalovaná návrh rozpočtu ceny díla, ke konsenzu stran však nedošlo. Administrativní činnost, v souvislosti se žádostí ke , právnická osoba, , vyjádření ke způsobu provedení díla, prohlídka objektu a místa byla ohodnocena částkou , částka, . Žalovaná žalobkyni vrátila ze zálohy částku , částka, . Žalobkyně se tak domáhala zbylé části poskytnuté zálohy ve výši , částka, . Dne , datum,  zaslala žalobkyně předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti žalované, která se z účasti na jednání neomluvila, ani nepožádala o odročení.4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:5. Žalobkyně zaslala dne , datum,  na účet žalované částku , částka,  (viz výpis z účtu žalobkyně o poukázání zálohy).6. Žalovaná navrhla cenu díla na částku , částka,  (viz návrh rozpočtu).7. Smlouva o dílo nebyla mezi účastníky uzavřena. Ve smlouvě byly administrativní úkony a technická příprava díla ohodnocena částkou , částka, . Zároveň bylo potvrzeno, že zálohová platba ve výši , částka,  byla poukázána na účet žalované dne , datum,  (viz návrh smlouvy ze dne , datum, ).8. Žalobkyně nechala dílo provést spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a to za částku , částka,  (viz faktura ze dne , datum, ).9. , adresa, . , právnická osoba, ., IČO , IČO, , ocenila administrativní činnost spojenou s žádostí ke , právnická osoba, , vyjádření ke způsobu provedení díla, prohlídku objektu a místa, na částku 5 až , částka,  (viz ocenění výkonu žalované).10. Dne , datum,  byla na účet žalobkyně poukázána částka , částka,  (viz výpis z účtu žalobkyně).11. Žalobkyně nesouhlasila s výší vrácené zálohy a vyzvala žalovanou k doplacení zbylé částky a vystavení řádného daňového dokladu (viz e-mailová komunikace účastníků).12. Dne , datum,  a , datum,  zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku (viz potvrzení o zaslání předžalobních výzev z datové schránky).13. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o. s. ř. a neměl důvod pochybovat o jejich pravosti a věrohodnosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně zaslala dne , datum,  žalované zálohu ve výši , částka,  ke smlouvě o dílo, platba byla připsána téhož dne. Ta však nebyla mezi účastníky uzavřena. Ve smlouvě byly administrativní úkony a technická příprava díla ohodnoceny částkou , částka, . Dne , datum,  byla na účet žalobkyně poukázána částka , částka, . S tím žalobkyně nesouhlasila a vyzvala žalovanou k doplacení zbylé částky. Dne , datum,  a , datum,  zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku.14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:15. Žalobkyně zaslala žalované zálohu ve výši , částka,  před uzavřením smlouvy o dílo (§ 1807 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Tato smlouva však mezi účastníky nebyla nikdy uzavřena. Mezi účastníky však byla konkludentně uzavřena inominátní smlouva s prvky smlouvy příkazní (§ 1725 o. z. ve spojení s § 2430 o. z.), na základě které žalovaná obstarala pro žalobkyni souhlasné stanovisko k provedení prací s nebezpečným odpadem u , právnická osoba,  a provedla technickou přípravu díla. Cena byla sjednána na částku , částka, , neboť takto si uvedenou činnost ohodnotila v návrhu smlouvy o dílo sama žalovaná, žalobkyně s touto výší souhlasila.16. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhala vrácení zbylé zálohy ve výši , Anonymizováno,  (, částka,  – , částka,  – vrácených , částka, ). Soud tento nárok shledal důvodným, neboť v tomto rozsahu se jedná o bezdůvodné obohacení na straně žalované dle § 2991 odst. 2 o. z. Soud tak výrokem I tohoto rozsudku přiznal žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení v souladu s § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne , datum, .17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 265,57 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, žaloba, příprava k účasti na jednání, účast na jednání před soudem). , právnická osoba,  z cestovného - cestovní náhrada v celkové výši 2 845,57 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 11. 9. 2025 náhrada 1 234,12 Kč za 82 ujetých km v částce 634,12 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada 1 611,45 Kč za 92 ujetých km v částce 711,45 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5.4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t. Soud na náhradě nákladů řízení žalobkyni dále přiznal parkovné ve výši 100 Kč na záchytném parkovišti, jízdné , jméno FO,  2x senior ve výši 40 Kč, jízdné , jméno FO,  2x ve výši 80 Kč, neboť tyto náklady soud považuje za účelně vynaložené. Soud však žalobkyni nepřiznal náhradu ušlého výdělku, neboť ta si v oba dny jednání (dne , datum, , byť jednání bylo na poslední chvíli, z důvodu omluvy obecného zmocněnce žalované, zrušeno) a dne , datum, ) brala dovolenou. Náhrada ušlého výdělku jí tak nenáleží, neboť za tyto dny ji bude mzda hrazena ve výši průměrného výdělku (viz komentář k § 137 o. s. ř. - Svoboda, K., Smolík, P., Levý, J., Doležílek, J. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 3. vydání (2. aktualizace). , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2023., kde se uvádí, že náhrada ušlého výdělku se hradí za dobu, kterou se účastník musel věnovat samotnému řízení a kdy nemohl dosáhnout výdělku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:35.C.45.2025.1","publishedAt":"2025-12-19","decisionAt":"2025-10-23","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":45,"year":2025,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Krojová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":[],"caseSubject":"o 13 190 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_PRIKAZNI","ODROCENI","SMLOUVA_O_DILO","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}