{"uuid":"2a541344-c25d-47f8-83e9-cd662556196d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 014,74 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 500 Kč od 24. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 7 514,74 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 899,16 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 500 Kč od 24. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 7 514,74 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 899,16 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 13 014,74 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným dne 18. 5. 2024 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobem uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) a zavázala se mu tak poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do výše 25 600 Kč s možností postupného čerpání při úrokové sazbě 1,07 % denně. První splátka byla splatná dne 17. 6. 2024, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámec měl přestat být poskytován dne 8. 11. 2025. Sjednána byla též služba „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ za poplatek v částce 98,82 Kč, dále služba „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ za poplatek v částce 165 Kč a služba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek v částce 25,92 Kč. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána též smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal dne 18. 5. 2024 v tranši činící 5 500 Kč, avšak nesplatil ničeho. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla proto žalobkyní dne 16. 9. 2024 vypovězena. Vyjma uvedené jistiny a poplatků je žalovaný dlužen žalobkyni úrok ve výši 1,07 % denně kapitalizovaný částkou 7 011,94 Kč, poplatek za vyplacení tranše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 109,45 Kč (1,99 % z vyplacené tranše) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 5 500 Kč kapitalizovanou od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (prvních 90 dnů prodlení) částkou 103,64 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky byla dne 18. 5. 2024 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobem uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se tak zavázala poskytnout žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámec až do výše 25 600 Kč s možností postupného a opakovaného čerpání při úrokové sazbě 1,066 % denně. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet v pravidelných denních splátkách, kdy první splátka byla splatná 30. den po vyplacení příslušné tranše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek za vyplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil 1,99 % z dané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednána byla též služba „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ za poplatek v částce 3,66 Kč denně (odklad splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o 60 dní), dále služba „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ za poplatek v částce 165 Kč (expresní vyplacení tranše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a služba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek v částce 0,96 Kč denně. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána též smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; VOP žalobkyně; Autorizací ověření totožnosti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně před uzavřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z informací uvedených žalovaným. Ten uvedl čistý měsíční příjem v částce 15 000 Kč (údajně ověřen žalobkyní na částku 13 265 Kč) a měsíční výdaje v částce 5 700 Kč (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o posouzení úvěruschopnosti; Identifikovanými příjmy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 18. 5. 2024 částku 5 500 Kč, žalovaný však nesplatil ničeho (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" transakcí vyplacených spotřebiteli; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" banky na č. l. 16; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zprávou ze dne 16. 9. 2024; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvou ze dne 20. 1. 2025 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lístkem z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Mezi účastníky byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně danou smlouvu uzavřela coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaný tak učinil v postavení spotřebitele ve smyslu § 419 o. z. Základ vnitrostátní právní úpravy ochrany spotřebitele představují § 1810 a násl. o. z., které jsou recepcí směrnic Evropských společenství do právního řádu ČR, mj. i směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Vymezení pojmu nepřiměřených podmínek (zneužívajících klauzulí) obsahuje § 1813 o. z. Smluvní ujednání odporující nejen § 1813 o. z., ale i směrnici Rady 93/13/EHS je absolutně neplatné dle § 580 odst. 1 o. z., přičemž k takové neplatnosti soud přihlíží z úřední povinnosti. Optikou zmíněných zákonných ustanovení tedy soud posuzoval další ujednání účastníků, obsažená v předmětné smlouvě o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Mezi ujednání týkající se odměny za poskytnutí peněžních prostředků se řadí jednak poplatek za uzavření smlouvy, jednak úroky. V rozporu s dobrými mravy (§ 580 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 o. z.) je zpravidla výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejm. s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (srov. např. s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 ICdo 89/2020). Soud v návaznosti na právě uvedené konstatuje, že úroková sazba ve výši 1,066 % denně sjednaná Smlouvou je zcela jednoznačně v rozporu s dobrými mravy, když je zcela nesrovnatelná s výší úrokových sazeb u bankovních úvěrů (ty se dle ČNB ARAD v květnu 2024 pohybovaly v jednotkách % ročně). Smlouva je proto absolutně neplatná ve smyslu § 580 odst. 1 o. z., pročež má žalobkyně podle § 2991 o. z. toliko nárok na vydání bezdůvodného obohacení v částce 5 500 Kč odpovídající výši nesplacené jistiny úvěru. Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 500 Kč od 24. 1. 2025 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud stanovil na den následující po doručení předžalobní výzvy, jež byla prokazatelně odeslána dne 20. 1. 2025 a podle § 573 o. z. ji tak lze považovat za doručenou třetí pracovní den po odeslání (23. 1. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pro absolutní neplatnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak soud žalobu co do částky 7 514,74 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 899,16 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně měla ve věci méně než poloviční procesní úspěch (42,26 %) a žalovanému žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 13 014,74 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným dne 18. 5. 2024 , Anonymizováno,  způsobem uzavřela , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  č. , hodnota,  (dále jen „, Anonymizováno, “) a zavázala se mu tak poskytnout , Anonymizováno,  až do výše 25 600 Kč s možností postupného čerpání při úrokové sazbě 1,07 % denně. První splátka byla splatná dne 17. 6. 2024, , Anonymizováno,  rámec měl přestat být poskytován dne 8. 11. 2025. Sjednána byla též služba „, Anonymizováno, “ za poplatek v částce 98,82 Kč, dále služba „, Anonymizováno, “ za poplatek v částce 165 Kč a služba , Anonymizováno,  za poplatek v částce 25,92 Kč. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána též smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný , Anonymizováno,  čerpal dne 18. 5. 2024 v tranši činící 5 500 Kč, avšak nesplatil ničeho. , Anonymizováno,  byla proto žalobkyní dne 16. 9. 2024 vypovězena. Vyjma uvedené jistiny a poplatků je žalovaný dlužen žalobkyni úrok ve výši 1,07 % denně kapitalizovaný částkou 7 011,94 Kč, poplatek za vyplacení tranše , Anonymizováno,  v částce 109,45 Kč (1,99 % z vyplacené tranše) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 5 500 Kč kapitalizovanou od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (prvních 90 dnů prodlení) částkou 103,64 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a o. s. ř.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Mezi účastníky byla dne 18. 5. 2024 , Anonymizováno,  způsobem uzavřena , Anonymizováno, . Žalobkyně se tak zavázala poskytnout žalovanému , Anonymizováno,  rámec až do výše 25 600 Kč s možností postupného a opakovaného čerpání při úrokové sazbě 1,066 % denně. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet v pravidelných denních splátkách, kdy první splátka byla splatná 30. den po vyplacení příslušné tranše , Anonymizováno, . Poplatek za vyplacení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  činil 1,99 % z dané , Anonymizováno, . Sjednána byla též služba „, Anonymizováno, “ za poplatek v částce 3,66 Kč denně (odklad splatnosti , Anonymizováno,  o 60 dní), dále služba „, Anonymizováno, “ za poplatek v částce 165 Kč (expresní vyplacení tranše , Anonymizováno, ) a služba , Anonymizováno,  za poplatek v částce 0,96 Kč denně. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána též smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (prokázáno: , Anonymizováno, ; VOP žalobkyně; Autorizací ověření totožnosti).6. Žalobkyně před uzavřením , Anonymizováno,  posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z informací uvedených žalovaným. Ten uvedl čistý měsíční příjem v částce 15 000 Kč (údajně ověřen žalobkyní na částku 13 265 Kč) a měsíční výdaje v částce 5 700 Kč (prokázáno: , Anonymizováno,  o posouzení úvěruschopnosti; Identifikovanými příjmy).7. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 18. 5. 2024 částku 5 500 Kč, žalovaný však nesplatil ničeho (prokázáno: , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  transakcí vyplacených spotřebiteli; , Anonymizováno,  banky na č. l. 16; , Anonymizováno,  zprávou ze dne 16. 9. 2024; , Anonymizováno,  výzvou ze dne 20. 1. 2025 + , Anonymizováno,  lístkem z téhož dne).8. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:9. Mezi účastníky byla uzavřena , Anonymizováno,  ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně danou smlouvu uzavřela coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaný tak učinil v postavení spotřebitele ve smyslu § 419 o. z. Základ vnitrostátní právní úpravy ochrany spotřebitele představují § 1810 a násl. o. z., které jsou recepcí směrnic Evropských společenství do právního řádu ČR, mj. i směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Vymezení pojmu nepřiměřených podmínek (zneužívajících klauzulí) obsahuje § 1813 o. z. Smluvní ujednání odporující nejen § 1813 o. z., ale i směrnici Rady 93/13/EHS je absolutně neplatné dle § 580 odst. 1 o. z., přičemž k takové neplatnosti soud přihlíží z úřední povinnosti. Optikou zmíněných zákonných ustanovení tedy soud posuzoval další ujednání účastníků, obsažená v předmětné smlouvě o úvěru.10. Mezi ujednání týkající se odměny za poskytnutí peněžních prostředků se řadí jednak poplatek za uzavření smlouvy, jednak úroky. V rozporu s dobrými mravy (§ 580 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 o. z.) je zpravidla výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejm. s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování , Anonymizováno,  nebo , Anonymizováno,  (srov. např. s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 ICdo 89/2020). Soud v návaznosti na právě uvedené konstatuje, že úroková sazba ve výši 1,066 % denně sjednaná Smlouvou je zcela jednoznačně v rozporu s dobrými mravy, když je zcela nesrovnatelná s výší úrokových sazeb u bankovních úvěrů (ty se dle ČNB ARAD v květnu 2024 pohybovaly v jednotkách % ročně). Smlouva je proto absolutně neplatná ve smyslu § 580 odst. 1 o. z., pročež má žalobkyně podle § 2991 o. z. toliko nárok na vydání bezdůvodného obohacení v částce 5 500 Kč odpovídající výši nesplacené jistiny úvěru. Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 500 Kč od 24. 1. 2025 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud stanovil na den následující po doručení předžalobní výzvy, jež byla prokazatelně odeslána dne 20. 1. 2025 a podle § 573 o. z. ji tak lze považovat za doručenou třetí pracovní den po odeslání (23. 1. 2025).11. Pro absolutní neplatnost , Anonymizováno,  pak soud žalobu co do částky 7 514,74 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 899,16 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení zamítl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně měla ve věci méně než poloviční procesní úspěch (42,26 %) a žalovanému žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:46.C.80.2025.1","publishedAt":"2025-09-10","decisionAt":"2025-07-29","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":80,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Kolbabová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 13 014,74 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}