{"uuid":"2a64fa33-5de9-418a-9c92-098ccd9914d1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Rybárovou Plevovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 31 097 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,b) částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a žalovaná za elektřinu dodanou do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (EAN č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") neuhradila sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu v množství 3 838 KWH elektřiny v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (po zohlednění uhrazených záloh) na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále cenu za dodanou elektřinu v množství 1562 KWh elektřiny v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (po zohlednění uhrazených záloh) na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však ničeho neuhradila. Těchto nezaplacených nároků s úroky z prodlení se nyní žalobkyně domáhá. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě soud z jednotlivých důkazů přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná uzavřela s žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností automatického prodloužení na dobu neurčitou, ve které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do domácnosti žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" I – město, (EAN č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uhradit cenu podle Ceníku Komplet elektřina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"; smlouva dále odkazuje na Obchodní podmínky (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, ID smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodní podmínky, Ceník Komplet elektřina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s klesající cenou 12/23). Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu v množství 3,838 MWh za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (celková cena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zohlednění uhrazených záloh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") řádnou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a dále cenu za dodanou elektřinu v množství 1,562 MWh za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádnou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě pohledávky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebylo prokázáno, že by na uvedené pohledávky žalobkyně žalovaná něčeho uhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní v písemné formě smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“). Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala žalované elektřinu v množství 3,838 MWh za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (po zohlednění záloh) a elektřinu v množství 1,562 MWh za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované vznikl závazek k úhradě těchto cen za dodanou elektřinu. Žalobkyně prokázala vznik smluvních závazků a jejich splatnost, a zároveň nebylo prokázáno, že by do dne vyhlášení tohoto rozsudku žalovaná na v řízení uplatněnou částku čehokoli uhradila, případně že by tento dluh zanikl jinak. Soud tedy dospěl k závěru, že povinnost žalované k úhradě ceny za elektřinu dodanou žalobkyní nadále trvá v žalobkyní uplatněném rozsahu, a proto soud žalobě vyhověl a žalované ve výroku I. tohoto rozsudku uložil povinnost uhradit žalobkyni požadované částky, s úhradou kterých je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (díle jen „o. z.“). Žalovaná je v prodlení s úhradou uvedeného dluhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokud jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokud jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyni pak od vždy uvedeného dne vznikl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná je povinna dlužné částky s úroky z prodlení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dále z odměny advokáta podle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 2 o. s. ř. za tři úkony právní služby [převzetí a příprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“); předžalobní výzva a návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] v sazbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon podle § 14b odst. 1 bodu 3. advokátního tarifu (tj. v souhrnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"); a z náhrady hotových výdajů za výše uvedené tři úkony právní služby v sazbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (tj. v souhrnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále soud podle § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu za 21% daň z přidané hodnoty [§ 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty] z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť zástupce žalobkyně ve smyslu § 14a odst. 1 advokátního tarifu doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem soud ve výroku II. tohoto rozsudku přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Použití § 14b advokátního tarifu je pak odůvodněno tím, že řízení (jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky celkem , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a žalovaná za elektřinu dodanou do odběrného místa na adrese , adresa,  (EAN č. , hodnota, ) neuhradila sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu v množství 3 838 KWH elektřiny v období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  (po zohlednění uhrazených záloh) na základě faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, , a dále cenu za dodanou elektřinu v množství 1562 KWh elektřiny v období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  (po zohlednění uhrazených záloh) na základě faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, . Žalovaná však ničeho neuhradila. Těchto nezaplacených nároků s úroky z prodlení se nyní žalobkyně domáhá. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby.2. Soud ve věci rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě soud z jednotlivých důkazů přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná uzavřela s žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne , datum,  na dobu do , datum,  s možností automatického prodloužení na dobu neurčitou, ve které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do domácnosti žalované na adrese , adresa,  I – město, (EAN č. , hodnota, ), a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uhradit cenu podle Ceníku Komplet elektřina , právnická osoba, ; smlouva dále odkazuje na Obchodní podmínky (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, ID smlouvy , IBAN, , obchodní podmínky, Ceník Komplet elektřina , právnická osoba,  s klesající cenou 12/23). Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu v množství 3,838 MWh za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  (celková cena , částka,  po zohlednění uhrazených záloh , částka, ) řádnou fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  splatnou dne , datum,  (viz faktura č. , hodnota, ), a dále cenu za dodanou elektřinu v množství 1,562 MWh za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  řádnou fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  splatnou dne , datum,  (viz faktura č. , hodnota, ). Předžalobní výzvou ze dne , datum,  vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě pohledávky v celkové výši , částka, . Nebylo prokázáno, že by na uvedené pohledávky žalobkyně žalovaná něčeho uhradila.3. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní v písemné formě smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“). Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala žalované elektřinu v množství 3,838 MWh za období od , datum,  do , datum,  v ceně , částka,  (po zohlednění záloh) a elektřinu v množství 1,562 MWh za období od , datum,  do , datum,  v ceně , částka, , tj. celkem v ceně , částka, . Žalované vznikl závazek k úhradě těchto cen za dodanou elektřinu. Žalobkyně prokázala vznik smluvních závazků a jejich splatnost, a zároveň nebylo prokázáno, že by do dne vyhlášení tohoto rozsudku žalovaná na v řízení uplatněnou částku čehokoli uhradila, případně že by tento dluh zanikl jinak. Soud tedy dospěl k závěru, že povinnost žalované k úhradě ceny za elektřinu dodanou žalobkyní nadále trvá v žalobkyní uplatněném rozsahu, a proto soud žalobě vyhověl a žalované ve výroku I. tohoto rozsudku uložil povinnost uhradit žalobkyni požadované částky, s úhradou kterých je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (díle jen „o. z.“). Žalovaná je v prodlení s úhradou uvedeného dluhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, tj. ode dne , datum,  pokud jde o částku , částka, , ode dne , datum,  pokud jde o částku , částka, , a žalobkyni pak od vždy uvedeného dne vznikl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná je povinna dlužné částky s úroky z prodlení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatky ve výši , částka, ; dále z odměny advokáta podle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 2 o. s. ř. za tři úkony právní služby [převzetí a příprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“); předžalobní výzva a návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] v sazbě , částka,  za jeden úkon podle § 14b odst. 1 bodu 3. advokátního tarifu (tj. v souhrnu , částka, ); a z náhrady hotových výdajů za výše uvedené tři úkony právní služby v sazbě , částka,  za jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (tj. v souhrnu , částka, ). Dále soud podle § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu za 21% daň z přidané hodnoty [§ 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty] z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů ve výši , částka, , neboť zástupce žalobkyně ve smyslu § 14a odst. 1 advokátního tarifu doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem soud ve výroku II. tohoto rozsudku přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, . Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Použití § 14b advokátního tarifu je pak odůvodněno tím, že řízení (jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující , částka, ) bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2026:15.C.5.2026.1","publishedAt":"2026-06-09","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":5,"year":2026,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Rybárová Plevová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 31 097 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}