{"uuid":"2abc08e6-4d84-48e6-9171-073f583bc610","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", roz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 18. 3. 2006 před Magistrátem města Opavy, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne 18. 3. 2006 před Magistrátem města Opavy, se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 30.3.2021 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 18.3.2006, mají společné nezletilé děti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželé spolu již déle jak šest měsíců nežijí manželským životem, manželství bylo provázeno odchody manžela ze společné domácnosti, manželka k manželovi již ztratila citový vztah, společné jmění manželů bylo zúženo, nelze očekávat obnovení vzájemných vztahů. Příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných názorech manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a odlišnosti povah obou manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s rozvodem souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 3. 2006 před Magistrátem města Opavy. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 0 P 98/2021-58 ze dne 31.5.2021, že nezletilé děti účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly na základě schválené dohody manželů pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky a otec se pro děti zavázal hradit výživné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství z lásky, ze vztahu účastníků se narodili nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jiné nezletilé děti v manželství nejsou. Manželství účastníků bylo nejprve funkční, avšak mezi manželi byly názorové neshody, manžel z manželství opakovaně odcházel. Manželé posledních šest měsíců nevedou společnou domácnost, mají oddělená bydliště. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití, příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných názorech manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a v odlišnosti povah obou manželů. Manžel výživné pro nezl. děti hradí, stýká se nimi. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Rozhodnutí není ani v rozporu se zájmy nezl. dětí, neboť na jejich poměrech se již ničeho dalšího nezmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - odlišné názory manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a odlišnost povah obou manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se i oba účastníci se tohoto práva vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 30.3.2021 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 18.3.2006, mají společné nezletilé děti [jméno] a [jméno], manželé spolu již déle jak šest měsíců nežijí manželským životem, manželství bylo provázeno odchody manžela ze společné domácnosti, manželka k manželovi již ztratila citový vztah, společné jmění manželů bylo zúženo, nelze očekávat obnovení vzájemných vztahů. Příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných názorech manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a odlišnosti povah obou manželů.\n2. Manžel s rozvodem souhlasil.\n<i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i>\n<i>4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i>\n<i>5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i>\n6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 3. 2006 před Magistrátem města Opavy. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 0 P 98/2021-58 ze dne 31.5.2021, že nezletilé děti účastníků [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], byly na základě schválené dohody manželů pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky a otec se pro děti zavázal hradit výživné.\n7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství z lásky, ze vztahu účastníků se narodili nezl. [jméno] a [jméno], jiné nezletilé děti v manželství nejsou. Manželství účastníků bylo nejprve funkční, avšak mezi manželi byly názorové neshody, manžel z manželství opakovaně odcházel. Manželé posledních šest měsíců nevedou společnou domácnost, mají oddělená bydliště. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití, příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných názorech manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a v odlišnosti povah obou manželů. Manžel výživné pro nezl. děti hradí, stýká se nimi. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Rozhodnutí není ani v rozporu se zájmy nezl. dětí, neboť na jejich poměrech se již ničeho dalšího nezmění.\n8. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - odlišné názory manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a odlišnost povah obou manželů.\n9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se i oba účastníci se tohoto práva vzdali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, trojmo,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2021:7.C.97.2021.1","publishedAt":"2021-09-03","decisionAt":"2021-07-29","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":97,"year":2021,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jitka","lastName":"Nováková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":328,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}