{"uuid":"2ad8eeea-c0c6-4fe9-9a38-7e7755cc34da","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu Mgr Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželovi: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství uzavřené mezi manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství uzavřené mezi manželkou [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], a manželem [celé jméno manžela] dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství se opakovaně dostalo do krize pramenící z vysokého pracovního vytížení manžela. Ten podniká v oblasti prodeje motocyklů a náhradních dílů a zároveň zastává funkci starosty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":". Většinu svého času tráví v dílně, případně na obecním úřadě, a matka je s dětmi převážně sama. Vzhledem k minimu společně tráveného času mezi manžely došlo k citovému odcizení, umocněnému nezájmem manžela o rodinu v době Covidu, kdy mohl trávit s rodinou více času, což však nečinil. Manželé spolu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně nebydlí, manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželka nemá žádný zájem na jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k věci vyjádřil tak (č. l. 43-44), že manželé společně strávili nejen dovolenou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v létě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", koupili společně minimotorky pro společné děti, ale manželka si přála v lednu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" koupit za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" motocykl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je nyní napsán na její jméno. Manželka v lednu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala po manželovi půjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro společnou kamarádku, v dubnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" chtěla pořídit společné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V květnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" instalována kuchyňská linka objednaná manželkou na míru. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu manželka zaslala odkaz na prodej bytu za účelem investice a následného pronájmu třetím osobám, ale dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že si byt kupuje sama a odchází do něj bydlet s dětmi. Vrácenou půjčku od kamarádky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila na odměnu zprostředkovatele. V červnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl přepsán na manželku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžel dále hradil dětem dovolenou u moře s babičkou. Koncem tohoto měsíce se dozvěděl od paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", že manželku na jaře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" viděla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jiným mužem ve vřelejším než běžném kontaktu. Manžel odmítl dále hradit opravu motorky užívané manželkou a tato zůstala u něj. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala manželka, aby se manžel odstěhoval z poslední společné domácnosti a žádala po manželovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úhradu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ceny bytu. Manžel se na přání manželky odstěhoval do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". V srpnu manžel nabízel manželce společný víkend se snahou o záchranu vztahu, manželka opět neměla zájem. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal notářský zápis o pořízení bytu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do SJM a i s prohlášením, že splátky hypotéky jdou rovněž z jejích výlučných prostředků, byť jsou účastníci stále manželé. Tyto kroky manželky nesvědčí o její dlouhodobé nespokojenosti, strádání ve vztahu a rozvratu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může předseda senátu ustanovit opatrovníka mimo jiné osobě, která se ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" důvodů nemůže nikoli jen po přechodnou dobu účastnit řízení. Podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V dané věci má soud za prokázané z oddacího listu účastníků (č. l. 5), že jejich manželství bylo řádně uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z rozsudku zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 7-8), má soud dále za prokázané, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu za trvání manželství rodičů i pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny tak, že soud schválil mezi účastníky uzavřenou dohodu. Manžel se z jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" omluvil ze zdravotních důvodů a výslovně souhlasil s tím, aby se věc začala projednávat a byla vyslechnuta jeho manželka (č. l. 37). Z výslechu manželky (č. l. 37 p. v. až č. l. 40) tak má soud za prokázané, že první manželská krize mezi účastníky nastala již po čtyřech letech manželství. I tehdy byly příčiny stejné jako v současné době, kdy manžel dal prioritu práci a starostování. Manželka dále vypověděla, že manžel o rodinu nejevil zájem, vygradovalo to tak, že ho ani nenapadlo koupit dárek k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" či k narozeninám. Tuto krizi přečkali, ale další krize nastala v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nástupem Covidu, kdy mohl být manžel doma a rodině se více věnovat. To se však nestalo, manžel trávil v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" třeba šestnáct hodin denně i o víkendech, tedy bohužel netrávil čas s rodinou. Nepřišlo mu ani divné, že půl roku manželka spí u dětí v pokojíčku a manželé nemají ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" O jí vnímané krizi manželovi řekla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v červnu už jí manžel řekl, že navštívil právníka, který mu řekl, co si mají rozdělit, co si kdo z nich nechá, což manželce nepřišlo jako snaha o zachování manželství. Na návrh manžela pak navštívila paní notářku, ale i to bylo nakonec podle manžela špatně. Ten odjel na podzim na měsíc na dovolenou na motorky. Manžel jí dokonce poslal fiktivní upomínku na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" manžel tvrdil i na schůzce v poradenském centru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", i když si ho manžel zcela vymyslel. Protože neměla peníze na zaplacení dluhu, napsala na infolinku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost o splátkový kalendář. Až z jejich odpovědi se dozvěděla, že tam žádný dluh nikdy nebyl. Když se manžela ptala, proč to dělá, řekl jí manžel, že to udělal schválně, aby měla nějakou platební morálku vůči domu, kde bydlí. Manžel nejeví ani zájem o děti, byla s ním domluvená, že k němu děti půjdou po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnu, ale manžel na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" den napsal, že si děti vzít nemůže, že byl v nemocnici. Tak ho šli po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnu navštívit a manžela našli v dílně, jak fotí motorky a v domě měl kamarády. Když mělo být jednání u soudu v květnu 2022, z kterého se manžel omluvil, tak jí ani neřekl, kde byl, ani dceři neřekl, kde byl, až přes kamarády se dozvěděla, že byl údajně na motorkách v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle jejího názoru rozpad manželství manžel nějak těžce nenese, což je patrné z veřejně dostupných fotografií a videí prezentovaných manželem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Manžel se z dalšího jednání omluvil z důvodu jeho nepříznivého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavu, kdy předložil zprávu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 49), podle které je v její péči od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu psychických obtíží spojených s matrimoniální problematikou a rozvodem. Bylo nutné nasazení antidepresivní a anxiolytické medikace, efekt léčby je zatím malý, ke stabilizaci stavu je nutné šest až osm týdnů užívání léků. Psychický stav ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vylučuje jeho účast u soudního jednání. Soud proto odročil jednání na dobu, kdy měl být dle lékařky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stav manžela již stabilizovaný. Manžel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opětovně požádal o odročení z důvodu jeho stále trvajícího nepříznivého zdravotního stavu. K tomu doložil zprávu téže lékařky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 52), podle které se nasazenou antidepresivní a anxiolytickou medikací nepodařilo stabilizovat psychický stav manžela natolik, aby byl schopen účastnit se soudního líčení. K telefonickému dotazu z téhož dne sdělila jmenovaná lékařka (č. l. 74), že podle jejího odborného názoru psychické obtíže vylučují účast manžela na soudním řízení. Bylo by vhodné, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti, kdy jej bude zastupovat jeho právní zástupkyně. Pro manžela by byla nadměrnou psychickou zátěží jakákoli osobní účast na soudním řízení. Nelze stanovit, do kdy budou tyto obtíže přetrvávat, může to být období několika týdnů, ale i měsíců, přestože má nasazenou medikaci. Nedoporučuje za současného psychického stavu manžela ani jeho osobní kontakt s manželkou, aby nedošlo ke zhoršení psychického stavu. Bylo by vhodné ukončit stav nejistoty obou účastníků ohledně trvání manželství, které je fakticky nefunkční.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výše uvedených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpráv, jakož i z telefonického sdělení ošetřující lékařky manžela, má soud za prokázané, že manžel se ze zdravotních důvodů nemůže nikoli po přechodnou dobu účastnit soudního řízení, neboť tento stav trvá již několik měsíců a není ani dáno konkrétní časové období, kdy skončí. Nastala tady zákonem předpokládaná situace, kdy na jedné straně je soud povinen podle § 100 odst. 1 o. s. ř. věc co nejrychleji projednat a rozhodnout a na druhé straně je zde osoba, která se ze zdravotních důvodů po nikoli přechodnou dobu nemůže účastnit řízení. Tato situace je výše citovaným ustanovením zákona (§ 29 odst. 3 o. s. ř.) řešena ustanovením opatrovníka, který může být i z řad advokátů. V dané věci však již manžel jím zvolenou zástupkyni z řad advokátů má, čímž jsou jeho práva jako účastníka řízení plně chráněna a manžel se i v řízení prostřednictvím své zástupkyně opakovaně vyjadřoval. Soud považuje zmocnění advokátky za řádné, neboť k udělení plné moci právní zástupkyni manžela došlo již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy dlouho předtím, než byly manželovi diagnostikovány psychické potíže. Navíc tyto se dle vyjádření lékařky týkají prakticky jen vztahu s manželkou; z aktivního výkonu funkce starosty a účasti manžela na celé řadě politických, společenských a kulturních akcí (přebírání stuhy od hejtmana kraje, účast na městských slavnostech či hasičských akcích) je ostatně zcela zjevné, jeho způsobilost k právnímu jednání v ostatních oblastech je plně zachována. Právě vzhledem k celé řadě fotografií z nejrůznějších akcí zveřejňovaných manželem na sociálních sítích, i z fotografií pořízených přímo manželkou (č. l. 76-86), plynou její pochybnosti o manželem tvrzeném depresivním stavu ze situace v jejich manželství. Těmto pochybnostem se přitom nelze příliš divit, když manžel na sociálních sítích zveřejňuje své fotografie, na kterých mu sedí za krkem žena, jejíž ňadra jsou vycpána nafouklými pouťovými balónky (č. l. 79), popřípadě mu tatáž žena sedí obkročmo s roztaženýma nohama v krátkých kalhotách na jeho rozesmáté hlavě (č. l. 80). Manžel přitom na funkci starosty ve volbách konaných ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opět kandidoval jako lídr sdružení nezávislých kandidátů a do zastupitelstva byl zvolen (č. l. 75), což též svědčí o jeho obecné způsobilosti k právnímu jednání, tedy k řádnému zvolení své právní zástupkyně. Jak bylo uvedeno, dle vyjádření lékařky mohou zdravotní obtíže manžela, které vylučují jeho osobní účast na soudním řízení, přetrvávat ještě i několik měsíců, není tedy dáno konkrétní časové období, kdy nemožnost manžela účastnit se soudního řízení skončí. Právě tyto konkrétní skutkové okolnosti v dané věci považuje soud za velké obtíže, kvůli kterým lze od výslechu manžela upustit dle shora citovaného paragrafu 389 z. ř. s., a proto jeho výslech neprováděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z jichž provedených důkazů je totiž bezpečně prokázáno, že mezi účastníky došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství, neboť tito spolu již déle než rok nevedou společnou domácnost, každý z nich žije na jiné adrese, což bylo ostatně mezi účastníky nesporné, jak plyne z jejich vyjádření v tomto řízení, ale i v řízení ohledně úpravy rodičovské odpovědnosti. V něm výslovně učinili nesporným, že společně nežijí od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 69). V tomtéž řízení shodně uvedli, že je mezi nimi špatná komunikace, dle manželky s ní manžel nekomunikuje vůbec (č. l. 69, 72). Tato situace přetrvávala i při výpovědi manželky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 38 p. v.), v níž uvedla, že spolu manželé komunikovali naposledy někdy v květnu, kdy měli sezení v poradně a SMS zprávu jí manžel poslal naposledy před třemi týdny, kdy jen uvedl, že se jednání u soudu nezúčastní. I při doplňujícím výslechu manželky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 88-89) tato uvedla, že komunikace s manželem není žádná, neboť jí na telefony ani emaily v podstatě neodpovídá. Manžel neprojevuje žádný zájem ani o ní ani o společné děti, kdy si je bez jakékoli omluvy či vysvětlení nevzal celé prázdniny. Navíc manželku i fyzicky atakoval na kulturní akci ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vykřikoval, že je děvka zkurvená. Tento incident potvrdila při jednání právní zástupkyně manžela (č. l. 69), neboť manžel jí o něm informoval, a vysvětlila jej tím, že manžel nedokázal udržet nervy, když viděl manželku s jejím novým přítelem. Je zcela zřejmé, že pokud spolu manželé již více než rok prakticky nekomunikují, každý žije svým způsobem života, manželka navázala známost s jiným mužem, manžel dělá manželce naschvály (fiktivní upomínka za elektřinu) a náhodné setkání manželů vede k agresivnímu a vulgárnímu jednání, neplní manželství své zákonné funkce (§ 655 o. z.) O hlubokém rozvratu manželství svědčí i zpráva, kterou manžel zaslal manželce přes aplikaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění:,,Vše nej..... k dnešnímu výročí svatby. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ (č. l. 78). Na základě všech shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněné podmínky § 755 o. z., tedy že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto návrhu manželky vyhověl. Jako příčinu rozvratu manželství soud spatřuje nedostatek vzájemné komunikace mezi účastníky, což vedlo k několika krizím v manželství a následně k odcizení mezi manžely.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z důvodu nadbytečnosti nebyl prováděn manželem navržený důkaz výslechem svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť jednak i z něj měl plynout již prokázaný rozvrat manželství a dále navázání známosti manželky s jiným mužem. Ani to manželka nepopírá, uvádí však, že ke vzniku nového vztahu došlo v únoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 39 p. v.) či na jaře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 89), zatímco dle manžela měla mít manželka vztah s jiným mužem na jaře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 43 p. v.). Jak bylo výše uvedeno, krize v manželství účastníků byla opakovaná, poprvé se objevila v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy manžel neprojevoval o rodinu zájem (např. nekupoval ani dárky k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" či narozeninám, jak vypověděla manželka), a k jejímu dalšímu propuknutí (po určitém uklidnění) došlo v době Covidu v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Už tehdy účastníci spali odděleně, nežili ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželským životem, což svědčí o rozvratu manželství v této době. Jedná se přitom o dobu dřívější, než kdy měla mít manželka i dle manžela vztah s jiným mužem. Soud považuje navázání vztahu manželky k jinému muži za důsledek rozvratu manželství způsobeného nedostatkem komunikace a následným odcizením mezi manželi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť nebylo shledáno, že jsou zde důvody pro jiné rozhodnutí a navíc se oba účastníci výslovně vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství se opakovaně dostalo do krize pramenící z vysokého pracovního vytížení manžela. Ten podniká v oblasti prodeje motocyklů a náhradních dílů a zároveň zastává funkci starosty [územní celek]. Většinu svého času tráví v dílně, případně na obecním úřadě, a matka je s dětmi převážně sama. Vzhledem k minimu společně tráveného času mezi manžely došlo k citovému odcizení, umocněnému nezájmem manžela o rodinu v době Covidu, kdy mohl trávit s rodinou více času, což však nečinil. Manželé spolu od [anonymizováno] [rok] společně nebydlí, manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželka nemá žádný zájem na jeho obnovení.\n2. Manžel se k věci vyjádřil tak (č. l. 43-44), že manželé společně strávili nejen dovolenou na [anonymizováno] v létě [rok], koupili společně minimotorky pro společné děti, ale manželka si přála v lednu [rok] koupit za [částka] motocykl [anonymizována dvě slova], který je nyní napsán na její jméno. Manželka v lednu [rok] žádala po manželovi půjčku ve výši [částka] pro společnou kamarádku, v dubnu [rok] chtěla pořídit společné vozidlo [anonymizováno] [číslo] za [částka]. V květnu [rok] byla v [obec] instalována kuchyňská linka objednaná manželkou na míru. Dne [datum] mu manželka zaslala odkaz na prodej bytu za účelem investice a následného pronájmu třetím osobám, ale dne [datum] uvedla, že si byt kupuje sama a odchází do něj bydlet s dětmi. Vrácenou půjčku od kamarádky ve výši [částka] použila na odměnu zprostředkovatele. V červnu [rok] byl přepsán na manželku [značka automobilu] [anonymizováno] a manžel dále hradil dětem dovolenou u moře s babičkou. Koncem tohoto měsíce se dozvěděl od paní [příjmení], že manželku na jaře [rok] viděla v [obec] s jiným mužem ve vřelejším než běžném kontaktu. Manžel odmítl dále hradit opravu motorky užívané manželkou a tato zůstala u něj. Dne [datum] požádala manželka, aby se manžel odstěhoval z poslední společné domácnosti a žádala po manželovi [částka] až [částka] na úhradu [anonymizováno] z ceny bytu. Manžel se na přání manželky odstěhoval do [obec]. V srpnu manžel nabízel manželce společný víkend se snahou o záchranu vztahu, manželka opět neměla zájem. Dne [datum] podepsal notářský zápis o pořízení bytu v [obec] do SJM a i s prohlášením, že splátky hypotéky jdou rovněž z jejích výlučných prostředků, byť jsou účastníci stále manželé. Tyto kroky manželky nesvědčí o její dlouhodobé nespokojenosti, strádání ve vztahu a rozvratu.\n3. Podle § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může předseda senátu ustanovit opatrovníka mimo jiné osobě, která se ze [anonymizováno] důvodů nemůže nikoli jen po přechodnou dobu účastnit řízení. Podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi.\n4. V dané věci má soud za prokázané z oddacího listu účastníků (č. l. 5), že jejich manželství bylo řádně uzavřeno dne [datum]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (č. l. 7-8), má soud dále za prokázané, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu za trvání manželství rodičů i pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny tak, že soud schválil mezi účastníky uzavřenou dohodu. Manžel se z jednání dne [datum] omluvil ze zdravotních důvodů a výslovně souhlasil s tím, aby se věc začala projednávat a byla vyslechnuta jeho manželka (č. l. 37). Z výslechu manželky (č. l. 37 p. v. až č. l. 40) tak má soud za prokázané, že první manželská krize mezi účastníky nastala již po čtyřech letech manželství. I tehdy byly příčiny stejné jako v současné době, kdy manžel dal prioritu práci a starostování. Manželka dále vypověděla, že manžel o rodinu nejevil zájem, vygradovalo to tak, že ho ani nenapadlo koupit dárek k [anonymizováno] či k narozeninám. Tuto krizi přečkali, ale další krize nastala v roce [rok] s nástupem Covidu, kdy mohl být manžel doma a rodině se více věnovat. To se však nestalo, manžel trávil v [obec] třeba šestnáct hodin denně i o víkendech, tedy bohužel netrávil čas s rodinou. Nepřišlo mu ani divné, že půl roku manželka spí u dětí v pokojíčku a manželé nemají [anonymizováno] O jí vnímané krizi manželovi řekla v [anonymizováno] [rok] a v červnu už jí manžel řekl, že navštívil právníka, který mu řekl, co si mají rozdělit, co si kdo z nich nechá, což manželce nepřišlo jako snaha o zachování manželství. Na návrh manžela pak navštívila paní notářku, ale i to bylo nakonec podle manžela špatně. Ten odjel na podzim na měsíc na dovolenou na motorky. Manžel jí dokonce poslal fiktivní upomínku na částku [částka] od [právnická osoba]. Dluh vůči [právnická osoba] manžel tvrdil i na schůzce v poradenském centru [anonymizováno], i když si ho manžel zcela vymyslel. Protože neměla peníze na zaplacení dluhu, napsala na infolinku [anonymizováno] žádost o splátkový kalendář. Až z jejich odpovědi se dozvěděla, že tam žádný dluh nikdy nebyl. Když se manžela ptala, proč to dělá, řekl jí manžel, že to udělal schválně, aby měla nějakou platební morálku vůči domu, kde bydlí. Manžel nejeví ani zájem o děti, byla s ním domluvená, že k němu děti půjdou po [anonymizováno] dnu, ale manžel na [anonymizováno] den napsal, že si děti vzít nemůže, že byl v nemocnici. Tak ho šli po [anonymizováno] dnu navštívit a manžela našli v dílně, jak fotí motorky a v domě měl kamarády. Když mělo být jednání u soudu v květnu 2022, z kterého se manžel omluvil, tak jí ani neřekl, kde byl, ani dceři neřekl, kde byl, až přes kamarády se dozvěděla, že byl údajně na motorkách v [země]. Podle jejího názoru rozpad manželství manžel nějak těžce nenese, což je patrné z veřejně dostupných fotografií a videí prezentovaných manželem.\n5. Manžel se z dalšího jednání omluvil z důvodu jeho nepříznivého [anonymizováno] stavu, kdy předložil zprávu ze dne [datum] od [titul]. [jméno] [příjmení] (č. l. 49), podle které je v její péči od [datum] z důvodu psychických obtíží spojených s matrimoniální problematikou a rozvodem. Bylo nutné nasazení antidepresivní a anxiolytické medikace, efekt léčby je zatím malý, ke stabilizaci stavu je nutné šest až osm týdnů užívání léků. Psychický stav [anonymizováno] vylučuje jeho účast u soudního jednání. Soud proto odročil jednání na dobu, kdy měl být dle lékařky [anonymizováno] stav manžela již stabilizovaný. Manžel dne [datum] opětovně požádal o odročení z důvodu jeho stále trvajícího nepříznivého zdravotního stavu. K tomu doložil zprávu téže lékařky ze dne [datum] (č. l. 52), podle které se nasazenou antidepresivní a anxiolytickou medikací nepodařilo stabilizovat psychický stav manžela natolik, aby byl schopen účastnit se soudního líčení. K telefonickému dotazu z téhož dne sdělila jmenovaná lékařka (č. l. 74), že podle jejího odborného názoru psychické obtíže vylučují účast manžela na soudním řízení. Bylo by vhodné, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti, kdy jej bude zastupovat jeho právní zástupkyně. Pro manžela by byla nadměrnou psychickou zátěží jakákoli osobní účast na soudním řízení. Nelze stanovit, do kdy budou tyto obtíže přetrvávat, může to být období několika týdnů, ale i měsíců, přestože má nasazenou medikaci. Nedoporučuje za současného psychického stavu manžela ani jeho osobní kontakt s manželkou, aby nedošlo ke zhoršení psychického stavu. Bylo by vhodné ukončit stav nejistoty obou účastníků ohledně trvání manželství, které je fakticky nefunkční.\n6. Z výše uvedených [anonymizováno] zpráv, jakož i z telefonického sdělení ošetřující lékařky manžela, má soud za prokázané, že manžel se ze zdravotních důvodů nemůže nikoli po přechodnou dobu účastnit soudního řízení, neboť tento stav trvá již několik měsíců a není ani dáno konkrétní časové období, kdy skončí. Nastala tady zákonem předpokládaná situace, kdy na jedné straně je soud povinen podle § 100 odst. 1 o. s. ř. věc co nejrychleji projednat a rozhodnout a na druhé straně je zde osoba, která se ze zdravotních důvodů po nikoli přechodnou dobu nemůže účastnit řízení. Tato situace je výše citovaným ustanovením zákona (§ 29 odst. 3 o. s. ř.) řešena ustanovením opatrovníka, který může být i z řad advokátů. V dané věci však již manžel jím zvolenou zástupkyni z řad advokátů má, čímž jsou jeho práva jako účastníka řízení plně chráněna a manžel se i v řízení prostřednictvím své zástupkyně opakovaně vyjadřoval. Soud považuje zmocnění advokátky za řádné, neboť k udělení plné moci právní zástupkyni manžela došlo již dne [datum], tedy dlouho předtím, než byly manželovi diagnostikovány psychické potíže. Navíc tyto se dle vyjádření lékařky týkají prakticky jen vztahu s manželkou; z aktivního výkonu funkce starosty a účasti manžela na celé řadě politických, společenských a kulturních akcí (přebírání stuhy od hejtmana kraje, účast na městských slavnostech či hasičských akcích) je ostatně zcela zjevné, jeho způsobilost k právnímu jednání v ostatních oblastech je plně zachována. Právě vzhledem k celé řadě fotografií z nejrůznějších akcí zveřejňovaných manželem na sociálních sítích, i z fotografií pořízených přímo manželkou (č. l. 76-86), plynou její pochybnosti o manželem tvrzeném depresivním stavu ze situace v jejich manželství. Těmto pochybnostem se přitom nelze příliš divit, když manžel na sociálních sítích zveřejňuje své fotografie, na kterých mu sedí za krkem žena, jejíž ňadra jsou vycpána nafouklými pouťovými balónky (č. l. 79), popřípadě mu tatáž žena sedí obkročmo s roztaženýma nohama v krátkých kalhotách na jeho rozesmáté hlavě (č. l. 80). Manžel přitom na funkci starosty ve volbách konaných ve dnech [anonymizováno] až [datum] opět kandidoval jako lídr sdružení nezávislých kandidátů a do zastupitelstva byl zvolen (č. l. 75), což též svědčí o jeho obecné způsobilosti k právnímu jednání, tedy k řádnému zvolení své právní zástupkyně. Jak bylo uvedeno, dle vyjádření lékařky mohou zdravotní obtíže manžela, které vylučují jeho osobní účast na soudním řízení, přetrvávat ještě i několik měsíců, není tedy dáno konkrétní časové období, kdy nemožnost manžela účastnit se soudního řízení skončí. Právě tyto konkrétní skutkové okolnosti v dané věci považuje soud za velké obtíže, kvůli kterým lze od výslechu manžela upustit dle shora citovaného paragrafu 389 z. ř. s., a proto jeho výslech neprováděl.\n7. Z jichž provedených důkazů je totiž bezpečně prokázáno, že mezi účastníky došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství, neboť tito spolu již déle než rok nevedou společnou domácnost, každý z nich žije na jiné adrese, což bylo ostatně mezi účastníky nesporné, jak plyne z jejich vyjádření v tomto řízení, ale i v řízení ohledně úpravy rodičovské odpovědnosti. V něm výslovně učinili nesporným, že společně nežijí od [datum] (č. l. 69). V tomtéž řízení shodně uvedli, že je mezi nimi špatná komunikace, dle manželky s ní manžel nekomunikuje vůbec (č. l. 69, 72). Tato situace přetrvávala i při výpovědi manželky dne [datum] (č. l. 38 p. v.), v níž uvedla, že spolu manželé komunikovali naposledy někdy v květnu, kdy měli sezení v poradně a SMS zprávu jí manžel poslal naposledy před třemi týdny, kdy jen uvedl, že se jednání u soudu nezúčastní. I při doplňujícím výslechu manželky dne [datum] (č. l. 88-89) tato uvedla, že komunikace s manželem není žádná, neboť jí na telefony ani emaily v podstatě neodpovídá. Manžel neprojevuje žádný zájem ani o ní ani o společné děti, kdy si je bez jakékoli omluvy či vysvětlení nevzal celé prázdniny. Navíc manželku i fyzicky atakoval na kulturní akci ve [obec] a vykřikoval, že je děvka zkurvená. Tento incident potvrdila při jednání právní zástupkyně manžela (č. l. 69), neboť manžel jí o něm informoval, a vysvětlila jej tím, že manžel nedokázal udržet nervy, když viděl manželku s jejím novým přítelem. Je zcela zřejmé, že pokud spolu manželé již více než rok prakticky nekomunikují, každý žije svým způsobem života, manželka navázala známost s jiným mužem, manžel dělá manželce naschvály (fiktivní upomínka za elektřinu) a náhodné setkání manželů vede k agresivnímu a vulgárnímu jednání, neplní manželství své zákonné funkce (§ 655 o. z.) O hlubokém rozvratu manželství svědčí i zpráva, kterou manžel zaslal manželce přes aplikaci [anonymizováno] dne [datum] ve znění:,,Vše nej..... k dnešnímu výročí svatby. [anonymizována dvě slova].“ (č. l. 78). Na základě všech shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněné podmínky § 755 o. z., tedy že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto návrhu manželky vyhověl. Jako příčinu rozvratu manželství soud spatřuje nedostatek vzájemné komunikace mezi účastníky, což vedlo k několika krizím v manželství a následně k odcizení mezi manžely.\n8. Z důvodu nadbytečnosti nebyl prováděn manželem navržený důkaz výslechem svědkyně [jméno] [příjmení], neboť jednak i z něj měl plynout již prokázaný rozvrat manželství a dále navázání známosti manželky s jiným mužem. Ani to manželka nepopírá, uvádí však, že ke vzniku nového vztahu došlo v únoru [rok] (č. l. 39 p. v.) či na jaře [rok] (č. l. 89), zatímco dle manžela měla mít manželka vztah s jiným mužem na jaře [rok] (č. l. 43 p. v.). Jak bylo výše uvedeno, krize v manželství účastníků byla opakovaná, poprvé se objevila v roce [rok], kdy manžel neprojevoval o rodinu zájem (např. nekupoval ani dárky k [anonymizováno] či narozeninám, jak vypověděla manželka), a k jejímu dalšímu propuknutí (po určitém uklidnění) došlo v době Covidu v roce [rok]. Už tehdy účastníci spali odděleně, nežili [anonymizováno] manželským životem, což svědčí o rozvratu manželství v této době. Jedná se přitom o dobu dřívější, než kdy měla mít manželka i dle manžela vztah s jiným mužem. Soud považuje navázání vztahu manželky k jinému muži za důsledek rozvratu manželství způsobeného nedostatkem komunikace a následným odcizením mezi manželi.\n9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť nebylo shledáno, že jsou zde důvody pro jiné rozhodnutí a navíc se oba účastníci výslovně vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že bude napříště užívat jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství požádat u kteréhokoliv obecního úřadu obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2022:8.C.65.2022.1","publishedAt":"2023-02-14","decisionAt":"2022-09-30","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":65,"year":2022,"pageNumber":93},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vaněk","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NOTARSKY_ZAPIS","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}