{"uuid":"2b1c7f75-9620-4a48-bf2f-ea908fa8944c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Kopalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství, které uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Magistrátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manželky,  rozená , rodné přijmení, , narozená , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozený , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum,  před Magistrátem , Anonymizováno,  , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Společným návrhem se manželé domáhali rozvodu svého manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Magistrátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V návrhu shodně uvedli, že spolu od ledna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nežijí, každý vede samostatný život s tím, že manželka má nového partnera. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení očekávat nelze. Současně shodně prohlásili, že mají zájem na rozvodu manželství. Spolu s návrhem předložili i listinu nazvanou „Dohoda o vypořádání společného jmění manželů“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud se nejprve zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti a rozhodného práva. Přestože jsou účastníci odlišné státní příslušnosti (manžel je státním příslušníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželka státní příslušnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), z obsahu spisu plyne, že oba měli ke dni zahájení řízení poslední obvyklé bydliště na území České republiky, přičemž manžel zde nadále bydlí. Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) nařízení (EU) 2019/1111 (Brusel II ter) jsou soudy členského státu příslušné k řízení o rozvodu manželství tehdy, měli-li manželé na území tohoto státu poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich dosud bydlí. Českým soudům proto v této věci svědčí mezinárodní příslušnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Pokud jde o rozhodné právo, soud vycházel z § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle něhož se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém se osobní poměry manželů řídí právem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Rozhodným právem je proto právní řád České republiky, podle něhož soud posoudil podmínky rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listin založených ve spise soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že ke dni zahájení tohoto řízení jejich manželství trvalo déle než jeden rok a že z manželství nepocházejí žádné děti. Účastníci dále soudu předložili písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, a současně je poučil i o tom, že podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky, přičemž od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti. Oba účastníci následně k výzvě soudu výslovně písemně sdělili, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V dané věci soud dospěl k závěru, že osobní výslech účastníků by byl spojen s velkými obtížemi. Oba účastníci jsou cizí státní příslušníci, přičemž již v návrhu na rozvod manželství účastníci oznámili, že jeden z manželů se v krátké době hodlá vrátit do své rodné vlasti mimo území České republiky. Zajištění jeho osobní účasti při jednání by proto bylo spojeno se značnými organizačními, časovými a finančními obtížemi, které by byly s ohledem na okolnosti věci neúčelné. Současně soud nemá pochybnosti o tom, že souhlas manželů s rozvodem i jejich shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu manželství vyplývají již z podání, jímž bylo řízení zahájeno, i z dalších listin založených ve spise. Za tohoto stavu soud od osobního výslechu účastníků upustil a při rozhodnutí vycházel z jejich písemných vyjádření a listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), je možné manželství rozvést tzv. smluveným rozvodem, avšak pouze tehdy, jsou-li splněny všechny v tomto ustanovení uvedené předpoklady. Soud však dospěl k závěru, že účastníky předložená dohoda nesplňuje požadavky § 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku, zejména pro nedostatečnou konkretizaci jednotlivých ujednání a pro absenci ověřených podpisů. Vzhledem k této skutečnosti se soud zabýval tím, zda jsou splněny podmínky obecného rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V dané věci shodná tvrzení manželů, pokud jde o hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, pokládal soud za pravdivá. Vzhledem k tomu, že účastníci nemají žádné nezletilé děti, nebylo třeba rozhodovat o úpravě poměrů dítěte pro dobu po rozvodu. Soud tak uzavřel, že jsou naplněny podmínky rozvodu podle § 755 občanského zákoníku, a proto návrhu účastníků na rozvod manželství vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů vynaložených v tomto řízení, neboť okolnosti případu nijak neodůvodňují odklon od zákonem předpokládaného postupu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Společným návrhem se manželé domáhali rozvodu svého manželství uzavřeného dne , datum,  před Magistrátem , Anonymizováno,  , adresa, . V návrhu shodně uvedli, že spolu od ledna , Anonymizováno,  nežijí, každý vede samostatný život s tím, že manželka má nového partnera. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení očekávat nelze. Současně shodně prohlásili, že mají zájem na rozvodu manželství. Spolu s návrhem předložili i listinu nazvanou „Dohoda o vypořádání společného jmění manželů“.2. Soud se nejprve zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti a rozhodného práva. Přestože jsou účastníci odlišné státní příslušnosti (manžel je státním příslušníkem , Anonymizováno,  a manželka státní příslušnicí , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ), z obsahu spisu plyne, že oba měli ke dni zahájení řízení poslední obvyklé bydliště na území České republiky, přičemž manžel zde nadále bydlí. Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) nařízení (EU) 2019/1111 (Brusel II ter) jsou soudy členského státu příslušné k řízení o rozvodu manželství tehdy, měli-li manželé na území tohoto státu poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich dosud bydlí. Českým soudům proto v této věci svědčí mezinárodní příslušnost.3. Pokud jde o rozhodné právo, soud vycházel z § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle něhož se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém se osobní poměry manželů řídí právem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Rozhodným právem je proto právní řád České republiky, podle něhož soud posoudil podmínky rozvodu manželství.4. Z listin založených ve spise soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , že ke dni zahájení tohoto řízení jejich manželství trvalo déle než jeden rok a že z manželství nepocházejí žádné děti. Účastníci dále soudu předložili písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.5. Soud účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, a současně je poučil i o tom, že podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky, přičemž od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti. Oba účastníci následně k výzvě soudu výslovně písemně sdělili, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.6. V dané věci soud dospěl k závěru, že osobní výslech účastníků by byl spojen s velkými obtížemi. Oba účastníci jsou cizí státní příslušníci, přičemž již v návrhu na rozvod manželství účastníci oznámili, že jeden z manželů se v krátké době hodlá vrátit do své rodné vlasti mimo území České republiky. Zajištění jeho osobní účasti při jednání by proto bylo spojeno se značnými organizačními, časovými a finančními obtížemi, které by byly s ohledem na okolnosti věci neúčelné. Současně soud nemá pochybnosti o tom, že souhlas manželů s rozvodem i jejich shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu manželství vyplývají již z podání, jímž bylo řízení zahájeno, i z dalších listin založených ve spise. Za tohoto stavu soud od osobního výslechu účastníků upustil a při rozhodnutí vycházel z jejich písemných vyjádření a listinných důkazů.7. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), je možné manželství rozvést tzv. smluveným rozvodem, avšak pouze tehdy, jsou-li splněny všechny v tomto ustanovení uvedené předpoklady. Soud však dospěl k závěru, že účastníky předložená dohoda nesplňuje požadavky § 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku, zejména pro nedostatečnou konkretizaci jednotlivých ujednání a pro absenci ověřených podpisů. Vzhledem k této skutečnosti se soud zabýval tím, zda jsou splněny podmínky obecného rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku.8. V dané věci shodná tvrzení manželů, pokud jde o hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, pokládal soud za pravdivá. Vzhledem k tomu, že účastníci nemají žádné nezletilé děti, nebylo třeba rozhodovat o úpravě poměrů dítěte pro dobu po rozvodu. Soud tak uzavřel, že jsou naplněny podmínky rozvodu podle § 755 občanského zákoníku, a proto návrhu účastníků na rozvod manželství vyhověl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů vynaložených v tomto řízení, neboť okolnosti případu nijak neodůvodňují odklon od zákonem předpokládaného postupu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Liberci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Tuto povinnost mají, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2026:22.C.318.2025.1","publishedAt":"2026-04-21","decisionAt":"2026-02-26","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":318,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kopal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":[],"caseSubject":"Rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"389","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLECNE_JMENI_MANZELU","ROZVOD_MANZELSTVI","NAHRADA_NAKLADU","VYZIVNE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}