{"uuid":"2b2462d9-c56e-4ee8-9072-9baa5126bb72","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení směnečného peníze ve výši 1 600 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 26. 6. 2023, č. j. 54 Cm 114/2022-56,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se v napadeném rozsahu, tj. v bodě II. výroku, mění tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovanému k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 30 080 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 7 670 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se v napadeném rozsahu, tj. v bodě II. výroku, mění tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovanému k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 30 080 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 7 670 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 9. 8. 2022, č. j. 54 Cm 114/2022-14 a zastavil řízení (bod I. výroku), žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku) a žalobci vrátil část zaplaceného soudního poplatku ve výši 64 214 Kč (bod III. výroku). V odůvodnění k bodům I. a II. výroku uvedl, že k návrhu žalobce byl vydán směnečný platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 6. 9. 2022 zrušen z důvodu jeho nedoručení žalovanému do vlastních rukou. Toto usnesení nebylo rovněž žalovanému doručeno. Následně bylo zjištěno, že bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného, čímž bylo řízení přerušeno. Žalobce podáním ze dne 15. 6. 2023 vzal žalobu zpět. Soud postupoval podle § 96 odst. 2 o. s. ř., zastavil řízení a zrušil směnečný platební rozkaz. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný podal proti usnesení, konkrétně bodu II. výroku, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, včasné odvolání a navrhl, aby odvolací soud výrok o náhradě nákladů řízení změnil tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 30 000 Kč. Uvedl, že zastavení řízení zavinil žalobce, a proto má žalovanému podle § 146 odst. 2 o. s. ř. nahradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč, tj. odměnu za dva úkony právní služby v celkové výši 29 400 Kč a náhradu hotových výdajů za dva úkony právní služby v celkové výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadený výrok týkající se výhradně náhrady nákladů řízení podle ustanovení § 212 a § 212a o.s.ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu vyplývá, že žaloba byla podána dne 15. 6. 2022 a bylo o ní k návrhu žalobce rozhodnuto směnečným platebním rozkazem, který byl usnesením ze dne 6. 9. 2022, č. j. 54 Cm 114/2022-25 zrušen. Usnesením ze dne 13. 1. 2023, č. j. 54 Cm 114/2022-39 byl žalovanému ustanoven pro řízení opatrovník. Usnesením ze dne 13. 1. 2023, č. j. KSPA 71 INS 17/2023-A-6 byl zjištěn úpadek žalovaného (dlužníka) a soud povolil řešení úpadku oddlužením. Podáním ze dne 20. 3. 2023 vyrozuměl soud účastníky o přerušení řízení podle § 140a odst. 4 insolvenčního zákona. Podáním ze dne 20. 3. 2023 oznámil žalovaný, že je právně zastoupen (plná moc zmocňující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování v řízení byla doložena), a vyjádřil se k žalobou uplatněnému nároku. Podáním doručeným soudu dne 15. 6. 2023 vzal žalobce žalobu zpět z důvodu, že „žalobce je nyní ve zdravotním stavu, který je pro něho velmi nepříznivý a dopadá na něho“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z provázanosti § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s § 146 odst. 2 o. s. ř. vyplývá, že zastavuje-li soud řízení, zabývá se při rozhodování o náhradě nákladů řízení nejprve otázkou, zda některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno. Pokud je důvodem zastavení řízení zpětvzetí žaloby, nezaviní žalobce jeho zastavení tehdy, jestliže vzal pro chování žalovaného zpět žalobu, kterou podal důvodně. O zavinění žalobce tedy nejde, jsou-li kumulativně splněny dvě podmínky - žaloba byla podána důvodně a ke zpětvzetí došlo pro chování žalovaného. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žaloba byla vzata zpět proto, že by žalobci bylo plněno, co v žalobě požadoval, což vylučuje i přijetí závěru, že žaloba byla podána důvodně. Nebyla-li splněna ani jedna ze shora uvedených podmínek, z procesního hlediska platí, že je to žalobce, kdo zavinil, že řízení muselo být zastaveno, a je proto povinen nahradit žalovanému náklady, které v řízení účelně vynaložil. Žalovaný je v řízení zastoupen advokátem na základě plné moci a má tedy právo na náhradu nákladů řízení uvedených v § 137 o. s. ř. Náklady řízení v celkové výši 30 080 Kč představují odměnu za dva úkony právní služby v celkové výši 29 480 Kč (2 úkony x 14 740 Kč/úkon s tím, že úkonem bylo převzetí a příprava zastoupení a sepis vyjádření k žalobě) podle § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby v celkové výši 600 Kč (2 úkony x 300 Kč/úkon) podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Usnesení soudu prvního stupně proto odvolací soud v napadeném rozsahu, tj. v bodě II. výroku, podle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že žalovanému přiznal náhradu nákladů ve výši 30 080 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 a § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož byla přiznána náhrada těchto nákladů ve výši 7 670 Kč žalovanému, který byl v odvolacím řízení úspěšný. Náklady odvolacího řízení představují odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 7 370 Kč s tím, že úkonem byl sepis odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí, podle § 7 bod 6 a § 11 odst. 2 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 9. 8. 2022, č. j. 54 Cm 114/2022-14 a zastavil řízení (bod I. výroku), žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku) a žalobci vrátil část zaplaceného soudního poplatku ve výši 64 214 Kč (bod III. výroku). V odůvodnění k bodům I. a II. výroku uvedl, že k návrhu žalobce byl vydán směnečný platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 6. 9. 2022 zrušen z důvodu jeho nedoručení žalovanému do vlastních rukou. Toto usnesení nebylo rovněž žalovanému doručeno. Následně bylo zjištěno, že bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného, čímž bylo řízení přerušeno. Žalobce podáním ze dne 15. 6. 2023 vzal žalobu zpět. Soud postupoval podle § 96 odst. 2 o. s. ř., zastavil řízení a zrušil směnečný platební rozkaz. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.2. Žalovaný podal proti usnesení, konkrétně bodu II. výroku, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, včasné odvolání a navrhl, aby odvolací soud výrok o náhradě nákladů řízení změnil tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 30 000 Kč. Uvedl, že zastavení řízení zavinil žalobce, a proto má žalovanému podle § 146 odst. 2 o. s. ř. nahradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč, tj. odměnu za dva úkony právní služby v celkové výši 29 400 Kč a náhradu hotových výdajů za dva úkony právní služby v celkové výši 600 Kč.3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadený výrok týkající se výhradně náhrady nákladů řízení podle ustanovení § 212 a § 212a o.s.ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného je důvodné.4. Z obsahu spisu vyplývá, že žaloba byla podána dne 15. 6. 2022 a bylo o ní k návrhu žalobce rozhodnuto směnečným platebním rozkazem, který byl usnesením ze dne 6. 9. 2022, č. j. 54 Cm 114/2022-25 zrušen. Usnesením ze dne 13. 1. 2023, č. j. 54 Cm 114/2022-39 byl žalovanému ustanoven pro řízení opatrovník. Usnesením ze dne 13. 1. 2023, č. j. KSPA 71 INS 17/2023-A-6 byl zjištěn úpadek žalovaného (dlužníka) a soud povolil řešení úpadku oddlužením. Podáním ze dne 20. 3. 2023 vyrozuměl soud účastníky o přerušení řízení podle § 140a odst. 4 insolvenčního zákona. Podáním ze dne 20. 3. 2023 oznámil žalovaný, že je právně zastoupen (plná moc zmocňující , Jméno advokáta B,  k zastupování v řízení byla doložena), a vyjádřil se k žalobou uplatněnému nároku. Podáním doručeným soudu dne 15. 6. 2023 vzal žalobce žalobu zpět z důvodu, že „žalobce je nyní ve zdravotním stavu, který je pro něho velmi nepříznivý a dopadá na něho“.5. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).6. Z provázanosti § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s § 146 odst. 2 o. s. ř. vyplývá, že zastavuje-li soud řízení, zabývá se při rozhodování o náhradě nákladů řízení nejprve otázkou, zda některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno. Pokud je důvodem zastavení řízení zpětvzetí žaloby, nezaviní žalobce jeho zastavení tehdy, jestliže vzal pro chování žalovaného zpět žalobu, kterou podal důvodně. O zavinění žalobce tedy nejde, jsou-li kumulativně splněny dvě podmínky - žaloba byla podána důvodně a ke zpětvzetí došlo pro chování žalovaného. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žaloba byla vzata zpět proto, že by žalobci bylo plněno, co v žalobě požadoval, což vylučuje i přijetí závěru, že žaloba byla podána důvodně. Nebyla-li splněna ani jedna ze shora uvedených podmínek, z procesního hlediska platí, že je to žalobce, kdo zavinil, že řízení muselo být zastaveno, a je proto povinen nahradit žalovanému náklady, které v řízení účelně vynaložil. Žalovaný je v řízení zastoupen advokátem na základě plné moci a má tedy právo na náhradu nákladů řízení uvedených v § 137 o. s. ř. Náklady řízení v celkové výši 30 080 Kč představují odměnu za dva úkony právní služby v celkové výši 29 480 Kč (2 úkony x 14 740 Kč/úkon s tím, že úkonem bylo převzetí a příprava zastoupení a sepis vyjádření k žalobě) podle § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby v celkové výši 600 Kč (2 úkony x 300 Kč/úkon) podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky.7. Usnesení soudu prvního stupně proto odvolací soud v napadeném rozsahu, tj. v bodě II. výroku, podle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že žalovanému přiznal náhradu nákladů ve výši 30 080 Kč.8. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 a § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož byla přiznána náhrada těchto nákladů ve výši 7 670 Kč žalovanému, který byl v odvolacím řízení úspěšný. Náklady odvolacího řízení představují odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 7 370 Kč s tím, že úkonem byl sepis odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí, podle § 7 bod 6 a § 11 odst. 2 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:12.Cmo.115.2023.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2023-08-22","caseNumber":{"senate":12,"registry":"Cmo","index":115,"year":2023,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Černá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení směnečného peníze ve výši 1 600 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 26. 6. 2023, č. j. 54 Cm 114/2022-56,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}