{"uuid":"2b3be569-12e5-4764-a27b-f6193d5bfdd3","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Pasternakovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 1. 2. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 9. 2001 a z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená 20. 9. 2003, a syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený 26. 3. 2002. Manželství dlouhodobě neplní svoji funkci, přičemž rozpory mezi manželi, které pramení z odlišných názorů na život a životní hodnoty, jsou trvalého rázu. Podle názoru manželky je manželství hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a nedostavil se ani k jednomu jednání, přestože byl řádně obeslán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" případě jednání konaného dne 23.5.2021 požádal manžel v den jeho konání mailem o jeho odročení, důvodnost své žádosti však nijak nedoložil. K jednání konanému dne 11.7.2024 se nedostavil bez jakékoliv omluvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastníci uzavřeli manželství dne 1. 9. 2001, přičemž manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno oddacím listem ze dne 1. 9. 2001). Jejich děti, a to dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená 20. 9. 2003, a syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen 26. 3. 2002, jsou již zletilé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpovědi manželky vyplynulo, že manželka shledává příčinu rozvratu manželství v přístupu manžela k ní. Manžel ji považuje za svůj majetek, nepřiměřeně na ni žárlí, přičemž pokud někam vyrazila, neustále ji telefonicky kontroloval, až přestala kamkoliv chodit. Chod domácnosti a náročnou péči o děti nechal v podstatě na ni, přestože dcera potřebovala každý den pomoci s přípravou do školy. Vše komplikovaly panické ataky, kterými manželka trpěla několik let. Ze strany manžela se jí v té době nedostalo potřebné podpory, manžel naopak dehonestoval význam její práce (finanční poradkyně). Manžel je navíc velmi náladový, jeden den ji říká, jak ji má rád, a druhý den ji vyčítá, že v práci roztahuje nohy. Sice se za to následně omluví, ale toto své chování znovu opakuje. V manželství setrvala takto dlouho kvůli dětem, byť nakonec zjistila, že to nebylo ani vůči nim správné. Manželé nadále žijí ve stejném bytě, nicméně každý z nich hospodaří zvlášť a ohledně nákladů na byt se dělí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K výslechu manžel soud nemohl přistoupit z toho důvodu, že manžel obě soudní jednání ignoroval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o.z.“) může soud manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, o čem svědčí skutečnosti zjištěné z výpovědi manželky. Za příčinu rozvratu manželství soud shledává zejména nevhodné chování manžela způsobené až chorobnou žárlivostí a dále jeho nedostatečné zapojení v domácnosti, což vedlo ke sporům a v konečném důsledku i k citovému odcizení manželky, která již nemá zájem na pokračování soužití. Jedná se o dlouhodobý a setrvalý stav, přičemž manželka k podání návrhu na rozvod přistoupila po zralé úvaze. Protože existence manželského společenství závisí na vůli obou manželů, pokud alespoň jeden z nich zjevně nechce v manželství nadále setrvat, má soud za to, že lze považoval manželství za rozvrácené ve smyslu ust. § 755 o.z., přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 1. 2. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu dále uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 9. 2001 a z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, dcera , jméno FO, , narozená 20. 9. 2003, a syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený 26. 3. 2002. Manželství dlouhodobě neplní svoji funkci, přičemž rozpory mezi manželi, které pramení z odlišných názorů na život a životní hodnoty, jsou trvalého rázu. Podle názoru manželky je manželství hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a nedostavil se ani k jednomu jednání, přestože byl řádně obeslán., právnická osoba,  případě jednání konaného dne 23.5.2021 požádal manžel v den jeho konání mailem o jeho odročení, důvodnost své žádosti však nijak nedoložil. K jednání konanému dne 11.7.2024 se nedostavil bez jakékoliv omluvy.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.5. Účastníci uzavřeli manželství dne 1. 9. 2001, přičemž manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , právnická osoba,  v , adresa,  (prokázáno oddacím listem ze dne 1. 9. 2001). Jejich děti, a to dcera , jméno FO, , narozená 20. 9. 2003, a syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozen 26. 3. 2002, jsou již zletilé.6. Z výpovědi manželky vyplynulo, že manželka shledává příčinu rozvratu manželství v přístupu manžela k ní. Manžel ji považuje za svůj majetek, nepřiměřeně na ni žárlí, přičemž pokud někam vyrazila, neustále ji telefonicky kontroloval, až přestala kamkoliv chodit. Chod domácnosti a náročnou péči o děti nechal v podstatě na ni, přestože dcera potřebovala každý den pomoci s přípravou do školy. Vše komplikovaly panické ataky, kterými manželka trpěla několik let. Ze strany manžela se jí v té době nedostalo potřebné podpory, manžel naopak dehonestoval význam její práce (finanční poradkyně). Manžel je navíc velmi náladový, jeden den ji říká, jak ji má rád, a druhý den ji vyčítá, že v práci roztahuje nohy. Sice se za to následně omluví, ale toto své chování znovu opakuje. V manželství setrvala takto dlouho kvůli dětem, byť nakonec zjistila, že to nebylo ani vůči nim správné. Manželé nadále žijí ve stejném bytě, nicméně každý z nich hospodaří zvlášť a ohledně nákladů na byt se dělí.7. K výslechu manžel soud nemohl přistoupit z toho důvodu, že manžel obě soudní jednání ignoroval.8. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o.z.“) může soud manželství rozvést, jestliže je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.9. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, o čem svědčí skutečnosti zjištěné z výpovědi manželky. Za příčinu rozvratu manželství soud shledává zejména nevhodné chování manžela způsobené až chorobnou žárlivostí a dále jeho nedostatečné zapojení v domácnosti, což vedlo ke sporům a v konečném důsledku i k citovému odcizení manželky, která již nemá zájem na pokračování soužití. Jedná se o dlouhodobý a setrvalý stav, přičemž manželka k podání návrhu na rozvod přistoupila po zralé úvaze. Protože existence manželského společenství závisí na vůli obou manželů, pokud alespoň jeden z nich zjevně nechce v manželství nadále setrvat, má soud za to, že lze považoval manželství za rozvrácené ve smyslu ust. § 755 o.z., přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedl (výrok I.).11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který při sňatku přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství prohlásit na matrice, kde bylo manželství uzavřeno, že opět přijímá dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-10-18","decisionAt":"2024-07-11","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":15,"year":2024,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alžběta","lastName":"Pasternaková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}