{"uuid":"2b844234-f6e8-46ba-bc41-6a2af159a1f0","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 124 126,78 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 124 126,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 566 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 124 126,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 566 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 124 126,78 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 20. 6. 2017 poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem až 95 000 Kč k přímému čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úroky, poplatky a pojistným splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 5 % z aktuální dlužné částky splatných vždy k 17. dni v měsíci, počínaje dnem 17. 7. 2017. Úrok byl sjednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když neplatil splátky řádně a včas. Právní předchůdce žalobce proto od úvěrové smlouvy s účinností ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dluhu také předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2025. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, domáhá se žalobce podanou žalobou zaplacení jistiny ve výši 85 220,80 Kč, pojistného ve výši 2 157,30 Kč za měsíce únor 2024 až červenec 2024, poplatků ve výši 140 Kč za odeslané výpisy v měsíci červnu a červenci 2024, kapitalizovaného úroku ve výši 23 897,31 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 12 711,37 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně (sníženého dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023 byla pohledávka s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednající v České republice prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") uzavřel dne 20. 6. 2017 jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 55 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly produktové podmínky pro revolvingové úvěry a sazebník pro úvěry. Při uzavírání smlouvy žalobce ověřoval úvěruschopnost žalovaného, když zjistil, že žalovaný je ženatý, žije ve vlastním domě a má dvě vyživovací povinnosti. Pracuje u označeného zaměstnavatele s čistým příjmem ve výši 42 000 Kč. Příjem manželky činí 16 000 Kč. Náklady na bydlení činí částku 5 500 Kč, finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů apod.) dosahují částky 15 000 Kč a ostatní pravidelné výdaje činí 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr řádně a včas splácet měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, které byly splatné k 17. dni příslušného kalendářního měsíce. Úrok byl jednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Splátka byla tvořena jak příslušnou částí čerpaného úvěru, tak i úroky, pojistným a poplatky. Žalovaný poskytnutý úvěr postupně přestal řádně a včas nesplácet, když poslední úhrada ve výši 5 000 Kč byla zaúčtována dne 27. 2. 2024, jak je patrné z transakční historie a podkladu pre súdne konanie, proto byl žalovaný dopisy ze dne 14. 4. 2024 a ze dne 11. 5. 2024 upozorněn na nedoplatek a vyzván k vyrovnání dluhu. Žalovaný neuhradil ničeho, a proto byl dopisem ze dne 24. 6. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky ke dni 31. 7. 2024 a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Protože žalovaný dluh nezaplatil, využil žalobce svého oprávnění dle bodu 3.2. písm. a) produktových podmínek a od smlouvy ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a k témuž dni dlužnou částku zesplatnil. Dopisem ze dne 3. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě celého dluhu. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023, s účinností ke dni 1. 11. 2023, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. Žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona občanského zákoníku. Žalovanému byly na základě smlouvy poskytovány peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky, poplatky a pojištěním. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, když poslední splátka byla uhrazena ke dni 27. 2. 2024, a proto žalobce od smlouvy ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a celý úvěr zesplatnil. S ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dle § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky na žalobce, je tento oprávněn pohledávku vymáhat. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a ani jinak tvrzení žalobce nerozporoval, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 966 Kč a dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradu v celkové výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (žaloba a výzva před podáním žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 124 126,78 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 20. 6. 2017 poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem až 95 000 Kč k přímému čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úroky, poplatky a pojistným splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 5 % z aktuální dlužné částky splatných vždy k 17. dni v měsíci, počínaje dnem 17. 7. 2017. Úrok byl sjednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když neplatil splátky řádně a včas. Právní předchůdce žalobce proto od úvěrové smlouvy s účinností ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dluhu také předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2025. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, domáhá se žalobce podanou žalobou zaplacení jistiny ve výši 85 220,80 Kč, pojistného ve výši 2 157,30 Kč za měsíce únor 2024 až červenec 2024, poplatků ve výši 140 Kč za odeslané výpisy v měsíci červnu a červenci 2024, kapitalizovaného úroku ve výši 23 897,31 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 12 711,37 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně (sníženého dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023 byla pohledávka s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO: , IČO, ) uzavřel dne 20. 6. 2017 jako , název,  s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 55 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly produktové podmínky pro revolvingové úvěry a sazebník pro úvěry. Při uzavírání smlouvy žalobce ověřoval úvěruschopnost žalovaného, když zjistil, že žalovaný je ženatý, žije ve vlastním domě a má dvě vyživovací povinnosti. Pracuje u označeného zaměstnavatele s čistým příjmem ve výši 42 000 Kč. Příjem manželky činí 16 000 Kč. Náklady na bydlení činí částku 5 500 Kč, finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů apod.) dosahují částky 15 000 Kč a ostatní pravidelné výdaje činí 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr řádně a včas splácet měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, které byly splatné k 17. dni příslušného kalendářního měsíce. Úrok byl jednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Splátka byla tvořena jak příslušnou částí čerpaného úvěru, tak i úroky, pojistným a poplatky. Žalovaný poskytnutý úvěr postupně přestal řádně a včas nesplácet, když poslední úhrada ve výši 5 000 Kč byla zaúčtována dne 27. 2. 2024, jak je patrné z transakční historie a podkladu pre súdne konanie, proto byl žalovaný dopisy ze dne 14. 4. 2024 a ze dne 11. 5. 2024 upozorněn na nedoplatek a vyzván k vyrovnání dluhu. Žalovaný neuhradil ničeho, a proto byl dopisem ze dne 24. 6. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky ke dni 31. 7. 2024 a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Protože žalovaný dluh nezaplatil, využil žalobce svého oprávnění dle bodu 3.2. písm. a) produktových podmínek a od smlouvy ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a k témuž dni dlužnou částku zesplatnil. Dopisem ze dne 3. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě celého dluhu. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023, s účinností ke dni 1. 11. 2023, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. Žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2025.5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona občanského zákoníku. Žalovanému byly na základě smlouvy poskytovány peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky, poplatky a pojištěním. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, když poslední splátka byla uhrazena ke dni 27. 2. 2024, a proto žalobce od smlouvy ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a celý úvěr zesplatnil. S ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dle § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky na žalobce, je tento oprávněn pohledávku vymáhat. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a ani jinak tvrzení žalobce nerozporoval, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).7. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 966 Kč a dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradu v celkové výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (žaloba a výzva před podáním žaloby).8. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:116.C.290.2025.1","publishedAt":"2026-09-09","decisionAt":"2026-07-16","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":290,"year":2025,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Göthová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"124 126,78 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}