{"uuid":"2bcee5ca-5c37-4c0c-8e6f-31584d912813","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Radima Novotného a soudců JUDr. Ivy Horákové a JUDr. Ladislava Derky ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":".,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., organizační složka, IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":". v likvidaci, IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 258 201 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2024, č. j. 13 Cm 407/2012-114","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením nepřiznal soud prvního stupně žalovanému 2. osvobození od soudních poplatků v souvislosti s podaným odvoláním proti rozsudku téhož soudu ze dne 13. 1. 2015, č. j. 13 Cm 407/2012-68. V odůvodnění zejména uvedl, že žalovaný 2. je povinen v rámci žádosti o osvobození od soudních poplatků úplně a pravdivě vylíčit své majetkové poměry, což v daném případě nesplnil. Žalovaný 2. neuvedl všechny rozhodné skutečnosti a nepředložil veškeré listiny osvědčují splnění podmínek pro osvobození. Pokud ostatní členové domácnosti (manželka) žalovaného 2. finančně podporují, není pak vyloučeno, že jsou také schopny uhradit jeho závazek vůči státu v podobě soudního poplatku za odvolání. Soud prvního stupně dále uvedl, že je na žalovaném 2., aby usměrnil své výdaje a zajistil dostatek finančních prostředků k úhradě svých závazků., neboť je osobou v produktivním věku bez jakýchkoli zdravotních omezení. Soud proto považuje za nepravděpodobné, že by žalovaný 2. nebyl schopen dosahovat alespoň minimální výše mzdy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný 2. se proti tomuto usnesení včas odvolal a navrhl jeho změnu a přiznání plného osvobození od soudních poplatků. Ve svém odvolání zejména uvedl, že je zcela závislý na příjmech své manželky, které dosahují částky 30 000 Kč měsíčně. Z této částky však hradí veškeré náklady domácnosti, která tak neumožňuje tvorbu dalších úspor nebo mimořádných výdajů. Pokud plní manželka vůči dceři a žalovanému 2. vyživovací povinnost, pak její součástí není povinnost k úhradě soudního poplatku za řízení, které nijak nesouvisí se společným jměním manželů. Závazek k zaplacení soudního poplatku rovněž nelze upřednostnit před zaplacením jiných závazků. Nepřiznáním osvobození od soudních poplatků je tak žalovanému 2. znemožněno se bránit a odepřeno právo se hájit u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání odvolání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného 2. není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti nebo zcela osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze jen výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody a takové rozhodnutí musí být náležitě odůvodněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smyslem výše citovaného ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek nebylo účastníku znemožněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nedostatku prostředků k úhradě soudního poplatku tíží žadatele, který je povinen uvést rozhodné skutečnosti pro přiznání osvobození. Je třeba přihlédnout k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům, které si pravděpodobně vyžádá dokazování, k povaze uplatněného nároku a k dalším okolnostem (včetně toho, zda se jedná o fyzickou nebo právnickou osobu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jedním z předpokladů pro přiznání osvobození je i posouzení skutečnosti, zda se nejedná o svévolné či bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Z tohoto pohledu nelze úspěšnost odvolání žalovaného 2. předjímat a nelze ani vyloučit, že bude v odvolacím řízení úspěšný. Výlučně pro účely rozhodnutí o shora uvedeném návrhu lze však považovat tento předpoklad za splněný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zásadním předpokladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je splnění povinnosti žadatele týkající se osvědčení jeho majetkových a výdělkových poměrů. Povinnost k doložení rozhodných skutečností tíží žadatele, nikoli soud (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2005, č. j. Azs 343/2004-50 publikovaný pod č. 537/2005 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Nezbytnost verifikace majetkových poměrů účastníka řízení při rozhodování o jeho návrhu na přiznání osvobození od soudních poplatků zdůraznil Nejvyšší soud ČR např. v usneseních ze dne 17. 7. 2017, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, ze dne 19. 8. 2008, sp. zn. 21 Cdo 3676/2007, ze dne 18. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, ale rovněž Ústavní soud opakovaně akcentoval povinnost žadatele poskytnout úplný a přesný obraz o svých majetkových poměrech (usnesení ze dne 3. 2. 2016, sp. zn. I.ÚS 311/16).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předloženého Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech žalovaného 2. vyplynulo, že je ženatý s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je nezaměstnaný, nemá žádné příjmy z pracovního nebo obdobného poměru, žádné příjmy z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, žádné příjmy z podnikání, nepobírá rovněž žádné dávky státní sociální podpory ani dávky pomoci v hmotné nouzi, nemá žádný majetek, nevlastní bankovní účet s tím, že jeho manželka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je osobou samostatně výdělečně činnou a jediným společníkem ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaný 2. dále uvedl, že má vůči dalším osmi věřitelům závazky, které dosahují výše cca 13 mil. Kč s tím, že hradí zdravotní pojištění v měsíční výši 2 968 Kč. Rovněž uvedl, že na jeho majetek byl prohlášen konkurs a to usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 10. 2015, č. j. KSPL-54 INS 22787/2013-B-4 s tím, že veškerý majetek byl zpeněžen, přičemž výše neuspokojených pohledávek dosáhla částky 13 370 499,66 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisu ze spolkového rejstříku bylo odvolacím soudem zjištěno, že žalovaný 2. od 13. 4. 2022 vykonává funkci předsedy představenstva ve spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s tím, že jeho manželka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je místopředsedou představenstva. Základním posláním a účelem spolku je sdružování členů k uspokojování výzkumných, vzdělávacích a společenských zájmů členů, vzdělávací a přednášková činnost a pořádání festivalů a kursů osobního rozvoje, naplnění práva na informace a uspokojení touhy po vědění směřující k rozvoji intelektuální úrovně členů, výměny informací mezi jednotlivými členy a dále širší osvětová činnost v oblasti životního stylu, kultury, gastronomie a permakultury, ochrany přírody a krajiny, ekologického zemědělství, výzkumu a pěstování biopotravin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odvolacím soudem zjištěno, že jejím jediným společníkem a jednatelem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem činnosti společnosti je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor a zemědělská výroba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z internetových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odvolacím soudem zjištěno, že žalovaný 2. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozují v rámci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpravidla čtyřdenní pobyty obsahující kurzy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jiných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušné specifikace se základní nabídkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Internetové stránky obsahují telefonní a e-mailový kontakt na žalovaného 2. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Je třeba konstatovat, že žalovaný 2. v Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech ničeho neuvedl, že od dubna 2022 zastává funkci předsedy představenstva ve spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a společně s manželkou fakticky provozuje podnikatelskou činnost ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pokud žalovaný 2. v tomto Prohlášení výslovně uvedl, že je nezaměstnaný, bez majetku a bez jakýchkoli příjmů, pak nevysvětlil, z jakých důvodů nečerpá sociální dávky od státu, případně dávky pomoci v hmotné nouzi. Za situace, kdy žalovaný 2. podal odvolání proti rozsudku, musí si být vědom i své poplatkové povinnosti, která v daném případě činí 12 950 Kč. Pokud žalovaný 2. žádá od státu dobrodiní v podobě úlevy na soudním poplatku, musí také zcela vyjevit své bytové a majetkové poměry a zcela konkrétně uvést veškeré náklady domácnosti hrazené dle jeho tvrzení z prostředků manželky představující náklady spojené s užíváním rodinného domu, tj. zejména náklady za odběr el. energie, výdajů na dopravu, výdajů za stravu, ošacení, za používání telefonu a za jiné životní potřeby (včetně životních nákladů dcery). S přihlédnutím k výši soudního poplatku za odvolání (12 950 Kč) i k tomu, že žalovaný 2. zamlčel svou funkci a aktivity ve spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a faktické aktivity ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sdílí společnou domácnost včetně nákladů s tím spojených s manželkou, která má pravidelné příjmy z její podnikatelské činnosti, nedospěl odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně k závěru, že jsou v daném případě u žalovaného 2. splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Současně je třeba uvést, že žalovaný 2. je v produktivním věku bez zdravotních omezení objektivně schopen pracovní a výdělečné činnosti. Pokud žalovaný 2. není příjemcem dávek sociální podpory a ani nepožádal soud o ustanovení zástupce za podmínek § 30 o. s. ř. a je dlouhodobě po celé řízení (na základě plných mocí ze dne 30. 10. 2012 a 8. 12. 2023 a to včetně insolvenčního řízení) zastoupen advokátem, jsou s tímto zastoupením spojeny určité náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na výše uvedené závěry postupoval odvolací soud dle § 219 o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodne za podmínek § 151 odst. 1 o. s. ř. soud prvního stupně v konečném rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením nepřiznal soud prvního stupně žalovanému 2. osvobození od soudních poplatků v souvislosti s podaným odvoláním proti rozsudku téhož soudu ze dne 13. 1. 2015, č. j. 13 Cm 407/2012-68. V odůvodnění zejména uvedl, že žalovaný 2. je povinen v rámci žádosti o osvobození od soudních poplatků úplně a pravdivě vylíčit své majetkové poměry, což v daném případě nesplnil. Žalovaný 2. neuvedl všechny rozhodné skutečnosti a nepředložil veškeré listiny osvědčují splnění podmínek pro osvobození. Pokud ostatní členové domácnosti (manželka) žalovaného 2. finančně podporují, není pak vyloučeno, že jsou také schopny uhradit jeho závazek vůči státu v podobě soudního poplatku za odvolání. Soud prvního stupně dále uvedl, že je na žalovaném 2., aby usměrnil své výdaje a zajistil dostatek finančních prostředků k úhradě svých závazků., neboť je osobou v produktivním věku bez jakýchkoli zdravotních omezení. Soud proto považuje za nepravděpodobné, že by žalovaný 2. nebyl schopen dosahovat alespoň minimální výše mzdy.2. Žalovaný 2. se proti tomuto usnesení včas odvolal a navrhl jeho změnu a přiznání plného osvobození od soudních poplatků. Ve svém odvolání zejména uvedl, že je zcela závislý na příjmech své manželky, které dosahují částky 30 000 Kč měsíčně. Z této částky však hradí veškeré náklady domácnosti, která tak neumožňuje tvorbu dalších úspor nebo mimořádných výdajů. Pokud plní manželka vůči dceři a žalovanému 2. vyživovací povinnost, pak její součástí není povinnost k úhradě soudního poplatku za řízení, které nijak nesouvisí se společným jměním manželů. Závazek k zaplacení soudního poplatku rovněž nelze upřednostnit před zaplacením jiných závazků. Nepřiznáním osvobození od soudních poplatků je tak žalovanému 2. znemožněno se bránit a odepřeno právo se hájit u soudu.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání odvolání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného 2. není důvodné.4. Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti nebo zcela osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze jen výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody a takové rozhodnutí musí být náležitě odůvodněno.5. Smyslem výše citovaného ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek nebylo účastníku znemožněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nedostatku prostředků k úhradě soudního poplatku tíží žadatele, který je povinen uvést rozhodné skutečnosti pro přiznání osvobození. Je třeba přihlédnout k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům, které si pravděpodobně vyžádá dokazování, k povaze uplatněného nároku a k dalším okolnostem (včetně toho, zda se jedná o fyzickou nebo právnickou osobu).6. Jedním z předpokladů pro přiznání osvobození je i posouzení skutečnosti, zda se nejedná o svévolné či bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Z tohoto pohledu nelze úspěšnost odvolání žalovaného 2. předjímat a nelze ani vyloučit, že bude v odvolacím řízení úspěšný. Výlučně pro účely rozhodnutí o shora uvedeném návrhu lze však považovat tento předpoklad za splněný.7. Zásadním předpokladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je splnění povinnosti žadatele týkající se osvědčení jeho majetkových a výdělkových poměrů. Povinnost k doložení rozhodných skutečností tíží žadatele, nikoli soud (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2005, č. j. Azs 343/2004-50 publikovaný pod č. 537/2005 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu).8. Nezbytnost verifikace majetkových poměrů účastníka řízení při rozhodování o jeho návrhu na přiznání osvobození od soudních poplatků zdůraznil Nejvyšší soud ČR např. v usneseních ze dne 17. 7. 2017, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, ze dne 19. 8. 2008, sp. zn. 21 Cdo 3676/2007, ze dne 18. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, ale rovněž Ústavní soud opakovaně akcentoval povinnost žadatele poskytnout úplný a přesný obraz o svých majetkových poměrech (usnesení ze dne 3. 2. 2016, sp. zn. I.ÚS 311/16).9. Z předloženého Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech žalovaného 2. vyplynulo, že je ženatý s , Anonymizováno, , je nezaměstnaný, nemá žádné příjmy z pracovního nebo obdobného poměru, žádné příjmy z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, žádné příjmy z podnikání, nepobírá rovněž žádné dávky státní sociální podpory ani dávky pomoci v hmotné nouzi, nemá žádný majetek, nevlastní bankovní účet s tím, že jeho manželka , Anonymizováno,  je osobou samostatně výdělečně činnou a jediným společníkem ve společnosti , právnická osoba,  Žalovaný 2. dále uvedl, že má vůči dalším osmi věřitelům závazky, které dosahují výše cca 13 mil. Kč s tím, že hradí zdravotní pojištění v měsíční výši 2 968 Kč. Rovněž uvedl, že na jeho majetek byl prohlášen konkurs a to usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 10. 2015, č. j. KSPL-54 INS 22787/2013-B-4 s tím, že veškerý majetek byl zpeněžen, přičemž výše neuspokojených pohledávek dosáhla částky 13 370 499,66 Kč.10. Z výpisu ze spolkového rejstříku bylo odvolacím soudem zjištěno, že žalovaný 2. od 13. 4. 2022 vykonává funkci předsedy představenstva ve spolku , právnická osoba, . s tím, že jeho manželka , Anonymizováno,  je místopředsedou představenstva. Základním posláním a účelem spolku je sdružování členů k uspokojování výzkumných, vzdělávacích a společenských zájmů členů, vzdělávací a přednášková činnost a pořádání festivalů a kursů osobního rozvoje, naplnění práva na informace a uspokojení touhy po vědění směřující k rozvoji intelektuální úrovně členů, výměny informací mezi jednotlivými členy a dále širší osvětová činnost v oblasti životního stylu, kultury, gastronomie a permakultury, ochrany přírody a krajiny, ekologického zemědělství, výzkumu a pěstování biopotravin.11. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba,  bylo odvolacím soudem zjištěno, že jejím jediným společníkem a jednatelem je , tituly před jménem,  , Anonymizováno, . Předmětem činnosti společnosti je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor a zemědělská výroba.12. Z internetových stránek , Anonymizováno,  bylo odvolacím soudem zjištěno, že žalovaný 2. a , Anonymizováno,  provozují v rámci společnosti , právnická osoba,  zpravidla čtyřdenní pobyty obsahující kurzy , Anonymizováno,  a jiných , Anonymizováno,  příslušné specifikace se základní nabídkou , Anonymizováno, . Internetové stránky obsahují telefonní a e-mailový kontakt na žalovaného 2. a , Anonymizováno, .13. Je třeba konstatovat, že žalovaný 2. v Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech ničeho neuvedl, že od dubna 2022 zastává funkci předsedy představenstva ve spolku , právnická osoba, . a společně s manželkou fakticky provozuje podnikatelskou činnost ve společnosti , právnická osoba,  Pokud žalovaný 2. v tomto Prohlášení výslovně uvedl, že je nezaměstnaný, bez majetku a bez jakýchkoli příjmů, pak nevysvětlil, z jakých důvodů nečerpá sociální dávky od státu, případně dávky pomoci v hmotné nouzi. Za situace, kdy žalovaný 2. podal odvolání proti rozsudku, musí si být vědom i své poplatkové povinnosti, která v daném případě činí 12 950 Kč. Pokud žalovaný 2. žádá od státu dobrodiní v podobě úlevy na soudním poplatku, musí také zcela vyjevit své bytové a majetkové poměry a zcela konkrétně uvést veškeré náklady domácnosti hrazené dle jeho tvrzení z prostředků manželky představující náklady spojené s užíváním rodinného domu, tj. zejména náklady za odběr el. energie, výdajů na dopravu, výdajů za stravu, ošacení, za používání telefonu a za jiné životní potřeby (včetně životních nákladů dcery). S přihlédnutím k výši soudního poplatku za odvolání (12 950 Kč) i k tomu, že žalovaný 2. zamlčel svou funkci a aktivity ve spolku , právnická osoba, . a faktické aktivity ve společnosti , právnická osoba,  a sdílí společnou domácnost včetně nákladů s tím spojených s manželkou, která má pravidelné příjmy z její podnikatelské činnosti, nedospěl odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně k závěru, že jsou v daném případě u žalovaného 2. splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Současně je třeba uvést, že žalovaný 2. je v produktivním věku bez zdravotních omezení objektivně schopen pracovní a výdělečné činnosti. Pokud žalovaný 2. není příjemcem dávek sociální podpory a ani nepožádal soud o ustanovení zástupce za podmínek § 30 o. s. ř. a je dlouhodobě po celé řízení (na základě plných mocí ze dne 30. 10. 2012 a 8. 12. 2023 a to včetně insolvenčního řízení) zastoupen advokátem, jsou s tímto zastoupením spojeny určité náklady.14. S ohledem na výše uvedené závěry postupoval odvolací soud dle § 219 o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.15. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodne za podmínek § 151 odst. 1 o. s. ř. soud prvního stupně v konečném rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:5.Cmo.74.2024.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2024-09-02","caseNumber":{"senate":5,"registry":"Cmo","index":74,"year":2024,"pageNumber":121},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radim","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 258 201 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2024, č. j. 13 Cm 407/2012-114","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"30","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"138","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}