{"uuid":"2bd257ca-140f-4f9c-b8b9-2938c2fbd463","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 645,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 645,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 845,30 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 15 % ročně z částky 9 845,30 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 904,14 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 529,70 Kč; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 645,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 845,30 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 15 % ročně z částky 9 845,30 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 904,14 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 529,70 Kč; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 645,30 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 18. 5. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a na jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud věc proto projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne 18. 5. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou 16,90 % ročně, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po 300 Kč a postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 15 123,70 Kč. (Zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru a výpisu z účtu.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě jím sdělených údajů, které ověřila nahlédnutím na účet žalovaného (viz výpisy z účtu na č. l. 17).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení, jelikož nezaplatil splátky splatné ve dnech 15. 3. 2023, 15. 4. 2023, 15. 5. 2023 a 15. 6. 2023. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila v souladu s čl. 7 odst. 1 smlouvy o úvěru dopisem ze dne 18. 6. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle čl. 4.2 smlouvy o úvěru ve spojení s čl. 5.3 ceníku pro soukromou klientelu je žalovaný v případě prodlení povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní prodlení, 900 Kč za 40 dní prodlení a 900 Kč za 70 dní v prodlení. Žalobkyně tyto náklady účtovala celkem ve výši 1 800 Kč dne 25. 4. 2023 a 25. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným po posouzení jeho úvěruschopnosti uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému dohodnuté finanční prostředky, které však žalovaný nesplatil řádně a včas (stejně jako související úroky a poplatky). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný řádně a včas nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalobce jednal při uzavírání a plnění smlouvy v rámci své podnikatelské činnosti, zatímco žalovaný tak nečinil. Soud však neshledal žádné z použitých ustanovení obou smluv zakázaným ve smyslu § 1813 a 1814 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Zákonný úrok z prodlení byl kapitalizován ve výši 904,14 Kč za období od 18. 6. 2023 do 22. 1. 2024, smluvní úrok byl kapitalizován za období od 15. 1. 2023 do 22. 1. 2024 na částku 1 529,70 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), v rozhodném znění do 31. 12. 2024, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 645,30 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 18. 5. 2020.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a na jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud věc proto projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.3. Soud zjistil následující skutkový stav:4. Dne 18. 5. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou 16,90 % ročně, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po 300 Kč a postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 15 123,70 Kč. (Zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru a výpisu z účtu.)5. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě jím sdělených údajů, které ověřila nahlédnutím na účet žalovaného (viz výpisy z účtu na č. l. 17).6. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení, jelikož nezaplatil splátky splatné ve dnech 15. 3. 2023, 15. 4. 2023, 15. 5. 2023 a 15. 6. 2023. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila v souladu s čl. 7 odst. 1 smlouvy o úvěru dopisem ze dne 18. 6. 2023.7. Podle čl. 4.2 smlouvy o úvěru ve spojení s čl. 5.3 ceníku pro soukromou klientelu je žalovaný v případě prodlení povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní prodlení, 900 Kč za 40 dní prodlení a 900 Kč za 70 dní v prodlení. Žalobkyně tyto náklady účtovala celkem ve výši 1 800 Kč dne 25. 4. 2023 a 25. 5. 2023.8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným po posouzení jeho úvěruschopnosti uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému dohodnuté finanční prostředky, které však žalovaný nesplatil řádně a včas (stejně jako související úroky a poplatky). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný řádně a včas nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.9. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalobce jednal při uzavírání a plnění smlouvy v rámci své podnikatelské činnosti, zatímco žalovaný tak nečinil. Soud však neshledal žádné z použitých ustanovení obou smluv zakázaným ve smyslu § 1813 a 1814 občanského zákoníku.11. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Zákonný úrok z prodlení byl kapitalizován ve výši 904,14 Kč za období od 18. 6. 2023 do 22. 1. 2024, smluvní úrok byl kapitalizován za období od 15. 1. 2023 do 22. 1. 2024 na částku 1 529,70 Kč.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), v rozhodném znění do 31. 12. 2024, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Prachaticích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPT:2025:1.C.227.2024.1","publishedAt":"2025-04-14","decisionAt":"2025-02-11","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":227,"year":2024,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Nerad","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPT","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 11 645,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1813","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1814","lexNumber":9,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}