{"uuid":"2caf4d13-027d-4a3b-a32f-dce2f59a1ef2","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokem z úvěru ve výši 8 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na účet Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u České národní banky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se co do částky ve výši , částka,  spolu s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , úrokem z úvěru ve výši 8 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši , částka, , a to na účet Okresního soudu v , adresa,  vedeného u České národní banky č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy jistinu společně s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v 14 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost poslední splátky měla nastat dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil zcela všechny splátky a po poslední úhradě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstal právní předchůdkyni žalobkyně dlužen na jistině ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne následujícího po splatnosti úvěru se jistina dále úročí úrokem ve výši 8 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný neuhradil na svůj dluh již ničeho a žalobkyně po něm krom výše uvedených částek požaduje i zaplacení smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z dlužné jistiny kapitalizovaný částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení od prodlení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaný částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny a částky úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou odeslanou mu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy o úvěru její právní předchůdkyně zjistila, že žalovaný je zaměstnán, jeho měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho měsíční výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uvedl, že bydlí u bratra, je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost. Právní předchůdkyně žalobkyně lustrovala osobu žalovaného v registrech NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčním rejstříku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výpisem z obchodního rejstříku doložila žalobkyně svou procesní subjektivitu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal peněžní prostředky v této výši právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a zaplatit náklady úvěru ve výši 1é ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které představoval úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úhrada za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na vyhodnocení úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a inkasní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 14 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka byla splatná do měsíce od uzavření smlouvy. Sazba úroku z úvěru byla sjednána ve výši 8 % ročně. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že obnos ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal od právní předchůdkyně v hotovosti v místě jeho bydliště (smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předpis splátek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy žalovaného seznámila s právy a povinnostmi plynoucími mu z uzavírané smlouvy (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný v žádosti o úvěr ke svým poměrům uvedl, že bydlí u bratra, je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost a je zaměstnán na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Měsíční příjem žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nějž hradil měsíční výdaje v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" připadala na náklady související s bydlením, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dopravu a osobní náklady a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na srážky ze mzdy a výživné. (žádost o úvěr).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaný byl od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jeho průměrný čistý měsíční příjem činil za měsíce prosinec 2023 až únor 2024 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" , z něhož mu byly strhávány srážky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pracovní smlouva a výplatní pásky žalovaného za prosinec 2023 až únor 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný na splátky uhradil ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (transakční historie).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností k témuž dni na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny a oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslanou žalovanému téhož dne (předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené smlouvy peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný vrátil právní předchůdkyni žalobkyně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdkyně žalobkyně neprovedla před poskytnutím úvěru řádně kontrolu úvěruschopnosti žalovaného. Na žalobkyni byla platně postoupena pohledávka za žalovaným z titulu shora uvedené smlouvy. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení jeho dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ust. § 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle ust. § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle § 86 odst. 2 věty první z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 78 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Podle § 78 odst. 2 písm. b) z. s. ú. poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dle ust. § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle ust. § 2991 odst. 2 o. z., se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle ust. § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Dle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. V rozsudku č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nejvyšší správní soud mj. konstatoval, že součástí odborné péče při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele je také posouzení rozhodujících listin a vynaložení patřičného úsilí, podloženého odborností a profesionalitou, aby byly zjištěny všechny potřebné skutečnosti v nezbytném rozsahu. Proto je nutno dovodit také požadavek na doložení tvrzení dlužníka o jeho majetkových poměrech. Samotné ničím nedoložené prohlášení spotřebitele nemůže vést k řádnému prověření jeho schopnosti splácet úvěr, neboť se jedná o situace, kdy by osoba jednající s odbornou péčí měla a mohla mít pochybnosti o pravdivosti tvrzených skutečností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Dále uvedl, že je třeba si uvědomit, že zákon o spotřebitelském úvěru klade velký důraz na ochranu spotřebitelů před neodpovědným zadlužováním, které je v současnosti závažným společenským problémem, jehož řešení patrně nelze ponechat pouze na odpovědnosti samotných dlužníků. K řešení tohoto problému tak mají věřitelé přispět tím, že budou před uzavřením úvěrových smluv pečlivě zkoumat schopnost spotřebitele úvěr splácet, a eliminovat tak možné tendence spotřebitelů zkreslovat své majetkové poměry ve snaze získat spotřebitelský úvěr, bez ohledu na předchozí uvážení o svých schopnostech jej splácet. Jedná se tedy o právní úpravu orientovanou na ochranu spotřebitele, jakožto slabší smluvní strany, která s sebou nese naopak větší zatížení povinnostmi na straně podnikatele – zde poskytovatele spotřebitelského úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným měl vzniknout právní vztah založený smlouvou o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Z provedeného dokazování a tvrzení žalobkyně vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dle smluvních ujednání částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na níž žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně vrátil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nepředložila důkazy, kterými by prokázala, že její právní předchůdkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládalo v době uzavření smlouvy o úvěru platné a účinné ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení se závěry učiněnými v rozsudku Soudního dvora EU - druhého senátu - ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci C679/18: společnost OPR-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". proti GK. Povinnost právní předchůdkyně žalobkyně uchovat dokumenty, ze kterých při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela, jí byla stanovena § 78 odst. 1 z. s. ú. Právní předchůdkyně žalobkyně především řádně nezkoumala výdaje žalovaného, spokojila se pouze s jejich výší, jak jí žalovaný uvedl, kolik však žalovaný reálně na své životní náklady vydával neověřila, například výpisem z účtu žalovaného. Z výplatních pásek žalovaného nadto bylo zřejmé, že mu jsou exekučně sráženy ze mzdy částky až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úhradu jeho dluhů a dále výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozpor v tvrzení žalovaného, že nemá žádnou vyživovací povinnost, ale přesto mu je mzdy exekučně strháváno výživné, je zarážející. Zda právní předchůdkyně žalobkyně lustrovala žalovaného v dostupných registrech dlužníků, žalobkyně rovněž nedoložila. Právní předchůdkyně žalobkyně tak nemohla poznat dostatečně finanční situaci žalovaného, a nemohla proto posoudit, zda je v možnostech žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně tak neunesla břemeno důkazní co do řádného prověření úvěruschopnosti žalovaného, a tedy i co do platného sjednání smlouvy o úvěru. Břemeno důkazní nelze v civilním nalézacím řízení delegovat na soud, je pouze na účastníkovi samém, aby rozhodné skutečnosti tvrdil a prokázal, a tím byl ve věci úspěšný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Dále soud dodává, že se neztotožnil s argumentací žalobkyně s odkazem na rozsudek Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tento řeší situaci za účinnost zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tedy nemohl opomenout ustanovení § 86 a zejména § 78 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém je zakotvena povinnost evidovat doklady k prokázání úvěruschopnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Při nedostatečném posouzení úvěruschopnosti úvěrovaného úvěrujícím přihlíží soud k neplatnosti takové smlouvy i bez návrhu, neboť porušením povinností dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. žalobkyně narušila veřejný pořádek, když uvedené ustanovení chrání také celou společnost (viz rozsudek sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nejvyššího soudu České republiky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Jak výše uvedeno, žalobkyně neunesla břemeno důkazní co do prokázání dostatečného posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Soud proto v souladu s § 87 odst. 1 z. s. ú. shledal smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako neplatnou. Převzal-li žalovaný peněžní prostředky na základě neplatné smlouvy, je povinen tuto částku vrátit podle § 2991 odst. 2 o. z. jako bezdůvodné obohacení. Výši bezdůvodného obohacení představuje rozdíl jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla, a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaný právní předchůdkyni na jistinu vrátil. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 800 Kč žalovaný dosud nevrátil. Aktivní legitimace žalobkyně byla dostatečně prokázána. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy co do žalované částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení byla přiznána v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva o úvěru nebyla platně uzavřena, nemohla být ani stanovena splatnost vrácení zaslaných peněžních prostředků, žalovaný tak byla povinen dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby dlužnou částku uhradil nejpozději do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však ničeho neuhradil proto se dnem následujícím, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostal do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Jelikož, jak výše uvedeno, mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným nebyla platně uzavřena smlouva o úvěru, soudu nezbylo než žalobu do zbytku žalované jistiny, smluvní pokuty, úroku a zákonného úroku z prodlení částečně zamítnout, jak je ve výroku II. uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. Procesně úspěšnějšímu žalovanému by náleželo vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v poměru jeho úspěchu a neúspěchu ve věci. Protože však byl žalovaný během řízení zcela nečinný, žádné náklady řízení mu nevznikly, a soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Protože ve věci nebyl vydán platební rozkaz a soud pokračoval v řízení, je žalobkyni dle položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bod 2 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., doměřen poplatek za její návrh do výše dle položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bod 1 písm. b), tj. do výše 5 % z žalované částky. Žalobkyně, která na poplatku za podaný návrh doposud uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je tak povinna zaplatit na poplatku za podaný návrh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k zaplacení je stanovena dle § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soudní poplatek je třeba uhradit na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u České národní banky, variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkovou částku , částka, , tedy jistinu společně s úrokem ve výši , částka, , úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka,  a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši , částka, , a to v 14 měsíčních splátkách po , částka, . Splatnost poslední splátky měla nastat dne , datum, . Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil zcela všechny splátky a po poslední úhradě dne , datum,  ve výši , částka,  zůstal právní předchůdkyni žalobkyně dlužen na jistině , částka, , na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru , částka, , na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy , částka, , na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu , částka,  a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště , částka, . Ode dne následujícího po splatnosti úvěru se jistina dále úročí úrokem ve výši 8 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupila právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný neuhradil na svůj dluh již ničeho a žalobkyně po něm krom výše uvedených částek požaduje i zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , úrok za období od , datum,  do , datum,  z dlužné jistiny kapitalizovaný částkou , částka, , zákonný úrok z prodlení od prodlení do , datum,  kapitalizovaný částkou , částka, , úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny a částky úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou odeslanou mu dne , datum, .2. Žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy o úvěru její právní předchůdkyně zjistila, že žalovaný je zaměstnán, jeho měsíční příjem činí , částka,  a jeho měsíční výdaje činí , částka, . Žalovaný uvedl, že bydlí u bratra, je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost. Právní předchůdkyně žalobkyně lustrovala osobu žalovaného v registrech NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčním rejstříku.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění:6. Výpisem z obchodního rejstříku doložila žalobkyně svou procesní subjektivitu.7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. č. , hodnota,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal peněžní prostředky v této výši právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a zaplatit náklady úvěru ve výši 1é , částka, , které představoval úrok ve výši , částka, , úhrada za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěru ve výši , částka,  a inkasní poplatek ve výši , částka, . Celkovou částku , částka,  byl žalovaný povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 14 měsíčních splátkách po , částka, . První splátka byla splatná do měsíce od uzavření smlouvy. Sazba úroku z úvěru byla sjednána ve výši 8 % ročně. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že obnos ve výši , částka,  převzal od právní předchůdkyně v hotovosti v místě jeho bydliště (smlouva o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , předpis splátek).8. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy žalovaného seznámila s právy a povinnostmi plynoucími mu z uzavírané smlouvy (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).9. Žalovaný v žádosti o úvěr ke svým poměrům uvedl, že bydlí u bratra, je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost a je zaměstnán na dobu určitou do , datum,  Měsíční příjem žalovaného činil , částka, , z nějž hradil měsíční výdaje v celkové výši , částka, , z toho částka , částka,  připadala na náklady související s bydlením, částka , částka,  na dopravu a osobní náklady a částka , částka,  na srážky ze mzdy a výživné. (žádost o úvěr).10. Žalovaný byl od , datum,  zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., na dobu určitou do , datum, . Jeho průměrný čistý měsíční příjem činil za měsíce prosinec 2023 až únor 2024 částku , částka,  , z něhož mu byly strhávány srážky ve výši , částka,  až , částka,  a výživné ve výši , částka,  (pracovní smlouva a výplatní pásky žalovaného za prosinec 2023 až únor 2024).11. Žalovaný na splátky uhradil ve dnech , datum,  a , datum,  vždy částku , částka,  (transakční historie).12. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností k témuž dni na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum,  (smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny a oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ).13. Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky do , datum,  upomínkou ze dne , datum,  odeslanou žalovanému téhož dne (předžalobní upomínka ze dne , datum,  včetně podacího lístku z téhož dne).14. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu:15. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené smlouvy peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný vrátil právní předchůdkyni žalobkyně částku , částka, . Právní předchůdkyně žalobkyně neprovedla před poskytnutím úvěru řádně kontrolu úvěruschopnosti žalovaného. Na žalobkyni byla platně postoupena pohledávka za žalovaným z titulu shora uvedené smlouvy. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení jeho dluhu.16. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ust. § 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.17. Dle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Dle ust. § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.20. Dle § 86 odst. 2 věty první z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.21. Dle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.22. Podle § 78 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Podle § 78 odst. 2 písm. b) z. s. ú. poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.23. Dle ust. § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.24. Dle ust. § 2991 odst. 2 o. z., se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.25. Dle ust. § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.26. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.27. Dle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.28. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od , datum, , odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.29. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).30. V rozsudku č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  Nejvyšší správní soud mj. konstatoval, že součástí odborné péče při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele je také posouzení rozhodujících listin a vynaložení patřičného úsilí, podloženého odborností a profesionalitou, aby byly zjištěny všechny potřebné skutečnosti v nezbytném rozsahu. Proto je nutno dovodit také požadavek na doložení tvrzení dlužníka o jeho majetkových poměrech. Samotné ničím nedoložené prohlášení spotřebitele nemůže vést k řádnému prověření jeho schopnosti splácet úvěr, neboť se jedná o situace, kdy by osoba jednající s odbornou péčí měla a mohla mít pochybnosti o pravdivosti tvrzených skutečností.31. Dále uvedl, že je třeba si uvědomit, že zákon o spotřebitelském úvěru klade velký důraz na ochranu spotřebitelů před neodpovědným zadlužováním, které je v současnosti závažným společenským problémem, jehož řešení patrně nelze ponechat pouze na odpovědnosti samotných dlužníků. K řešení tohoto problému tak mají věřitelé přispět tím, že budou před uzavřením úvěrových smluv pečlivě zkoumat schopnost spotřebitele úvěr splácet, a eliminovat tak možné tendence spotřebitelů zkreslovat své majetkové poměry ve snaze získat spotřebitelský úvěr, bez ohledu na předchozí uvážení o svých schopnostech jej splácet. Jedná se tedy o právní úpravu orientovanou na ochranu spotřebitele, jakožto slabší smluvní strany, která s sebou nese naopak větší zatížení povinnostmi na straně podnikatele – zde poskytovatele spotřebitelského úvěru.32. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným měl vzniknout právní vztah založený smlouvou o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Z provedeného dokazování a tvrzení žalobkyně vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dle smluvních ujednání částku , částka, , na níž žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně vrátil částku , částka, . Žalobkyně nepředložila důkazy, kterými by prokázala, že její právní předchůdkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládalo v době uzavření smlouvy o úvěru platné a účinné ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení se závěry učiněnými v rozsudku Soudního dvora EU - druhého senátu - ze dne , datum,  ve věci C679/18: společnost OPR-, právnická osoba, . proti GK. Povinnost právní předchůdkyně žalobkyně uchovat dokumenty, ze kterých při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela, jí byla stanovena § 78 odst. 1 z. s. ú. Právní předchůdkyně žalobkyně především řádně nezkoumala výdaje žalovaného, spokojila se pouze s jejich výší, jak jí žalovaný uvedl, kolik však žalovaný reálně na své životní náklady vydával neověřila, například výpisem z účtu žalovaného. Z výplatních pásek žalovaného nadto bylo zřejmé, že mu jsou exekučně sráženy ze mzdy částky až , částka,  na úhradu jeho dluhů a dále výživné ve výši , částka, . Rozpor v tvrzení žalovaného, že nemá žádnou vyživovací povinnost, ale přesto mu je mzdy exekučně strháváno výživné, je zarážející. Zda právní předchůdkyně žalobkyně lustrovala žalovaného v dostupných registrech dlužníků, žalobkyně rovněž nedoložila. Právní předchůdkyně žalobkyně tak nemohla poznat dostatečně finanční situaci žalovaného, a nemohla proto posoudit, zda je v možnostech žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně tak neunesla břemeno důkazní co do řádného prověření úvěruschopnosti žalovaného, a tedy i co do platného sjednání smlouvy o úvěru. Břemeno důkazní nelze v civilním nalézacím řízení delegovat na soud, je pouze na účastníkovi samém, aby rozhodné skutečnosti tvrdil a prokázal, a tím byl ve věci úspěšný.33. Dále soud dodává, že se neztotožnil s argumentací žalobkyně s odkazem na rozsudek Krajského soudu v , adresa, , č. j. , spisová značka, , neboť tento řeší situaci za účinnost zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do , datum, . Soud tedy nemohl opomenout ustanovení § 86 a zejména § 78 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od , datum, , ve kterém je zakotvena povinnost evidovat doklady k prokázání úvěruschopnosti.34. Při nedostatečném posouzení úvěruschopnosti úvěrovaného úvěrujícím přihlíží soud k neplatnosti takové smlouvy i bez návrhu, neboť porušením povinností dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. žalobkyně narušila veřejný pořádek, když uvedené ustanovení chrání také celou společnost (viz rozsudek sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum,  Nejvyššího soudu České republiky).35. Jak výše uvedeno, žalobkyně neunesla břemeno důkazní co do prokázání dostatečného posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Soud proto v souladu s § 87 odst. 1 z. s. ú. shledal smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka , částka, , jako neplatnou. Převzal-li žalovaný peněžní prostředky na základě neplatné smlouvy, je povinen tuto částku vrátit podle § 2991 odst. 2 o. z. jako bezdůvodné obohacení. Výši bezdůvodného obohacení představuje rozdíl jistiny , částka, , kterou právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla, a částky , částka, , kterou žalovaný právní předchůdkyni na jistinu vrátil. , adresa,  800 Kč žalovaný dosud nevrátil. Aktivní legitimace žalobkyně byla dostatečně prokázána. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy co do žalované částky , částka,  a i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z. od , datum,  do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení byla přiznána v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva o úvěru nebyla platně uzavřena, nemohla být ani stanovena splatnost vrácení zaslaných peněžních prostředků, žalovaný tak byla povinen dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne , datum, , aby dlužnou částku uhradil nejpozději do dne , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil proto se dnem následujícím, tj. , datum,  dostal do prodlení.36. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.37. Jelikož, jak výše uvedeno, mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným nebyla platně uzavřena smlouva o úvěru, soudu nezbylo než žalobu do zbytku žalované jistiny, smluvní pokuty, úroku a zákonného úroku z prodlení částečně zamítnout, jak je ve výroku II. uvedeno.38. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. Procesně úspěšnějšímu žalovanému by náleželo vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v poměru jeho úspěchu a neúspěchu ve věci. Protože však byl žalovaný během řízení zcela nečinný, žádné náklady řízení mu nevznikly, a soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.39. Protože ve věci nebyl vydán platební rozkaz a soud pokračoval v řízení, je žalobkyni dle položky č. , hodnota,  bod 2 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., doměřen poplatek za její návrh do výše dle položky č. , hodnota,  bod 1 písm. b), tj. do výše 5 % z žalované částky. Žalobkyně, která na poplatku za podaný návrh doposud uhradila částku , částka, , je tak povinna zaplatit na poplatku za podaný návrh ve výši , částka,  doplatek , částka, . Lhůta k zaplacení je stanovena dle § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soudní poplatek je třeba uhradit na účet č. , č. účtu,  vedený u České národní banky, variabilní symbol , var. symbol, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (nařízení exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2026:11.C.166.2026.1","publishedAt":"2026-10-05","decisionAt":"2026-07-30","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":166,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Sabina","lastName":"Kubáňová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 25 102,01 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"78","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"78","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","VYZIVNE","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","PRODLENI_VERITELE","SRAZKY_ZE_MZDY","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","OBCHODNI_REJSTRIK","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}