{"uuid":"2cd0586c-6e31-479e-be1a-6ec38cbc1472","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakticky bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 986,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 235,50 Kč a částku 750,74 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 783,38 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 235,50 Kč a částku 750,74 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 783,38 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně [titul] [jméno] [jméno] částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 2. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obchodní podmínky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ OP“), Sazebník poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Sazebník“) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"a pojistné podmínky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle VOP žalovaná mohla čerpat finanční prostředky do výše úvěrového rámce, který činil 25 000 Kč, s tím, že splácením jeho zůstatku se úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje, celkem žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 102 713,43 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách ve výši dle Sazebníku. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a to ani přes upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila více než tři měsíční splátky, oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne 21. 7. 2021 v souladu s VOP, že ke dni 15. 7. 2021 došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužných splátek úvěru ve výši 7 507,42 Kč, dlužné jistiny ve výši 2 075,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 750,74 Kč, úroku z prodlení ve výši 152,12 Kč, dlužných poplatků za odeslání dvou upomínek po 150 Kč celkem ve výši 300 Kč a dlužného poplatku za oznámení o zesplatnění dluhu ve výši 200 Kč. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 1. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 105 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) před vydáním rozhodnutí zkoumal svou místní příslušnost vzhledem k evidenčnímu trvalému pobytu žalované. Ze sdělení žalované ze dne 18. 5. 2022 zjistil, že ke dni podání žaloby se žalovaná zdržovala na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. je místně příslušný soud dle okolností, které tu jsou v době zahájení řízení, když ze sdělení žalované má soud za to, že její bydliště ve smyslu § 85 odst. 1 občanského zákoníku ke dni zahájení řízení bylo v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", tudíž v obvodu zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obchodní podmínky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 14 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Sazebník poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"a pojistné podmínky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" VOP zavázala splácet poskytnutý úvěr řádně a včas pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce, a to ve výši dle Sazebníku, přičemž dle Sazebníku se výše splátky odvíjela od aktuální výše zůstatku úvěru. Celkem žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 102 713,43 Kč. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 20. 1. 2021, 20. 4. 2021 a 20. 5. 2021. Dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo odst.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"písmeno","anonStyle":"ANON"},{"text":") VOP bylo mezi stranami ujednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou tří měsíčních splátek se veškeré závazky žalované vůči žalobkyni stávají splatnými, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila více než tři měsíční splátky, oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne 21. 7. 2021, že k témuž dni došlo k zesplatnění nesplacených dlužných částek a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do 20 kalendářních dní od data vystavení dopisu. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni vůči žalované dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo úvěrové smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" VOP nárok na zaplacení smluveného úroku z prodlení a smluvní pokuty, jejichž výše činí dle Sazebníku v případě smluveného úroku z prodlení 0,1 % denně z dlužné částky a v případě smluvní pokuty 10 % z dlužné splátky. Dluh žalované vůči žalobkyni tak odpovídá částce 10 986,24 Kč a sestává z dlužných splátek úvěru ve výši 7 507,42 Kč, dlužné jistiny ve výši 2 075,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 750,74 Kč, úroku z prodlení ve výši 152,12 Kč, dlužných poplatků za odeslání dvou upomínek po 150 Kč (celkem ve výši 300 Kč) a dlužného poplatku za oznámení o zesplatnění dluhu ve výši 200 Kč, vše v souladu se Sazebníkem. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 1. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posoudil soud právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vzniklý z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, kdy smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel (zde žalobkyně), že na požádání dlužníka (zde žalované) poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná tohoto svého závazku nedostála, když neplnila řádně a včas. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné splátky vyplývá z ujednání VOP, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 544 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“). Taktéž povinnost k úhradě smluveného úroku z prodlení a povinnost k úhradě nákladů spojených se zasláním výzev k plnění, které vyplývají z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněné, když odpovídají § 121 obč. zák. a částka 2 x 150 Kč a 200 Kč je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úrok z prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu, kde žalovaný nárok vychází z obvyklé obchodní žalobkyně, která jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství, tyto žaloby se odlišují toliko stručným popisem geneze pohledávky a identifikací žalovaných osob jako dlužníků. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 2. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena [název smlouvy] [anonymizováno 7 slov] [číslo]\rze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou [obchodní podmínky] [anonymizováno 7 slov] [anonymizováno 7 slov] [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ OP“), Sazebník poplatků [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ Sazebník“) [a pojistné podmínky] [anonymizováno 7 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] ze dne [datum]. Dle VOP žalovaná mohla čerpat finanční prostředky do výše úvěrového rámce, který činil 25 000 Kč, s tím, že splácením jeho zůstatku se úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje, celkem žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 102 713,43 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách ve výši dle Sazebníku. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a to ani přes upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila více než tři měsíční splátky, oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne 21. 7. 2021 v souladu s VOP, že ke dni 15. 7. 2021 došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužných splátek úvěru ve výši 7 507,42 Kč, dlužné jistiny ve výši 2 075,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 750,74 Kč, úroku z prodlení ve výši 152,12 Kč, dlužných poplatků za odeslání dvou upomínek po 150 Kč celkem ve výši 300 Kč a dlužného poplatku za oznámení o zesplatnění dluhu ve výši 200 Kč. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 1. 2022.\n2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.\n3. Soud podle § 105 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) před vydáním rozhodnutí zkoumal svou místní příslušnost vzhledem k evidenčnímu trvalému pobytu žalované. Ze sdělení žalované ze dne 18. 5. 2022 zjistil, že ke dni podání žaloby se žalovaná zdržovala na adrese [adresa]. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. je místně příslušný soud dle okolností, které tu jsou v době zahájení řízení, když ze sdělení žalované má soud za to, že její bydliště ve smyslu § 85 odst. 1 občanského zákoníku ke dni zahájení řízení bylo v [obec], tudíž v obvodu zdejšího soudu.\n4. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.\r\n\n5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena [název smlouvy] [anonymizováno 10 slov] [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou [obchodní podmínky] [anonymizováno 14 slov] [číslo] ze dne [datum], Sazebník poplatků [právnická osoba] [anonymizováno] a [a pojistné podmínky] [anonymizováno 11 slov] ze dne [datum]. Žalovaná se dle čl. [číslo] odst. [číslo] VOP zavázala splácet poskytnutý úvěr řádně a včas pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce, a to ve výši dle Sazebníku, přičemž dle Sazebníku se výše splátky odvíjela od aktuální výše zůstatku úvěru. Celkem žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 102 713,43 Kč. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 20. 1. 2021, 20. 4. 2021 a 20. 5. 2021. Dle čl. [číslo odst.] [číslo] písm. [písmeno]) VOP bylo mezi stranami ujednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou tří měsíčních splátek se veškeré závazky žalované vůči žalobkyni stávají splatnými, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila více než tři měsíční splátky, oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne 21. 7. 2021, že k témuž dni došlo k zesplatnění nesplacených dlužných částek a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do 20 kalendářních dní od data vystavení dopisu. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni vůči žalované dle čl. [číslo] odst. [číslo úvěrové smlouvy] VOP nárok na zaplacení smluveného úroku z prodlení a smluvní pokuty, jejichž výše činí dle Sazebníku v případě smluveného úroku z prodlení 0,1 % denně z dlužné částky a v případě smluvní pokuty 10 % z dlužné splátky. Dluh žalované vůči žalobkyni tak odpovídá částce 10 986,24 Kč a sestává z dlužných splátek úvěru ve výši 7 507,42 Kč, dlužné jistiny ve výši 2 075,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 750,74 Kč, úroku z prodlení ve výši 152,12 Kč, dlužných poplatků za odeslání dvou upomínek po 150 Kč (celkem ve výši 300 Kč) a dlužného poplatku za oznámení o zesplatnění dluhu ve výši 200 Kč, vše v souladu se Sazebníkem. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 1. 2022.\r\n\n6. Vzhledem k tomu, že [název smlouvy] [anonymizováno 10 slov] byla uzavřena dne [datum], posoudil soud právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vzniklý z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, kdy smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel (zde žalobkyně), že na požádání dlužníka (zde žalované) poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná tohoto svého závazku nedostála, když neplnila řádně a včas. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné splátky vyplývá z ujednání VOP, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 544 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“). Taktéž povinnost k úhradě smluveného úroku z prodlení a povinnost k úhradě nákladů spojených se zasláním výzev k plnění, které vyplývají z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněné, když odpovídají § 121 obč. zák. a částka 2 x 150 Kč a 200 Kč je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úrok z prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.\r\n\n7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč\rdle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu, kde žalovaný nárok vychází z obvyklé obchodní žalobkyně, která jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství, tyto žaloby se odlišují toliko stručným popisem geneze pohledávky a identifikací žalovaných osob jako dlužníků. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2022:9.C.120.2022.2","publishedAt":"2022-10-04","decisionAt":"2022-07-21","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":120,"year":2022,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 10 986,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"121","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"544","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}