{"uuid":"2cdcc54c-a4c3-47ea-bcb2-f0664634db8f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: žaloba o 4 293 Kč s přísl. s návrhem na vydání platebního rozkazu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 4 293 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. od 8. 2. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit Českému státu – Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku soudní poplatek 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 4 293 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. od 8. 2. 2023 do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 600 Kč.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit Českému státu – Okresnímu soudu [okres] do tří dnů od právní moci rozsudku soudní poplatek 1 000 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou ze dne 8. 2. 2023 domáhal se žalobce shora uvedené peněžité částky jakožto tzv. regresu plnění, které žalobce sám v rámci náhrady škody za nesprávný úřední postup vyplatil poškozenému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se nevyjádřil a nereagoval nesouhlasně ani na výzvu ve smyslu § 115a o.s.ř., proto soud rozhodl věc bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil tento skutkový děj:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný jako soudní exekutor Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":" prováděl exekuci sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci oprávněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti povinnému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě exekučního příkazu srážkami ze mzdy provedl plátce mzdy (zaměstnavatel povinného) srážku ve výši 4 293 Kč, kterou tento plátce poukázal soudnímu exekutorovi (nyní žalovanému). Žalovaný však tuto částku nevyplatil oprávněnému ani s ní nenaložil jiným způsobem v rámci provádění exekuce. Z tohoto důvodu pak žalobce oprávněnému na základě žádosti o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem zaplatil 21. 2. 2022 částku 4 293 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále nebylo sporu o tom, že na straně žalovaného takto došlo k zaviněnému porušení jeho povinností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce věci soud posoudil podle § 18 odst. 1 z.č. 82/1998 Sb. a stát tudíž důvodně požadoval regres na žalovaném. Proto soud žalobě vyhověl, a to vč. zákonného úroku z prodlení, který žalobce z opatrnosti požadoval až ode dne podání žaloby k soudu (předžalobní výzva datována 4. 2. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu dvou paušálů po 300 Kč za převzetí věci a sepis žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zároveň byl žalovanému vyměřen soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1/1/ sazebníku, jelikož žalobce byl ze zákona od poplatků osvobozen (§ 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou ze dne 8. 2. 2023 domáhal se žalobce shora uvedené peněžité částky jakožto tzv. regresu plnění, které žalobce sám v rámci náhrady škody za nesprávný úřední postup vyplatil poškozenému.\nŽalovaný se nevyjádřil a nereagoval nesouhlasně ani na výzvu ve smyslu § 115a o.s.ř., proto soud rozhodl věc bez nařízení jednání.\nSoud zjistil tento skutkový děj:\nŽalovaný jako soudní exekutor Exekutorského úřadu [okres] prováděl exekuci sp.zn. [spisová značka] ve věci oprávněného [územní celek] proti povinnému [jméno] [příjmení]. Na základě exekučního příkazu srážkami ze mzdy provedl plátce mzdy (zaměstnavatel povinného) srážku ve výši 4 293 Kč, kterou tento plátce poukázal soudnímu exekutorovi (nyní žalovanému). Žalovaný však tuto částku nevyplatil oprávněnému ani s ní nenaložil jiným způsobem v rámci provádění exekuce. Z tohoto důvodu pak žalobce oprávněnému na základě žádosti o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem zaplatil 21. 2. 2022 částku 4 293 Kč.\nDále nebylo sporu o tom, že na straně žalovaného takto došlo k zaviněnému porušení jeho povinností.\nPo právní stránce věci soud posoudil podle § 18 odst. 1 z.č. 82/1998 Sb. a stát tudíž důvodně požadoval regres na žalovaném. Proto soud žalobě vyhověl, a to vč. zákonného úroku z prodlení, který žalobce z opatrnosti požadoval až ode dne podání žaloby k soudu (předžalobní výzva datována 4. 2. 2021).\nDle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu dvou paušálů po 300 Kč za převzetí věci a sepis žaloby.\nZároveň byl žalovanému vyměřen soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1/1/ sazebníku, jelikož žalobce byl ze zákona od poplatků osvobozen (§ 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2023:16.C.24.2023.1","publishedAt":"2023-07-28","decisionAt":"2023-04-28","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":24,"year":2023,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Miroslav","lastName":"Skala","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Žaloba o 4.293 Kč s přísl. s návrhem na vydání platebního rozkazu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"18","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_SKODY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}