{"uuid":"2ce20c6f-717a-49ba-92b8-b85494d9e0eb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 546 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 546 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 346 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s tím, že výše úroku z prodlení činí 8,5% ročně, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů 1 181,47 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 546 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 346 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s tím, že výše úroku z prodlení činí 8,5% ročně, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů 1 181,47 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil dlužné pojistné, k čemuž se zavázal ve smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se nevyjádřil, soud věc projednal bez nařízení jednání, když měl u obou účastníků za to, že námitky proti takovému postupu nemají (§ 115a o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu na pojištění majetku a odpovědnosti občanů tvrzeného čísla, a to ve vztahu k nemovité věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.ev. 86, s ročním pojistným 4980 Kč, se čtvrtletní splátkou 1245 Kč (pojistná smlouva, pojistka, tvrzení žalobce). Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 346 Kč (tvrzení žalobce, upomínka, doklad o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud hodnotil důkazy zvlášť a v jejich souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. Žalobce předložil pojistnou smlouvu jako právní titul pro vymáhání pojistného za dobu, kdy kryl pojistné riziko žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud porovnal smlouvu s §§ 2758, 2849 a násl. o.z. a dospěl k závěru, že obsahuje všechny podstatné náležitosti. Žalobce potvrdil vystavením pojistky, že žalovaný uhradil první pojistné. Jestliže žalobce tvrdil, že žalovaný nezaplatil pojistné za navazující časové období, přičemž vznik pojištění prokázal, a také pojistné riziko žalovaného po uvedenou dobu kryl, bylo na žalovaném, aby prokázal, že dluh nemá. Protože soud nezjistil zpochybňující informace k tvrzením žalobce a jeho listinám, a žalovaný se ani nevyjádřil, vyhověl žalobě a přiznal i příslušenství podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. Jestliže dluh na pojistném činil 346 Kč, hodnotil soud dalších 200 Kč na nákladu upomínky, jako přiměřené příslušenství pohledávky podle § 513 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal požadovanou náhradu nákladů, za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a ve zbytku sestávající z náhrady za právní službu jeho zástupce, jenž věc převzal, sepsal jednoduchou výzvu k plnění a podal žalobu. Podle vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu by žalobci náležela náhrada celkem 1489 Kč, jestliže však požadoval méně, a to 1181,47 Kč, vyšel soud ze zásady dispoziční a tuto částku mu přiznal. Náhradu nákladů musí žalovaný zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř., aniž zjistil důvod k jinému určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil dlužné pojistné, k čemuž se zavázal ve smlouvě [číslo].\nŽalovaný se nevyjádřil, soud věc projednal bez nařízení jednání, když měl u obou účastníků za to, že námitky proti takovému postupu nemají (§ 115a o.s.ř.).\nSoud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli s účinností od [datum] pojistnou smlouvu na pojištění majetku a odpovědnosti občanů tvrzeného čísla, a to ve vztahu k nemovité věci [obec] č.ev. 86, s ročním pojistným 4980 Kč, se čtvrtletní splátkou 1245 Kč (pojistná smlouva, pojistka, tvrzení žalobce). Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 346 Kč (tvrzení žalobce, upomínka, doklad o odeslání).\nSoud hodnotil důkazy zvlášť a v jejich souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. Žalobce předložil pojistnou smlouvu jako právní titul pro vymáhání pojistného za dobu, kdy kryl pojistné riziko žalovaného.\nSoud porovnal smlouvu s §§ 2758, 2849 a násl. o.z. a dospěl k závěru, že obsahuje všechny podstatné náležitosti. Žalobce potvrdil vystavením pojistky, že žalovaný uhradil první pojistné. Jestliže žalobce tvrdil, že žalovaný nezaplatil pojistné za navazující časové období, přičemž vznik pojištění prokázal, a také pojistné riziko žalovaného po uvedenou dobu kryl, bylo na žalovaném, aby prokázal, že dluh nemá. Protože soud nezjistil zpochybňující informace k tvrzením žalobce a jeho listinám, a žalovaný se ani nevyjádřil, vyhověl žalobě a přiznal i příslušenství podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. Jestliže dluh na pojistném činil 346 Kč, hodnotil soud dalších 200 Kč na nákladu upomínky, jako přiměřené příslušenství pohledávky podle § 513 o.z.\nVýrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal požadovanou náhradu nákladů, za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a ve zbytku sestávající z náhrady za právní službu jeho zástupce, jenž věc převzal, sepsal jednoduchou výzvu k plnění a podal žalobu. Podle vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu by žalobci náležela náhrada celkem 1489 Kč, jestliže však požadoval méně, a to 1181,47 Kč, vyšel soud ze zásady dispoziční a tuto částku mu přiznal. Náhradu nákladů musí žalovaný zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř., aniž zjistil důvod k jinému určení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku není odvolání přípustné, když se jedná o bagatelní věc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný rozsudkem uložené povinnosti řádně a včas, může se oprávněný domáhat splnění návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2023:36.C.135.2023.1","publishedAt":"2023-11-29","decisionAt":"2023-06-16","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":135,"year":2023,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Behr","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 546 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2849","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_MAJETKU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}