{"uuid":"2cfbaa0a-1c5a-4b68-89c2-ff94d84465aa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl JUDr. Evou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/3","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/2","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". s., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok ve výši 21,82 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok ve výši 21,82 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení , částka,  do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. anebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. anebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. anebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou v postavení podnikatele dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, konkrétně smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dle smluvního jedná o ujednání se součástí smlouvy staly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky věřitele. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky – úvěr – ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem financování koupě motorového vozidla, blíže specifikovaného ve smlouvě, pro podnikatelské účely. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s u úroky a poplatky splácet formou 72 pravidelných měsíčních splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se v průběhu trvání smlouvy ocitla v prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru, porušila tak povinnost, k níž se ve smlouvě za zavázala. Vzhledem k tomu, že se jednalo o podstatné porušení smlouvy, vzniklou právní předchůdkyni žalobkyně právně od smlouvy se žalovanou odstoupit a požadovat okamžité splacení celého úvěru. K odstoupení také skutečně došlo, a to ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což právní předchůdkyně žalované písemně sdělila dopisem z téhož dne. Následně právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak marně. Pohledávka zažalována byla posléze ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost byla žalované sdělena doporučeným dopisem. ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, z toho částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představovala jistinu, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představovala poplatky, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představovala smluvní pokutu. Součástí dlužné částky byl též smluvní úrok ve výši 21,82 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k obsahu žaloby vyjádřila prostřednictvím svého likvidátora. Uvedla, že usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo na návrh správce daně rozhodnuto o zrušení žalované a nařízena její likvidace; současně byl ustanoven likvidátor. Usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Likvidátor kontaktoval likvidovanou společnost, avšak marně oslovil proto předchozího jednatele, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", k tomu, aby se k obsahu žaloby vyjádřil. Sám likvidátor nemá k dispozici žádné informace, týkající se předmětného sporu nedohledal zatím ani žádný majetek likvidované společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vzato za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, jak shora uvedeno, uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, kde na straně úvěrované figuruje žalovaná soud uvedením adresy podnikání a identifikačního čísla osoby(IČO). předmětem smlouvy byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala splácet právní předchůdkyní žalobkyně formou 72 splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že každá splátka bude splatná na konkrétní účet uvedený ve smlouvě, do každého 18. dne v tom kterém měsíci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze splátkového kalendáře, vztahujících se předmětné smlouvě, bylo prokázáno, že úvěr nebyl řádně splácen, žalovaná se ocitla v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výsledného vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na konkrétní číslo účtu do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že pokud dlužnou částku žalovaná do uvedeného dne nezaplatí, mohou být žalované účtovány náklady spojené s jejím vymáháním. Zároveň uvedeným dopisem právní předchůdkyně žalobkyně sděluje žalované, že tímto úplatné smluvní pokutu dle úvěrové smlouvy z důvodu prodlení se zaplacením dlužné částky za každý započatý den prodlení ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k platbě dle výsledného vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vzato za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamuje žalované, že došlo k postoupení předmětné pohledávky z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyně byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky jejímž předmětem je – mimo jiné - dluh žalované z titulu předmětné smlouvy, uzavřené se žalovanou, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění, s tím, aby žalovaná plnila nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále s tím, že pohledávka za žalovanou činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze zprávy Statutárního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná nebyla k uvedenému dni vedena jako provozovatel/vlastník jakéhokoliv vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listinného důkazu - dopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", předchozího jednatele žalované, předloženého žalovanou (zastoupenou likvidátorem), vzal soud za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" působil v žalované jako její jednatel, za jeho působení byly splátky řádně spláceny, následně řádně převedl společnost na nového majitele, který měl s vozidlem podnikatelský záměr. Společnost tedy převzal jiný jednatel a vozidlo si řádně převzal nový vlastník společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ohledně skutkového stavu soud po zhodnocení výše provedených důkazů učinil závěr, podle něhož byl žalované poskytnut úvěr, právní předchůdkyně žalobkyně i žalovaná se při uzavření smlouvy dohodly na konkrétních podmínkách, za kterých bude žalované úvěr poskytnut - tedy s jak vysokým smluvním úrokem, poplatkem za poskytnutí a jakou formou bude žalovaný úvěr splácet, včetně sankcí, které budou následovat v případě, přestane – li žalovaná dlužnou částku včetně dohodnutého úroku splácet řádně a včas podle dohody. Žalovaná po faktickém čerpání úvěru od žalobkyně své povinnosti porušila, poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nesplácela. Právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k jednorázové úhradě dluhu, avšak marně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z hlediska právního zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 až § 2400, § 1802 až § 1806, § 1841 - § 1845 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Jak bylo prokázáno, žalovaná poté, co porušila povinnost, k níž se ve smlouvě o úvěru zavázala, konkrétně přestala úvěr podle dohody splácet, právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s VOP, tedy důvodně, od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky jednorázově, výzvu k zaplacení celkové dlužné částky včetně jejího vyčíslení žalované doporučeně odeslala na poslední pro ni známou adresu, rovněž v souladu s VOP. Důvodný je též požadavek na zaplacení úroků a smluvní pokuty, neboť vztah mezi subjekty byl a je čistě obchodní, nejedná se o vztah spotřebitelský, kde na straně dlužníka je fyzická osoba – nepodnikatel a na který je třeba pohlížet optikou ochrany spotřebitele ve smyslu zákona na ochranu spotřebitele a ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. Na tom nic nemění okolnost, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla žalovaná vedena jako provozovatel či vlastník jakéhokoliv vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení mezi účastnicemi soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech zastoupení advokátem v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z odměny advokáta stanovené dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty dle § 7 bod 6 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z 5 úkonů právní služby uvedených v § 11 písm. a), d) a g) a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast na dvou jednáních u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále dle § 13 odst. 1, 3 a 4 a. t. pět náhrad hotových výdajů advokáta po paušální výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K těmto nákladům (s výjimkou soudního poplatku) soud připočetl 21% DPH, neboť zástupce žalované osvědčil, že je plátcem uvedené daně (§ 137 odst. 3 o. s. ř. ). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , jméno FO,  , Anonymizováno,  (dříve pod názvem , právnická osoba,  , jméno FO, , s.r.o. anebo , právnická osoba,  , jméno FO,  a.s. anebo , Anonymizováno,  , právnická osoba,  a.s. anebo , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  uzavřela se žalovanou v postavení podnikatele dne , datum,  smlouvu o úvěru, konkrétně smlouvu o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno,  Dle smluvního jedná o ujednání se součástí smlouvy staly , právnická osoba,  podmínky věřitele. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky – úvěr – ve výši , částka,  za účelem financování koupě motorového vozidla, blíže specifikovaného ve smlouvě, pro podnikatelské účely. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s u úroky a poplatky splácet formou 72 pravidelných měsíčních splátek , částka, .2. Žalovaná se v průběhu trvání smlouvy ocitla v prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru, porušila tak povinnost, k níž se ve smlouvě za zavázala. Vzhledem k tomu, že se jednalo o podstatné porušení smlouvy, vzniklou právní předchůdkyni žalobkyně právně od smlouvy se žalovanou odstoupit a požadovat okamžité splacení celého úvěru. K odstoupení také skutečně došlo, a to ke dni , datum, , což právní předchůdkyně žalované písemně sdělila dopisem z téhož dne. Následně právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak marně. Pohledávka zažalována byla posléze ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum, . Tato skutečnost byla žalované sdělena doporučeným dopisem. ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka , částka,  s příslušenstvím, z toho částka , částka,  představovala jistinu, částka , částka,  představovala poplatky, částka , částka,  představovala smluvní pokutu. Součástí dlužné částky byl též smluvní úrok ve výši 21,82 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.3. Žalovaná se k obsahu žaloby vyjádřila prostřednictvím svého likvidátora. Uvedla, že usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. , spisová značka,  bylo na návrh správce daně rozhodnuto o zrušení žalované a nařízena její likvidace; současně byl ustanoven likvidátor. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Likvidátor kontaktoval likvidovanou společnost, avšak marně oslovil proto předchozího jednatele, , jméno FO, , k tomu, aby se k obsahu žaloby vyjádřil. Sám likvidátor nemá k dispozici žádné informace, týkající se předmětného sporu nedohledal zatím ani žádný majetek likvidované společnosti.4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  bylo vzato za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, jak shora uvedeno, uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, kde na straně úvěrované figuruje žalovaná soud uvedením adresy podnikání a identifikačního čísla osoby(IČO). předmětem smlouvy byla částka , částka, , kterou se žalovaná zavázala splácet právní předchůdkyní žalobkyně formou 72 splátek po , částka,  počínaje dnem , datum,  s tím, že každá splátka bude splatná na konkrétní účet uvedený ve smlouvě, do každého 18. dne v tom kterém měsíci.5. Ze splátkového kalendáře, vztahujících se předmětné smlouvě, bylo prokázáno, že úvěr nebyl řádně splácen, žalovaná se ocitla v prodlení.6. Z výsledného vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ke dni , datum,  ve výši , částka,  na konkrétní číslo účtu do dne , datum, , s tím, že pokud dlužnou částku žalovaná do uvedeného dne nezaplatí, mohou být žalované účtovány náklady spojené s jejím vymáháním. Zároveň uvedeným dopisem právní předchůdkyně žalobkyně sděluje žalované, že tímto úplatné smluvní pokutu dle úvěrové smlouvy z důvodu prodlení se zaplacením dlužné částky za každý započatý den prodlení ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k platbě dle výsledného vyúčtování.7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  bylo vzato za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamuje žalované, že došlo k postoupení předmětné pohledávky z titulu smlouvy č. , hodnota,  za žalo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyně byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky jejímž předmětem je – mimo jiné - dluh žalované z titulu předmětné smlouvy, uzavřené se žalovanou, č. , hodnota, .9. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne , datum,  bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění, s tím, aby žalovaná plnila nejpozději do , datum,  a dále s tím, že pohledávka za žalovanou činí , částka, .10. Ze zprávy Statutárního města , adresa,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná nebyla k uvedenému dni vedena jako provozovatel/vlastník jakéhokoliv vozidla.11. Z listinného důkazu - dopisu , jméno FO, , předchozího jednatele žalované, předloženého žalovanou (zastoupenou likvidátorem), vzal soud za prokázané, že , jméno FO,  působil v žalované jako její jednatel, za jeho působení byly splátky řádně spláceny, následně řádně převedl společnost na nového majitele, který měl s vozidlem podnikatelský záměr. Společnost tedy převzal jiný jednatel a vozidlo si řádně převzal nový vlastník společnosti.12. Ohledně skutkového stavu soud po zhodnocení výše provedených důkazů učinil závěr, podle něhož byl žalované poskytnut úvěr, právní předchůdkyně žalobkyně i žalovaná se při uzavření smlouvy dohodly na konkrétních podmínkách, za kterých bude žalované úvěr poskytnut - tedy s jak vysokým smluvním úrokem, poplatkem za poskytnutí a jakou formou bude žalovaný úvěr splácet, včetně sankcí, které budou následovat v případě, přestane – li žalovaná dlužnou částku včetně dohodnutého úroku splácet řádně a včas podle dohody. Žalovaná po faktickém čerpání úvěru od žalobkyně své povinnosti porušila, poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nesplácela. Právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k jednorázové úhradě dluhu, avšak marně.13. Z hlediska právního zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 až § 2400, § 1802 až § 1806, § 1841 - § 1845 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Jak bylo prokázáno, žalovaná poté, co porušila povinnost, k níž se ve smlouvě o úvěru zavázala, konkrétně přestala úvěr podle dohody splácet, právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s VOP, tedy důvodně, od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky jednorázově, výzvu k zaplacení celkové dlužné částky včetně jejího vyčíslení žalované doporučeně odeslala na poslední pro ni známou adresu, rovněž v souladu s VOP. Důvodný je též požadavek na zaplacení úroků a smluvní pokuty, neboť vztah mezi subjekty byl a je čistě obchodní, nejedná se o vztah spotřebitelský, kde na straně dlužníka je fyzická osoba – nepodnikatel a na který je třeba pohlížet optikou ochrany spotřebitele ve smyslu zákona na ochranu spotřebitele a ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. Na tom nic nemění okolnost, že ke dni , datum,  nebyla žalovaná vedena jako provozovatel či vlastník jakéhokoliv vozidla.14. O náhradě nákladů řízení mezi účastnicemi soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech zastoupení advokátem v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku , částka, , z odměny advokáta stanovené dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty dle § 7 bod 6 ve výši , částka, , tj. v částce , částka,  za každý z 5 úkonů právní služby uvedených v § 11 písm. a), d) a g) a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast na dvou jednáních u zdejšího soudu dne , datum,  a dne , datum, ), tedy , částka, , dále dle § 13 odst. 1, 3 a 4 a. t. pět náhrad hotových výdajů advokáta po paušální výši , částka,  za jeden úkon, tj. , částka, . K těmto nákladům (s výjimkou soudního poplatku) soud připočetl 21% DPH, neboť zástupce žalované osvědčil, že je plátcem uvedené daně (§ 137 odst. 3 o. s. ř. ). , právnická osoba,  s § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2024:210.C.221.2023.1","publishedAt":"2024-05-13","decisionAt":"2024-03-27","caseNumber":{"senate":210,"registry":"C","index":221,"year":2023,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 501 239,77 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2400","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1802","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1806","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1841","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1845","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}