{"uuid":"2d1d0783-ed8c-48d1-912c-07aac099b38c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 27 490 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 27 490 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 490 Kč od 2. 6. 2018 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 27 490 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 490 Kč od 2. 6. 2018 do zaplacení, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 27 490 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil v části uvedené cenu zájezdu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl po nařízeném jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o zájezdu ze dne 1. 6. 2018, ze smlouvy o obchodním zastoupení ze dne 1. 1. 2018), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným byla uzavřena dne 1. 6. 2018 smlouva o zájezdu. Cena zájezdu činila 27 490 Kč, zájezd byl pořádán ve dnech 3. 6. 2018 – 10. 6. 2018. Účastníky smluvního vztahu byly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ pořadatel“) a žalovaný. Žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") nebyl účastníkem smluvního vztahu, ale vystupoval v roli zástupce pořadatele. Jak ze smlouvy o zájezdu, tak ze smlouvy o obchodním zastoupení také vyplývá, že šlo o formu přímého zastoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle tvrzení žalobce k postoupení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"z","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pořadatele","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na žalobce nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 2521 odst. 1 o. z. smlouvou o zájezdu se pořadatel zavazuje obstarat pro zákazníka zájezd a zákazník se zavazuje zaplatit celkovou cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 2523 odst. 2 o. z. kdo zprostředkuje nebo zařídí jednotlivé služby cestovního ruchu, se považuje za pořadatele, vyvolá-li na základě zvláštních okolností u třetích osob představu, že služby cestovního ruchu poskytuje jako zájezd na vlastní odpovědnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 2483 odst. 1 o. z. smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 436 odst. 1 o. z. kdo je oprávněn právně jednat jménem jiného, je jeho zástupcem; ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Není-li zřejmé, že někdo jedná za jiného, platí, že jedná vlastním jménem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o zájezdu dle § 2521 an. o. z. Žalovaný, kterému byl poskytnut soubor služeb cestovního ruchu (zájezd), je povinen zaplatit cenu zájezdu pořadateli. Dle smluvního vztahu byla pořadatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s . Žalobce v projednávané věci nevystupoval v postavení pořadatele, ale v postavení zástupce pořadatele; přitom šlo o formu zastoupení přímého. Aktivně legitimovaným k podání žaloby není žalobce, ale pořadatel, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s . Žalobce tak vůči žalovanému (zákazníku) nemá právo na zaplacení ceny zájezdu. Toto právo dle smlouvy vzniklo přímo pořadateli (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s .).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na nedostatek aktivní legitimace byl žalobce upozorněn přípisem soudu ze dne 12. 5. 2021. Žalobce na výzvu reagoval změnou žaloby a nově dovozoval svůj nárok na zaplacení žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení. Změna žaloby nebyla připuštěna (viz usnesení ze dne 2. 7. 2021, č. j. 8 C 156/2021-18). Opětovně soud upozornil žalobce na nedostatek aktivní legitimace při jednání konaném dne 23. 11. 2021 postupem dle § 118a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. K námitce žalobce, že mezi účastníky existuje vztah z titulu bezdůvodného obohacení, soud uvádí, že v této otázce se žalobce mýlí. Z provedených důkazů zcela jednoznačně vyplývá, že mezi pořadatelem a žalovaným (zákazníkem) byla platně uzavřena smlouva o zájezdu a žalobce v tomto smluvním vztahu vystupoval toliko jako zástupce pořadatele. Byla-li mezi účastníky platně uzavřena smlouva, nemůže na tento smluvní vztah dopadat subsidiární ustanovení o bezdůvodném obohacení. Jinými slovy řídí-li se určitý právní vztah platnou smlouvou, nemůže se současně řídit ustanoveními o bezdůvodném obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako nedůvodná a byla proto zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 27 490 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil v části uvedené cenu zájezdu.\n2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.\n3. Soud ve věci rozhodl po nařízeném jednání.\n4. Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o zájezdu ze dne 1. 6. 2018, ze smlouvy o obchodním zastoupení ze dne 1. 1. 2018), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že mezi [právnická osoba], [anonymizováno], a žalovaným byla uzavřena dne 1. 6. 2018 smlouva o zájezdu. Cena zájezdu činila 27 490 Kč, zájezd byl pořádán ve dnech 3. 6. 2018 – 10. 6. 2018. Účastníky smluvního vztahu byly [právnická osoba] (dále jen„ pořadatel“) a žalovaný. Žalobce [], [anonymizováno]) nebyl účastníkem smluvního vztahu, ale vystupoval v roli zástupce pořadatele. Jak ze smlouvy o zájezdu, tak ze smlouvy o obchodním zastoupení také vyplývá, že šlo o formu přímého zastoupení.\n5. Dle tvrzení žalobce k postoupení pohledávky [z] [pořadatele], [anonymizováno], na žalobce nedošlo.\n6. Dle § 2521 odst. 1 o. z. smlouvou o zájezdu se pořadatel zavazuje obstarat pro zákazníka zájezd a zákazník se zavazuje zaplatit celkovou cenu.\n7. Dle § 2523 odst. 2 o. z. kdo zprostředkuje nebo zařídí jednotlivé služby cestovního ruchu, se považuje za pořadatele, vyvolá-li na základě zvláštních okolností u třetích osob představu, že služby cestovního ruchu poskytuje jako zájezd na vlastní odpovědnost.\n8. Dle § 2483 odst. 1 o. z. smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi.\n9. Dle § 436 odst. 1 o. z. kdo je oprávněn právně jednat jménem jiného, je jeho zástupcem; ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Není-li zřejmé, že někdo jedná za jiného, platí, že jedná vlastním jménem.\n10. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o zájezdu dle § 2521 an. o. z. Žalovaný, kterému byl poskytnut soubor služeb cestovního ruchu (zájezd), je povinen zaplatit cenu zájezdu pořadateli. Dle smluvního vztahu byla pořadatelem [právnická osoba], a. s . Žalobce v projednávané věci nevystupoval v postavení pořadatele, ale v postavení zástupce pořadatele; přitom šlo o formu zastoupení přímého. Aktivně legitimovaným k podání žaloby není žalobce, ale pořadatel, tj. [právnická osoba], a. s . Žalobce tak vůči žalovanému (zákazníku) nemá právo na zaplacení ceny zájezdu. Toto právo dle smlouvy vzniklo přímo pořadateli ([právnická osoba], a. s .).\n11. Na nedostatek aktivní legitimace byl žalobce upozorněn přípisem soudu ze dne 12. 5. 2021. Žalobce na výzvu reagoval změnou žaloby a nově dovozoval svůj nárok na zaplacení žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení. Změna žaloby nebyla připuštěna (viz usnesení ze dne 2. 7. 2021, č. j. 8 C 156/2021-18). Opětovně soud upozornil žalobce na nedostatek aktivní legitimace při jednání konaném dne 23. 11. 2021 postupem dle § 118a o. s. ř.\n12. K námitce žalobce, že mezi účastníky existuje vztah z titulu bezdůvodného obohacení, soud uvádí, že v této otázce se žalobce mýlí. Z provedených důkazů zcela jednoznačně vyplývá, že mezi pořadatelem a žalovaným (zákazníkem) byla platně uzavřena smlouva o zájezdu a žalobce v tomto smluvním vztahu vystupoval toliko jako zástupce pořadatele. Byla-li mezi účastníky platně uzavřena smlouva, nemůže na tento smluvní vztah dopadat subsidiární ustanovení o bezdůvodném obohacení. Jinými slovy řídí-li se určitý právní vztah platnou smlouvou, nemůže se současně řídit ustanoveními o bezdůvodném obohacení.\n13. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako nedůvodná a byla proto zamítnuta.\n14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2021:8.C.156.2021.1","publishedAt":"2022-06-10","decisionAt":"2021-11-23","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":156,"year":2021,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Kříž","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 27 490 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":22,"registry":"CO","index":42,"year":2022,"pageNumber":74},"affectedDate":"2022-05-10","courtCode":"KSPH","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2483","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2521","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"436","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2523","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_OBCHODNIM_ZASTOUPENI","SMLOUVA_O_ZAJEZDU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}