{"uuid":"2d408677-0c51-485c-a658-ca562069de23","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem ve výši 18,87 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 18,87 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které byly zaznamenány do karty zákazníka). Na základě uzavřené smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužnou částku žalovaná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v plné výši neuhradila, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení úroku z neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále úrok ve výši 18,87 % ročně sjednaný v čl. 1 smlouvy. Pohledávka z uvedené smlouvy, včetně jejího příslušenství a se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni s účinností k témuž dni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smlouvy až do okamžiku postoupení pohledávky uhradila pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na poplatek za hotovostní inkaso splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Poslední platbu na pohledávku žalovaná učinila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato částka sestává z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby žalovaná na pohledávku žalobkyně neuhradila ničeho. Žalobkyně vedle celkové dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" požaduje zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úrok ve výši 18,87 % ročně z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do data postoupení pohledávky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do data postoupení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), úroků ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z účasti u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Smlouvou o půjčce (Fajnpůjčka) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla právní předchůdkyně žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalované po přezkoumání její úvěruschopnosti dle údajů v kartě zákazníka zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatit 60 pravidelnými týdenními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž poslední splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh z uvedené smlouvy aktuálně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sestává z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužných úhrad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužný poplatek za administrativní činnost) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni, což oznámila žalované dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (odst. 1). Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí (odst. 2). Podle ust. § 1882 o. z. (odst. 1) dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pohledávka s příslušenstvím, která je předmětem tohoto řízení, byla žalobkyni postoupena v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z.; žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Podle ust. § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (coby podnikatelkou a zapůjčitelkou) a žalovanou (coby spotřebitelkou a vydlužitelkou) byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce, jež má charakter smlouvy uzavřené se spotřebitelem, a to v písemné formě podle ust. § 2390 o. z. Žalované byla poskytnuta zápůjčka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou měla vrátit 60 pravidelnými týdenními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konče dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí dlužné pohledávky věřitelky jsou i kapitalizovaný dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tyto nároky jsou odměnou věřiteli za poskytnutí peněžních prostředků. Podle ust. § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Vzhledem k tomu, že sjednané poplatky a ujednané úroky jsou cenou poskytnuté zápůjčky a byly ve smlouvě jasně a srozumitelně uvedeny, není podle ust. § 1813 o. z. v kompetenci soudu jejich výši přezkoumávat z úřední povinnosti. Jelikož žalovaná sjednanou částku nezaplatila a aktuálně dluží žalobkyni na jistině a poplatcích částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z jistiny pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužných úhrad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou představují kapitalizované úroky odpovídající zápůjční úrokové sazbě ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") od dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla pohledávka postoupena na žalobkyni, jakož i úroky odpovídající zápůjční úrokové sazbě ve výši 18,87 % z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, soud jí tuto povinnost uložil rozsudkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Řádným nezaplacením dluhu se žalovaná dostala do prodlení, proto žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Za období ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den následující po datu splatnosti poslední sjednané splátky), do dne postoupení pohledávky žalobkyně, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně úrok kapitalizovala (částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a pro následující období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do zaplacení dlužné částky jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši zákonné procentní sazby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a soud shledal, že žalovaná částka je správně vyčíslená a oprávněná, vyhověl žalobě v plném rozsahu, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. nejméně 7 dnů před podáním žaloby, výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Za tyto 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které byly zaznamenány do karty zákazníka). Na základě uzavřené smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka] počínaje [datum], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužnou částku žalovaná ke dni [datum] v plné výši neuhradila, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení úroku z neuhrazené jistiny ve výši [částka] ode dne [datum] do zaplacení a dále úrok ve výši 18,87 % ročně sjednaný v čl. 1 smlouvy. Pohledávka z uvedené smlouvy, včetně jejího příslušenství a se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smlouvy až do okamžiku postoupení pohledávky uhradila pouze částku [částka] (z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka]). Poslední platbu na pohledávku žalovaná učinila dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství [částka], když tato částka sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Za období od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby žalovaná na pohledávku žalobkyně neuhradila ničeho. Žalobkyně vedle celkové dlužné částky ve výši [částka] požaduje zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši [částka] (úrok ve výši 18,87 % ročně z jistiny [částka] od [datum] do data postoupení pohledávky dne [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny [částka] od [datum] do data postoupení dne [datum]), úroků ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení.\n2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.\n3. Z účasti u jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.\n4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Smlouvou o půjčce (Fajnpůjčka) ze dne [datum] [číslo] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) žalované po přezkoumání její úvěruschopnosti dle údajů v kartě zákazníka zápůjčku ve výši [částka] a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 60 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla splatná dne [datum]. Dluh z uvedené smlouvy aktuálně činí [částka] a sestává z jistiny ve výši [částka] a dlužných úhrad ve výši [částka] (dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy), [částka] (dlužný poplatek za administrativní činnost) a [částka] (dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni, což oznámila žalované dopisem ze dne [datum].\n5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (odst. 1). Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí (odst. 2). Podle ust. § 1882 o. z. (odst. 1) dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.\n6. Pohledávka s příslušenstvím, která je předmětem tohoto řízení, byla žalobkyni postoupena v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z.; žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.\n7. Podle ust. § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Podle ust. § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n8. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (coby podnikatelkou a zapůjčitelkou) a žalovanou (coby spotřebitelkou a vydlužitelkou) byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce, jež má charakter smlouvy uzavřené se spotřebitelem, a to v písemné formě podle ust. § 2390 o. z. Žalované byla poskytnuta zápůjčka ve výši [částka], kterou měla vrátit 60 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka], počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum]. Součástí dlužné pohledávky věřitelky jsou i kapitalizovaný dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], přičemž tyto nároky jsou odměnou věřiteli za poskytnutí peněžních prostředků. Podle ust. § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Vzhledem k tomu, že sjednané poplatky a ujednané úroky jsou cenou poskytnuté zápůjčky a byly ve smlouvě jasně a srozumitelně uvedeny, není podle ust. § 1813 o. z. v kompetenci soudu jejich výši přezkoumávat z úřední povinnosti. Jelikož žalovaná sjednanou částku nezaplatila a aktuálně dluží žalobkyni na jistině a poplatcích částku [částka], sestávající z jistiny pohledávky ve výši [částka] a dlužných úhrad ve výši [částka], a dále částku [částka], kterou představují kapitalizované úroky odpovídající zápůjční úrokové sazbě ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky (ve výši [částka]) od dne [datum] do [datum], kdy byla pohledávka postoupena na žalobkyni, jakož i úroky odpovídající zápůjční úrokové sazbě ve výši 18,87 % z dlužné částky [částka] od [datum] do zaplacení, soud jí tuto povinnost uložil rozsudkem.\n9. Řádným nezaplacením dluhu se žalovaná dostala do prodlení, proto žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Za období ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky, tj. [datum] (den následující po datu splatnosti poslední sjednané splátky), do dne postoupení pohledávky žalobkyně, tj. [datum], žalobkyně úrok kapitalizovala (částka [částka]) a pro následující období od [datum] až do zaplacení dlužné částky jistiny ve výši [částka] soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši zákonné procentní sazby.\n10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a soud shledal, že žalovaná částka je správně vyčíslená a oprávněná, vyhověl žalobě v plném rozsahu, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.\n11. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované dne [datum], tj. nejméně 7 dnů před podáním žaloby, výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Za tyto 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů z částky [částka] ve výši [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBK:2021:12.C.244.2021.1","publishedAt":"2022-01-24","decisionAt":"2021-12-09","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":244,"year":2021,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Štumpová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1813","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2394","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}