{"uuid":"2d46a662-98ae-4eec-a0e2-2fbec2b31f37","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Flanderkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", se počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], se počínaje dnem [datum] zrušuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči již zletilé žalované. Žalobu odůvodnil zejména tím, že rozsudkem opatrovnického soudu mu bylo určeno přispívat na výživu žalované jako jeho dcery částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalovaná již ukončila své studium a je evidována na úřadu práce, pročež jsou dány důvody ke zrušení stanovené vyživovací povinnosti. Žalobce se domáhá zrušení vyživovací povinnosti ode dne podání návrhu, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobce je otcem žalované a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinen platit výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně vždy do každého 15. dne v měsíci, předem. Žalovaná v době rozhodování o výchově a výživě studovala střední školu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná byla v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání u Úřadu práce České republiky, kontaktní pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Úřad práce ČR“), byla vyřazena na vlastní žádost (prokázáno sdělením Úřadu práce ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" pobírala žalovaná dávky státní sociální podpory, a to přídavek na dítě ve výši 630 Kč a rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč, v lednu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí bylo rovněž vyplaceno porodné ve výši 13 000 Kč (prokázáno sdělením Úřadu práce ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). U žalované není evidován žádný otevřený pojistný vztah u zaměstnavatele (prokázáno zprávou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" správy sociálního zabezpečení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce je otcem žalované, kterému byla rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", stanovena povinnost přispívat na výživu žalovaného částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně ke každému 15. dni v měsíci od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v evidenci uchazečů o zaměstnání, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z evidence na vlastní žádost vyřazena, v téže době začala pobírat dávky státní sociální podpory spojené s narozením dítěte a s péčí o dítě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Stran skutkových zjištění soud uvádí, že výše provedené důkazy, z nichž soud ve svém závěru o skutkovém stavu vycházel, v podstatných okolnostech vzájemně korespondují, na sebe ve vzájemné souvislosti navazují, rovněž navazují na skutečnosti, které uvedli účastníci, a souhrnně vedou k závěru o skutkovém stavu výše uvedenému. Provedené důkazy, z nichž soud vycházel ve svém závěru o skutkovém stavu, proto soud považuje za věrohodné, kdy ani žádný z účastníků proti provedeným důkazům neměl žádných námitek či připomínek. Důkazy, které byly v rámci řízení provedeny, přitom plně dostačují pro rozhodnutí v této věci, neboť podávají ucelený závěr o skutkovém stavu, na základě kterého soud může rozhodnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce je základním a obecným předpokladem pro vznik a trvání vyživovací povinnosti zásadně tzv. stav odkázanosti na výživu na straně oprávněného, tedy neschopnost samostatně uspokojovat všechny své potřeby, ať už vlastní prací či ze svého majetku a z dávek z pojistných systémů, např. starobního důchodu či peněžité pomoci v mateřství, či z i nepojistných systémů, např. dávek státní sociální podpory. Schopnost samostatně uspokojovat své potřeby (samostatně se živit) je formulována jako připravenost na to, vlastní prací si získávat prostředky k uspokojování svých potřeb. Stav, který předcházel této schopnosti, byl formulován jako příprava na budoucí povolání a spočíval v tom, že se dítě účastnilo školní docházky, studia, praktické přípravy atp. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti od data, k němuž již žalovaná dosáhla zletilosti, přitom je třeba vycházet z předpokladu, že zletilý jedinec by měl být zásadně schopen se postarat sám o sebe, a důvod pro případné stanovení (trvání) vyživovací povinnosti by proto měl být odůvodněn konkrétními okolnostmi daného případu. V projednávané věci se žalovaná již nepřipravovala na budoucí povolání, byla evidována jako uchazeč o zaměstnání a měla tedy možnost si prostředky na svou obživu obstarávat prací a byla schopna se sama živit; v současné době čerpá žalovaná finanční prostředky ke svému živobytí z dávek státní sociální podpory. Soud proto dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalované ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikla, a podané žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť procesně úspěšný žalobce jejich náhradu nežádal a podle obsahu spisu mu ani žádné (kromě podaní žaloby) nevznikly. Tento typ řízení je rovněž osvobozen od povinnosti placení soudního poplatku dle zákona zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči již zletilé žalované. Žalobu odůvodnil zejména tím, že rozsudkem opatrovnického soudu mu bylo určeno přispívat na výživu žalované jako jeho dcery částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalovaná již ukončila své studium a je evidována na úřadu práce, pročež jsou dány důvody ke zrušení stanovené vyživovací povinnosti. Žalobce se domáhá zrušení vyživovací povinnosti ode dne podání návrhu, tj. od [datum].\n2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.\n3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobce je otcem žalované a od [datum] je povinen platit výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně vždy do každého 15. dne v měsíci, předem. Žalovaná v době rozhodování o výchově a výživě studovala střední školu [anonymizováno] a [anonymizováno], obor [anonymizováno] (prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání u Úřadu práce České republiky, kontaktní pracoviště [obec] (dále jen„ Úřad práce ČR“), byla vyřazena na vlastní žádost (prokázáno sdělením Úřadu práce ČR ze dne [datum]). V [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] pobírala žalovaná dávky státní sociální podpory, a to přídavek na dítě ve výši 630 Kč a rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč, v lednu [rok] jí bylo rovněž vyplaceno porodné ve výši 13 000 Kč (prokázáno sdělením Úřadu práce ČR ze dne [datum]). U žalované není evidován žádný otevřený pojistný vztah u zaměstnavatele (prokázáno zprávou [obec] správy sociálního zabezpečení).\n4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce je otcem žalované, kterému byla rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], stanovena povinnost přispívat na výživu žalovaného částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně ke každému 15. dni v měsíci od [datum]. Žalovaná byla od [datum] v evidenci uchazečů o zaměstnání, dne [datum] byla z evidence na vlastní žádost vyřazena, v téže době začala pobírat dávky státní sociální podpory spojené s narozením dítěte a s péčí o dítě.\n5. Stran skutkových zjištění soud uvádí, že výše provedené důkazy, z nichž soud ve svém závěru o skutkovém stavu vycházel, v podstatných okolnostech vzájemně korespondují, na sebe ve vzájemné souvislosti navazují, rovněž navazují na skutečnosti, které uvedli účastníci, a souhrnně vedou k závěru o skutkovém stavu výše uvedenému. Provedené důkazy, z nichž soud vycházel ve svém závěru o skutkovém stavu, proto soud považuje za věrohodné, kdy ani žádný z účastníků proti provedeným důkazům neměl žádných námitek či připomínek. Důkazy, které byly v rámci řízení provedeny, přitom plně dostačují pro rozhodnutí v této věci, neboť podávají ucelený závěr o skutkovém stavu, na základě kterého soud může rozhodnout.\n6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.\n7. Po právní stránce je základním a obecným předpokladem pro vznik a trvání vyživovací povinnosti zásadně tzv. stav odkázanosti na výživu na straně oprávněného, tedy neschopnost samostatně uspokojovat všechny své potřeby, ať už vlastní prací či ze svého majetku a z dávek z pojistných systémů, např. starobního důchodu či peněžité pomoci v mateřství, či z i nepojistných systémů, např. dávek státní sociální podpory. Schopnost samostatně uspokojovat své potřeby (samostatně se živit) je formulována jako připravenost na to, vlastní prací si získávat prostředky k uspokojování svých potřeb. Stav, který předcházel této schopnosti, byl formulován jako příprava na budoucí povolání a spočíval v tom, že se dítě účastnilo školní docházky, studia, praktické přípravy atp. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti od data, k němuž již žalovaná dosáhla zletilosti, přitom je třeba vycházet z předpokladu, že zletilý jedinec by měl být zásadně schopen se postarat sám o sebe, a důvod pro případné stanovení (trvání) vyživovací povinnosti by proto měl být odůvodněn konkrétními okolnostmi daného případu. V projednávané věci se žalovaná již nepřipravovala na budoucí povolání, byla evidována jako uchazeč o zaměstnání a měla tedy možnost si prostředky na svou obživu obstarávat prací a byla schopna se sama živit; v současné době čerpá žalovaná finanční prostředky ke svému živobytí z dávek státní sociální podpory. Soud proto dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalované ke dni [datum] zanikla, a podané žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.\n8. O náhradě nákladů soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť procesně úspěšný žalobce jejich náhradu nežádal a podle obsahu spisu mu ani žádné (kromě podaní žaloby) nevznikly. Tento typ řízení je rovněž osvobozen od povinnosti placení soudního poplatku dle zákona zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2022:15.C.384.2021.1","publishedAt":"2022-07-17","decisionAt":"2022-05-03","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":384,"year":2021,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Roman","lastName":"Flanderka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2019,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}