{"uuid":"2d6a9f41-43d2-4f80-9789-8c96ecbe4ade","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Monikou Mikšovskou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 543 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 543 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 543 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Kolíně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 543 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 543 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Kolíně [číslo] [variabilní symbol], soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 3 543 Kč s příslušenstvím jako nákladů, které ji vznikly v souvislosti s dopravou žalované do zdravotnického zařízení, dále za vyšetření žalované praktickým lékařem a za vyšetření biologického materiálu. Tyto náklady žalovaná přes výzvy doposud neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se účastníci nevyjádřili, proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná příslušníky Policie České republiky dopravena služebním vozidlem do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť měla pozitivní výsledek testu na návykové látky. Vyšetřením bylo prokázáno, že žalovaná má pozitivní nález na amfetamin/metamfetamin. Žalobkyně vynaložila za dopravu žalované do zdravotnického zařízení částku 148,86 Kč, za vyšetření praktickým lékařem částku 256,75 Kč a za vyšetření biologického materiálu částku 3 137,20 Kč. Žalovaná byla marně vyzývána k úhradě uvedených částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně v souladu s § 24 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyúčtovala žalované náklady spojené s odborným lékařským vyšetřením a s přepravou žalované do zdravotnického zařízení ve výši 3 543 Kč, které žalovaná na výzvu žalobkyně neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku (§ 1970 obč. zák., § 2 vl. nař. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 151 odst. 1 věta prvá o.s.ř. za situace, kdy plně úspěšná žalobkyně žádné náklady řízení nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o povinnosti žalované zaplatit České republice soudní poplatek na uvedený účet zdejšího soudu ve výši 1 000 Kč má oporu v ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., neboť žalobkyně je od soudních poplatků osvobozena a podle úspěchu ve věci přechází povinnost platit poplatek na žalovanou. Výše poplatku byla stanovena dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 3 543 Kč s příslušenstvím jako nákladů, které ji vznikly v souvislosti s dopravou žalované do zdravotnického zařízení, dále za vyšetření žalované praktickým lékařem a za vyšetření biologického materiálu. Tyto náklady žalovaná přes výzvy doposud neuhradila.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nK výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se účastníci nevyjádřili, proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.\nZ listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:\nDne [datum] byla žalovaná příslušníky Policie České republiky dopravena služebním vozidlem do [nemocnice], neboť měla pozitivní výsledek testu na návykové látky. Vyšetřením bylo prokázáno, že žalovaná má pozitivní nález na amfetamin/metamfetamin. Žalobkyně vynaložila za dopravu žalované do zdravotnického zařízení částku 148,86 Kč, za vyšetření praktickým lékařem částku 256,75 Kč a za vyšetření biologického materiálu částku 3 137,20 Kč. Žalovaná byla marně vyzývána k úhradě uvedených částek.\nPo provedeném dokazování má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně v souladu s § 24 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyúčtovala žalované náklady spojené s odborným lékařským vyšetřením a s přepravou žalované do zdravotnického zařízení ve výši 3 543 Kč, které žalovaná na výzvu žalobkyně neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku (§ 1970 obč. zák., § 2 vl. nař. [číslo] Sb).\nO nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 151 odst. 1 věta prvá o.s.ř. za situace, kdy plně úspěšná žalobkyně žádné náklady řízení nepožadovala.\nVýrok o povinnosti žalované zaplatit České republice soudní poplatek na uvedený účet zdejšího soudu ve výši 1 000 Kč má oporu v ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., neboť žalobkyně je od soudních poplatků osvobozena a podle úspěchu ve věci přechází povinnost platit poplatek na žalovanou. Výše poplatku byla stanovena dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.\nLhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2022:7.C.220.2022.1","publishedAt":"2022-11-24","decisionAt":"2022-10-05","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":220,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Mikšovská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 3 543 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"24","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}