{"uuid":"2dd9a22f-cb45-402a-b345-ac5f0a4b7956","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 71 473,06 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 69 314,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 % ročně z částky 13 134 Kč od 23.4.2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14,75 % ročně z částky 15 934,28 Kč od 23.4.2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se smluvním úrokem z prodlení 8 % ročně z částky 28 083,12 Kč od 23.4.2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 31. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 9 460,02 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradu nákladů řízení 22 266 Kč do 31. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 69 314,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:15 % ročně z částky 13 134 Kč od 23.4.2024 do zaplacení14,75 % ročně z částky 15 934,28 Kč od 23.4.2024 do zaplaceníse smluvním úrokem z prodlení 8 % ročně z částky 28 083,12 Kč od 23.4.2024 do zaplacení,to vše do 31. 5. 2025.II. Žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 9 460,02 Kč, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradu nákladů řízení 22 266 Kč do 31. 5. 2025.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že jeho právní předchůdce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela se žalovaným v postavení podnikatele dne 27.7.2022 smlouvu o úvěru na částku 25 000 Kč, tuto se žalovaný zavázal zaplatit včetně poplatků a částek za poskytnuté služby ve výši 46 480 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč, poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do 27.9.2023. Žalovaný sjednané splátky nedodržel, den po splatnosti poslední splátky, tedy od 28.9.2023 je v prodlení, žalovaný následně zaplatil ještě dne 10.1.2024 částku 3 000 Kč. Žalovaný dluží na neuhrazené jistině 12 790,65 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 343,35 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 5 765 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení případu 1 731 Kč, umožnění zaplatit splátky v hotovosti v místě svého bydliště 2 250 Kč, smluvní pokutu ve výši 11 649,04 Kč, úrok vyčíslený od 28.9.2023 do 22.4.2024 z dlužné jistiny ve výši 1 077,82 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 22.4.2024 ve výši 2 093,47 Kč, přičemž žalobce požaduje rovněž od 23.4.2024 úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné částky jistiny a 15 % zákonný úrok z prodlení z částky 13 134 Kč do zaplacení. Dne 30.11.2022 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce další smlouvu o úvěru na částku 20 000 Kč, tuto se zavázal zaplatit žalovaný ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč do 30.1.2024, naposledy žalovaný zaplatil 3 000 Kč dne 10.1.2024, v souvislosti se závazkovým vztahem mezi podnikateli žalobce požaduje rovněž 1 200 Kč, přičemž žalovaný dohodnuté splátky nedodržel, dluží na neuhrazené jistině 15 292,47 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 641,81 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 7 000 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 978,29 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 571,43 Kč, smluvní pokutu ve výši 9 460,02 Kč, úrok vyčíslený od 31.1.2024 do 22.4.2024 ve výši 982,89 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 22.4.2024 ve výši 1 947,51 Kč, oba tyto úroky žalobce požaduje i nadále od 23.4.2024 do zaplacení. Pohledávky byly postoupeny na žalobce postupní smlouvou, postoupení bylo žalovanému oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný rovněž vyzván k zaplacení dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou principiálně souhlasil, požadoval zaplacení ve lhůtě několika měsíců s tím, že má dluhy z půjček ve výši kolem 300 000 Kč, tyto splácí měsíčně částkou kolem 25 000 Kč 30 000 Kč, v souvislosti s bydlením platí kolem 10 000 Kč, dosahuje příjmu ze zaměstnání do 50 000 Kč měsíčně, všechny závazky se snaží zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu řízení žalobce doplnil tvrzení, že ze smlouvy o úvěru uzavřené v červenci 2022 zaplatit žalovaný až dosud celkem 23 600 Kč, s druhou splátkou byl žalovaný již v prodlení, z druhé smlouvy o úvěru uzavřené v listopadu 2022 žalovaný zaplatil celkem 9 700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že v r. 2022 uzavřel žalovaný jako podnikatel s právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dvě smlouvy o úvěru, první dne 27.7.2022, na základě které vyčerpal částku 25 000 Kč, tuto se zavázal zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč do 27.9.2023, celkem měl v případě řádného splácení zaplatit 46 480 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v případě prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení, za zasílání upomínek se zavázal zaplatit vždy 750 Kč za každou upomínku, v případě dalšího prodlení a zaslání oznámení o zesplatnění se zavázal zaplatit dalších 1 500 Kč. Žalovaný dodržel v podstatě toliko první splátku, poté již platil nepravidelně, dokonce některé měsíce vůbec neplatil, na předmětný závazek zaplatil až dosud 23 600 Kč. Dne 30.11.2022 uzavřel žalovaný se stejným věřitelem v podstatě totožnou smlouvu o úvěru s částkou na 20 000 Kč, celkem se zavázal vrátit včetně všech smluvených poplatků či úroků 37 184 Kč, na tento druhý závazek zaplatil celkem 9 700 Kč, z tohoto závazku činí smluvní pokuta 9 460,02 Kč. Postupní smlouvou ze dne 20.5.2024 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení všech dlužných částek. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, zejména pak ze smluv o úvěru včetně předpisu splátek, z transakční historie a přehledu splátek, ze smlouvy o postoupení včetně přílohy a oznámení o postoupení, z předžalobní výzvy a z dokladu o odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je z větší části důvodná. Žalovaný v postavení podnikatele uzavřel dvě smlouvy s právním předchůdcem žalobce, na základě těchto převzal finanční částky ve výši 25 000 Kč a 20 000 Kč, nedodržel však dohodnuté splátky, v nichž měl platit rovněž i sjednané poplatky či smluvní úrok. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27.7.2022 měly být všechny částky zaplaceny do 27.9.2023 s ohledem na dobu 14 měsíců, od následujícího dne je žalovaný v prodlení, tudíž má žalobce, na kterého byly pohledávky platně postoupeny nárok i na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, jakož i stále smluvního úroku ujednaného ve smlouvě o úvěru, smluvní pokuta z předmětné smlouvy z července 2022 ujednaná platně dle § 2048 občanského zákoníku činí 11 649,04 Kč. S ohledem na majetkové a osobní poměry žalovaného soud umožnil žalovanému zaplatit dluh celkem ve výši 69 314,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jakož i se smluvním úrokem z prodlení do 31.5.2025, neboť má žalovaný i další závazky v řádech statisíců, které se rovněž snaží ze svého příjmu zaplatit a řešit, lhůta delší k zaplacení pak výrazně neohrozí zájmy věřitele. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud zamítl žalobu ohledně zaplacení smluvní pokuty ve výši 9 460,02 Kč, neboť smluvní pokuta byla ujednána v rozporu s dobrými mravy. V listopadu 2022 původní věřitel uzavřel s žalovaným druhou smlouvu o úvěru, ačkoliv mu žalovaný již v té době řádně závazky ze smlouvy o úvěru uzavřené v červenci 2022 neplnil, žalovaný byl opakovaně s jednotlivými měsíčními splátkami v prodlení. Za smluvní pokutu je nutno považovat i poplatky za jednotlivé upomínky, jakož i oznámení o zesplatnění pohledávek, to vše za situace, kdy smluvní pokuty byly uzavřeny toliko vůči žalovanému. S ohledem na tyto okolnosti, za nichž byly smluvní pokuty v listopadu 2022 ujednány, soud hodnotí v rozporu s dobrými mravy, z důvodu absolutní neplatnosti dle §§ 580, 588 občanského zákoníku soud proto žalobu na zaplacení 9 460,02 Kč zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, kdy žalovaný měl úspěch toliko zhruba v 1/10, náleží žalobci zaplacení 80 % nákladů řízení, kdy náklady řízení představují odměnu advokáta za 4 úkony právní služby po 3 940 Kč, za 1 úkon v polovině mimosmluvní odměny ve výši 1 970 Kč, náhradu hotových výdajů 4 x 300 Kč a 1x 450 Kč, DPH odpovídající částce 4 069,80 Kč, jízdné z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do Příbrami a zpět odpovídající částce 963 Kč, jakož i náhradě za ztrátu času ve výši 600 Kč, k tomu soudní poplatek ve výši 2 820 Kč, celkem tudíž po zaokrouhlení 27 833 Kč, z toho 80 % činí 22 266 Kč, tyto náklady je povinen zaplatit žalovaný k rukám zástupce žalobce rovněž ve lhůtě do 31.5.2025 z důvodů uvedených shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že jeho právní předchůdce společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným v postavení podnikatele dne 27.7.2022 smlouvu o úvěru na částku 25 000 Kč, tuto se žalovaný zavázal zaplatit včetně poplatků a částek za poskytnuté služby ve výši 46 480 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč, poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do 27.9.2023. Žalovaný sjednané splátky nedodržel, den po splatnosti poslední splátky, tedy od 28.9.2023 je v prodlení, žalovaný následně zaplatil ještě dne 10.1.2024 částku 3 000 Kč. Žalovaný dluží na neuhrazené jistině 12 790,65 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 343,35 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 5 765 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení případu 1 731 Kč, umožnění zaplatit splátky v hotovosti v místě svého bydliště 2 250 Kč, smluvní pokutu ve výši 11 649,04 Kč, úrok vyčíslený od 28.9.2023 do 22.4.2024 z dlužné jistiny ve výši 1 077,82 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 22.4.2024 ve výši 2 093,47 Kč, přičemž žalobce požaduje rovněž od 23.4.2024 úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné částky jistiny a 15 % zákonný úrok z prodlení z částky 13 134 Kč do zaplacení. Dne 30.11.2022 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce další smlouvu o úvěru na částku 20 000 Kč, tuto se zavázal zaplatit žalovaný ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč do 30.1.2024, naposledy žalovaný zaplatil 3 000 Kč dne 10.1.2024, v souvislosti se závazkovým vztahem mezi podnikateli žalobce požaduje rovněž 1 200 Kč, přičemž žalovaný dohodnuté splátky nedodržel, dluží na neuhrazené jistině 15 292,47 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 641,81 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 7 000 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 978,29 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 571,43 Kč, smluvní pokutu ve výši 9 460,02 Kč, úrok vyčíslený od 31.1.2024 do 22.4.2024 ve výši 982,89 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 22.4.2024 ve výši 1 947,51 Kč, oba tyto úroky žalobce požaduje i nadále od 23.4.2024 do zaplacení. Pohledávky byly postoupeny na žalobce postupní smlouvou, postoupení bylo žalovanému oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný rovněž vyzván k zaplacení dlužných částek.2. Žalovaný s žalobou principiálně souhlasil, požadoval zaplacení ve lhůtě několika měsíců s tím, že má dluhy z půjček ve výši kolem 300 000 Kč, tyto splácí měsíčně částkou kolem 25 000 Kč 30 000 Kč, v souvislosti s bydlením platí kolem 10 000 Kč, dosahuje příjmu ze zaměstnání do 50 000 Kč měsíčně, všechny závazky se snaží zaplatit.3. V průběhu řízení žalobce doplnil tvrzení, že ze smlouvy o úvěru uzavřené v červenci 2022 zaplatit žalovaný až dosud celkem 23 600 Kč, s druhou splátkou byl žalovaný již v prodlení, z druhé smlouvy o úvěru uzavřené v listopadu 2022 žalovaný zaplatil celkem 9 700 Kč.4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že v r. 2022 uzavřel žalovaný jako podnikatel s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, . dvě smlouvy o úvěru, první dne 27.7.2022, na základě které vyčerpal částku 25 000 Kč, tuto se zavázal zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč do 27.9.2023, celkem měl v případě řádného splácení zaplatit 46 480 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v případě prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení, za zasílání upomínek se zavázal zaplatit vždy 750 Kč za každou upomínku, v případě dalšího prodlení a zaslání oznámení o zesplatnění se zavázal zaplatit dalších 1 500 Kč. Žalovaný dodržel v podstatě toliko první splátku, poté již platil nepravidelně, dokonce některé měsíce vůbec neplatil, na předmětný závazek zaplatil až dosud 23 600 Kč. Dne 30.11.2022 uzavřel žalovaný se stejným věřitelem v podstatě totožnou smlouvu o úvěru s částkou na 20 000 Kč, celkem se zavázal vrátit včetně všech smluvených poplatků či úroků 37 184 Kč, na tento druhý závazek zaplatil celkem 9 700 Kč, z tohoto závazku činí smluvní pokuta 9 460,02 Kč. Postupní smlouvou ze dne 20.5.2024 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno, před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení všech dlužných částek. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, zejména pak ze smluv o úvěru včetně předpisu splátek, z transakční historie a přehledu splátek, ze smlouvy o postoupení včetně přílohy a oznámení o postoupení, z předžalobní výzvy a z dokladu o odeslání.5. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je z větší části důvodná. Žalovaný v postavení podnikatele uzavřel dvě smlouvy s právním předchůdcem žalobce, na základě těchto převzal finanční částky ve výši 25 000 Kč a 20 000 Kč, nedodržel však dohodnuté splátky, v nichž měl platit rovněž i sjednané poplatky či smluvní úrok. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27.7.2022 měly být všechny částky zaplaceny do 27.9.2023 s ohledem na dobu 14 měsíců, od následujícího dne je žalovaný v prodlení, tudíž má žalobce, na kterého byly pohledávky platně postoupeny nárok i na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, jakož i stále smluvního úroku ujednaného ve smlouvě o úvěru, smluvní pokuta z předmětné smlouvy z července 2022 ujednaná platně dle § 2048 občanského zákoníku činí 11 649,04 Kč. S ohledem na majetkové a osobní poměry žalovaného soud umožnil žalovanému zaplatit dluh celkem ve výši 69 314,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jakož i se smluvním úrokem z prodlení do 31.5.2025, neboť má žalovaný i další závazky v řádech statisíců, které se rovněž snaží ze svého příjmu zaplatit a řešit, lhůta delší k zaplacení pak výrazně neohrozí zájmy věřitele. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.7. Soud zamítl žalobu ohledně zaplacení smluvní pokuty ve výši 9 460,02 Kč, neboť smluvní pokuta byla ujednána v rozporu s dobrými mravy. V listopadu 2022 původní věřitel uzavřel s žalovaným druhou smlouvu o úvěru, ačkoliv mu žalovaný již v té době řádně závazky ze smlouvy o úvěru uzavřené v červenci 2022 neplnil, žalovaný byl opakovaně s jednotlivými měsíčními splátkami v prodlení. Za smluvní pokutu je nutno považovat i poplatky za jednotlivé upomínky, jakož i oznámení o zesplatnění pohledávek, to vše za situace, kdy smluvní pokuty byly uzavřeny toliko vůči žalovanému. S ohledem na tyto okolnosti, za nichž byly smluvní pokuty v listopadu 2022 ujednány, soud hodnotí v rozporu s dobrými mravy, z důvodu absolutní neplatnosti dle §§ 580, 588 občanského zákoníku soud proto žalobu na zaplacení 9 460,02 Kč zamítl.8. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, kdy žalovaný měl úspěch toliko zhruba v 1/10, náleží žalobci zaplacení 80 % nákladů řízení, kdy náklady řízení představují odměnu advokáta za 4 úkony právní služby po 3 940 Kč, za 1 úkon v polovině mimosmluvní odměny ve výši 1 970 Kč, náhradu hotových výdajů 4 x 300 Kč a 1x 450 Kč, DPH odpovídající částce 4 069,80 Kč, jízdné z , adresa,  do Příbrami a zpět odpovídající částce 963 Kč, jakož i náhradě za ztrátu času ve výši 600 Kč, k tomu soudní poplatek ve výši 2 820 Kč, celkem tudíž po zaokrouhlení 27 833 Kč, z toho 80 % činí 22 266 Kč, tyto náklady je povinen zaplatit žalovaný k rukám zástupce žalobce rovněž ve lhůtě do 31.5.2025 z důvodů uvedených shora.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2025:6.C.7.2025.1","publishedAt":"2025-06-06","decisionAt":"2025-02-24","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":7,"year":2025,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Mařík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 71 473,06 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}