{"uuid":"2df9842b-6af0-41fd-b9c9-f1d671e805b0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášený k trvalému pobytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25 076,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 076,67 Kč, úrok z prodlení z částky 25 076,67 Kč ve výši 10 % ročně od 18. 10. 2019 do zaplacení a úrok ve výši 4,4 % z částky 25 076,67 Kč od 18. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 566,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobkynina advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 076,67 Kč, úrok z prodlení z částky 25 076,67 Kč ve výši 10 % ročně od 18. 10. 2019 do zaplacení a úrok ve výši 4,4 % z částky 25 076,67 Kč od 18. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 566,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobkynina advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že dne 25. 4. 2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s. (dále jen „původní věřitel“) uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 136 080 Kč. Žalovaný čerpal peněžní prostředky jednorázově dne 25. 4. 2018 ve sjednané výši. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 2 531 Kč, se splatností první splátky dne 20. 6. 2018, vždy k 20. dni v příslušném kalendářním měsíci. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 4,4 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný své závazky plynoucí ze smlouvy neplnil řádně a včas, proto původní věřitel nejprve vyzýval žalovaného k úhradám upomínkami. Vzhledem k pasivitě žalovaného zaslal původní věřitel žalovanému dopis ze dne 17. 10. 2019, kterým prohlásil celou nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou k témuž dni a zároveň jej vyzval k úhradě splatného dluhu do 31. 10. 2019. Od data zesplatnění byla žalovaným uhrazena částka 90 516,71 Kč, která byla započtena právním předchůdcem na jistinu dluhu. Pohledávka byla následně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poté byla pohledávka postoupena z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 6. 2023. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávky na nového věřitele společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitel“) a žalovaný uzavřeli dne 25. 4. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému 136 080 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 531 Kč vždy k 20. dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 20. 6. 2018. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 4,4 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Před uzavřením smlouvy původní věřitel prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet, když žalovaný popsal svou příjmovou situaci a původní věřitel na základě toho provedl hodnocení jeho úvěruschopnosti, do něhož zahrnul žalovaného příjmy, minimální nutné výdaje, žádanou výši úvěru a žalovaného dosavadní závazky. Výše splátky úvěru, o který bylo žádáno a který byl následně poskytnut, odpovídala možnosti splácení žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný čerpal úvěr v plné výši jednorázově dne 25. 4. 2018. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil řádně a včas, proto původní věřitel nejprve vyzýval žalovaného k úhradám upomínkami. Vzhledem k pasivitě žalovaného následně původní věřitel dopisem ze dne 17. 10. 2019 prohlásil celou nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou k témuž dni a zároveň vyzval žalovaného k úhradě splatného dluhu ve výši 117 071,04 Kč do 31. 10. 2019. Pohledávka byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a touto společností následně žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutkový stav uvedený v bodě 4. prokazují tyto listiny: Návrh na uzavření smlouvy o úvěru „Presto půjčka“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 4. 2018, Akceptace návrhu ze dne 25. 4. 2018, Informace o spotřebitelském úvěru, produktové obchodní podmínky pro úvěry Skutkový stav v bodě 5. prokazují tyto listiny: Doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 24. 4. 2018, výpisy z účtu žalovaného, sumarizace a vyhodnocení údajů o žalovaném. Skutkový stav v bodě 6. prokazují tyto listiny: výpisy z úvěrového účtu žalovaného, upomínka ze dne 18. 3. 2019, výzva k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 2. 8. 2019, oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzva k úhradě ze dne 17. 10. 2019, poštovní podací arch ze dne 18. 10. 2019, smlouva o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". včetně přílohy, oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 27. 9. 2023 o postoupení pohledávky, předžalobní výzva ze dne 4. 10. 2023 a kopie poštovní obálky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný od data zesplatnění uhradil 90 516,71 Kč, které byly započteny právním předchůdcem na dluh ve výši 117 071,04 Kč, a že tak žalobkyni dluží 25 076,67 Kč (byť nárokovaná částka je nižší, než rozdíl prokazovaného dluhu a tvrzené úhrady, je věcí žalobkyně, zda bude žádat částku rozdílu, či nižší), jakož i smluvní úrok a úrok z prodlení. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že došlo k úhradě ve vyšším rozsahu, či z jiného důvodu je vyčíslení nesprávné. Protože tak žalovaný neučinil, má soud za to, že žalobkynina tvrzení o platbách žalovaného jsou správná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou tvrzeném rozsahu neučinil. Při uzavírání smlouvy právní předchůdce žalobkyně dodržel informační povinnost, protože úvěrová smlouva podle § 8 písm. b) zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „SpotřÚ“) obsahuje veškeré informace stanovené v příloze 3 tohoto zákona. Právní předchůdce žalobkyně také řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 9 odst. 1 SpotřÚ. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky a postoupení pohledávky právním předchůdcem žalobkyně třetí osobě, která ji následně postoupila žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou, dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 1 003 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení a žalobu, půl úkonu za jednoduchou předžalobní výzvu) po 2 140 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta ve lhůtě dle § 160 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že dne 25. 4. 2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností , jméno FO,  , Anonymizováno, , a.s. (dále jen „původní věřitel“) uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 136 080 Kč. Žalovaný čerpal peněžní prostředky jednorázově dne 25. 4. 2018 ve sjednané výši. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 2 531 Kč, se splatností první splátky dne 20. 6. 2018, vždy k 20. dni v příslušném kalendářním měsíci. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 4,4 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy jsou , právnická osoba,  podmínky , jméno FO,  , Anonymizováno, . Žalovaný své závazky plynoucí ze smlouvy neplnil řádně a včas, proto původní věřitel nejprve vyzýval žalovaného k úhradám upomínkami. Vzhledem k pasivitě žalovaného zaslal původní věřitel žalovanému dopis ze dne 17. 10. 2019, kterým prohlásil celou nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou k témuž dni a zároveň jej vyzval k úhradě splatného dluhu do 31. 10. 2019. Od data zesplatnění byla žalovaným uhrazena částka 90 516,71 Kč, která byla započtena právním předchůdcem na jistinu dluhu. Pohledávka byla následně z , Anonymizováno,  , jméno FO, . postoupena společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a poté byla pohledávka postoupena z , právnická osoba, . žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 6. 2023. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávky na nového věřitele společností , právnická osoba, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. , Anonymizováno,  , jméno FO, , a.s., IČO , IČO,  (dále jen „původní věřitel“) a žalovaný uzavřeli dne 25. 4. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému 136 080 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 531 Kč vždy k 20. dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 20. 6. 2018. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 4,4 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , jméno FO,  , Anonymizováno, .5. Před uzavřením smlouvy původní věřitel prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet, když žalovaný popsal svou příjmovou situaci a původní věřitel na základě toho provedl hodnocení jeho úvěruschopnosti, do něhož zahrnul žalovaného příjmy, minimální nutné výdaje, žádanou výši úvěru a žalovaného dosavadní závazky. Výše splátky úvěru, o který bylo žádáno a který byl následně poskytnut, odpovídala možnosti splácení žalovaného.6. Žalovaný čerpal úvěr v plné výši jednorázově dne 25. 4. 2018. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil řádně a včas, proto původní věřitel nejprve vyzýval žalovaného k úhradám upomínkami. Vzhledem k pasivitě žalovaného následně původní věřitel dopisem ze dne 17. 10. 2019 prohlásil celou nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou k témuž dni a zároveň vyzval žalovaného k úhradě splatného dluhu ve výši 117 071,04 Kč do 31. 10. 2019. Pohledávka byla , jméno FO,  , Anonymizováno, . postoupena společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a touto společností následně žalobkyni.7. Skutkový stav uvedený v bodě 4. prokazují tyto listiny: Návrh na uzavření smlouvy o úvěru „Presto půjčka“ č. , Anonymizováno,  ze dne 24. 4. 2018, Akceptace návrhu ze dne 25. 4. 2018, Informace o spotřebitelském úvěru, produktové obchodní podmínky pro úvěry Skutkový stav v bodě 5. prokazují tyto listiny: Doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 24. 4. 2018, výpisy z účtu žalovaného, sumarizace a vyhodnocení údajů o žalovaném. Skutkový stav v bodě 6. prokazují tyto listiny: výpisy z úvěrového účtu žalovaného, upomínka ze dne 18. 3. 2019, výzva k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 2. 8. 2019, oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzva k úhradě ze dne 17. 10. 2019, poštovní podací arch ze dne 18. 10. 2019, smlouva o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno,  mezi , jméno FO,  , Anonymizováno, . a , právnická osoba, . včetně přílohy, oznámení , Anonymizováno, . ze dne 27. 9. 2023 o postoupení pohledávky, předžalobní výzva ze dne 4. 10. 2023 a kopie poštovní obálky.8. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný od data zesplatnění uhradil 90 516,71 Kč, které byly započteny právním předchůdcem na dluh ve výši 117 071,04 Kč, a že tak žalobkyni dluží 25 076,67 Kč (byť nárokovaná částka je nižší, než rozdíl prokazovaného dluhu a tvrzené úhrady, je věcí žalobkyně, zda bude žádat částku rozdílu, či nižší), jakož i smluvní úrok a úrok z prodlení. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že došlo k úhradě ve vyšším rozsahu, či z jiného důvodu je vyčíslení nesprávné. Protože tak žalovaný neučinil, má soud za to, že žalobkynina tvrzení o platbách žalovaného jsou správná.9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou tvrzeném rozsahu neučinil. Při uzavírání smlouvy právní předchůdce žalobkyně dodržel informační povinnost, protože úvěrová smlouva podle § 8 písm. b) zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „SpotřÚ“) obsahuje veškeré informace stanovené v příloze 3 tohoto zákona. Právní předchůdce žalobkyně také řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 9 odst. 1 SpotřÚ. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky a postoupení pohledávky právním předchůdcem žalobkyně třetí osobě, která ji následně postoupila žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou, dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 1 003 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení a žalobu, půl úkonu za jednoduchou předžalobní výzvu) po 2 140 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta ve lhůtě dle § 160 OSŘ.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Plzni cestou Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti, které mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudního exekutora domáhat splnění povinnosti exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2024:8.C.61.2024.1","publishedAt":"2024-07-16","decisionAt":"2024-04-29","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":61,"year":2024,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 25 076,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2396","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}