{"uuid":"2e0d97e2-e7e7-4286-bb3f-e4b6ebef2420","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", roz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městské části města Brna, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], dříve [příjmení], roz. [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené\ndne [datum] před Úřadem městské části města Brna, [obec] – [obec] se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem požádala manželka o vydání rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků rozvedeno. Ke svému návrhu uvedla, že u ní se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z manželství se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" narodil syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sňatek byl uzavřen ze vzájemné citové náklonnosti, manželské soužití negativně ovlivňovaly rozdílné povahy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z manželů, které vedly k velmi vyhroceným konfliktům, v jejichž důsledku se odstěhovala manželka s dětmi do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Již jednou byl podán návrh na rozvod manželství, ale vzhledem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k útlému věku dětí se manželé snažili manželství obnovit, k tomu však nedošlo. V současné době je prověřováno Policií ČR chování manžela k nezletilé dceři, bylo podáno trestní oznámení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a manželka tak obnovení manželského soužití již definitivně vylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel se k návrhu připojil. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno asi po půlroční známosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z důvodu vzájemné citové náklonnosti, zpočátku bylo spokojené. Současné neshody jsou důsledkem rozdílných povahových vlastností a zájmů manželů, každý má jinou představu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o hodnotách a cílech manželství. Manželé se časem vzájemně odcizili, jejich soužití je hluboce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a trvale a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále manžel poukázal na skutečnost, že tomuto řízení předchází pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení o rozvod manželství, což brání podle ust. § 83 odst. 1 o.s.ř. tomu, aby o téže věci probíhalo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u soudu jiné řízení. Soud zjistil, že řízení vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dne 1. 12. 2021 pravomocně zastaveno a překážka litispendence tak odpadla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle sdělení účastníků, výpisu z centrální evidence obyvatel a fotokopie oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", u manželky jde o manželství druhé, u manžela","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o manželství prvé, z něhož se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" narodil syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", k nimž byly rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. 83 Nc 30/2020-88 ze dne 8. 7. 2021 upraveny poměry rodičů pro dobu po rozvodu. Z odůvodnění opatrovnického rozsudku bylo zjištěno, že od května 2020 manželé nevedou rodinnou domácnost, v rodině opakovaně zasahovala Policie České republiky, nezletilé děti byly přítomny alkoholovým hádkám mezi rodiči. V době rozhodování opatrovnického soudu se již měla tato situace upravit, oba manželé vyhledali odbornou pomoc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze shodných údajů účastníků bylo zjištěno, že spolu nežijí, obnovení manželského soužití odmítají. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" tohoto stavu spočívá v rozdílných povahových vlastnostech manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem požádala manželka o vydání rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků rozvedeno. Ke svému návrhu uvedla, že u ní se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé.\rZ manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Sňatek byl uzavřen ze vzájemné citové náklonnosti, manželské soužití negativně ovlivňovaly rozdílné povahy\rz manželů, které vedly k velmi vyhroceným konfliktům, v jejichž důsledku se odstěhovala manželka s dětmi do [obec]. Již jednou byl podán návrh na rozvod manželství, ale vzhledem\rk útlému věku dětí se manželé snažili manželství obnovit, k tomu však nedošlo. V současné době je prověřováno Policií ČR chování manžela k nezletilé dceři, bylo podáno trestní oznámení\ra manželka tak obnovení manželského soužití již definitivně vylučuje.\nManžel se k návrhu připojil. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno asi po půlroční známosti\rz důvodu vzájemné citové náklonnosti, zpočátku bylo spokojené. Současné neshody jsou důsledkem rozdílných povahových vlastností a zájmů manželů, každý má jinou představu\ro hodnotách a cílech manželství. Manželé se časem vzájemně odcizili, jejich soužití je hluboce\ra trvale a nenapravitelně rozvráceno a již nelze očekávat jeho obnovení.\nDále manžel poukázal na skutečnost, že tomuto řízení předchází pod sp. zn. [spisová značka] řízení o rozvod manželství, což brání podle ust. § 83 odst. 1 o.s.ř. tomu, aby o téže věci probíhalo\ru soudu jiné řízení. Soud zjistil, že řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka] bylo dne 1. 12. 2021 pravomocně zastaveno a překážka litispendence tak odpadla.\nPodle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.\nPodle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\nPodle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nPodle sdělení účastníků, výpisu z centrální evidence obyvatel a fotokopie oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum], u manželky jde o manželství druhé, u manžela\ro manželství prvé, z něhož se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky], k nimž byly rozhodnutím [anonymizováno] soudu v [obec] č. j. 83 Nc 30/2020-88 ze dne 8. 7. 2021 upraveny poměry rodičů pro dobu po rozvodu. Z odůvodnění opatrovnického rozsudku bylo zjištěno, že od května 2020 manželé nevedou rodinnou domácnost, v rodině opakovaně zasahovala Policie České republiky, nezletilé děti byly přítomny alkoholovým hádkám mezi rodiči. V době rozhodování opatrovnického soudu se již měla tato situace upravit, oba manželé vyhledali odbornou pomoc.\nZe shodných údajů účastníků bylo zjištěno, že spolu nežijí, obnovení manželského soužití odmítají. [obec] tohoto stavu spočívá v rozdílných povahových vlastnostech manželů.\nPodle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ke Krajskému soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2022:8.C.272.2021.1","publishedAt":"2022-02-21","decisionAt":"2022-01-20","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":272,"year":2021,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Kowolowská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"83","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}