{"uuid":"2e1294ec-d61c-4fda-8fef-721cf307c7cd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako opatrovníkem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 11,50 % od 1.7.2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 11,50 % od 1.7.2025 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 8.8.2025 domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnila tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18.5.2025 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jakožto postupitelem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně byla pohledávka od tohoto postupitele postoupena na žalobkyni z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.5.2025. Původní věřitel je českou obchodní společností s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované celkem 20 000 Kč v platbách 10 tis. dne 21.11.2023 a 10 tis Kč dne 1.12.2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platby byly identifikovány VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tuto poskytnutou částku nevrátila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne 20.6.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka v rámci vyjádření k žalobě uvedla, že je osobou omezenou ve svéprávnosti. Žalovaná byla v dotčeném období zneužita třetími osobami opakovaně, kdy se s následky potýká aktuálně nejen v tomto případě. Žalované po odečtení veškerých nezbytných základních nákladů souvisejících s živobytím a bydlením a po odečtení splátek dlužných částek, k nimiž byla žalovaná již pravomocně odsouzena, zůstává k dispozici částka 2 042 Kč měsíčně pro nenadále či nahodilé výdaje, což je hraniční částka pro důstojný život člověka. V případě takovéhoto výdaje např. v souvislosti se zdravotním stavem žalované nebude mít veřejný opatrovník na splátku takového dluhu finanční prostředky, poté se všemi důsledky pro žalovanou z toho plynoucími. Z vyložených důvodů žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a navrhla zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání doplnil opatrovník žalované své vyjádření v tom smyslu, že opatrovník z důvodu zneužití žalované třetími osobami podával dvojí trestní oznámení, jedno však Policie ČR založila s odůvodněním, že v době uzavíraných smluv byla žalovaná svéprávnou. Ze znaleckého zkoumání však vyplynulo, že žalovaná trpí středně těžkou demencí a od narození diagnostikovanou dětskou mozkovou obrnou a všemi možnými problémy toto provázejícími s IQ 39. Je a bylo zřejmé na první pohled, že žalovaná není v pořádku, a to zejména v momentě, kdy začne komunikovat. Je povinností věřitelů, než zašlou konkrétní částku, aby dostatečně prověřili osobu dlužníka a její úvěruschopnost. Ze zkušenosti z ostatní cca jedenácti řízení u zdejšího soudu vyplynulo, že takto věřitele skutečně nepostupovali. Z toho důvodu navrhl opatrovník zamítnutí žaloby i v případě, kdy žalobkyně požaduje vrátit poskytnuté finance z titulu bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, opatrovník žalované se k jednání soudu dostavil, a proto soud postupoval vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů z ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Přípisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". k výzvě soudu k návrhu žalobkyně bylo zjištěno, že majitelem běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v období listopadu a prosince 2023 žalovaná. Dne 21.11.2023 byla na účet připsána platba ve výši 10 tis. Kč pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále dne 1.12.2023 připsána platba ve výši 10 tis. Kč pod stejným VS. Obě byly identifikovány poznámkou „půjčka dle smlouvy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". plyne, že v období od 17.12.2015 do 23.4.2025 zněla obchodní firma této společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 21.11.2023 a ze dne 1.12.2023 je zřejmé, že společnost ThePay s.r.o. potvrdila, že z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vedeného u platební brány odeslala prvně jmenovaná společnosti na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč částku 10 tis. Kč pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stejné skutečnosti plynou z listiny označené jako Potvrzení o provedené platbě ke dni 1.12.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20.6.2025 je zřejmé, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a současně ji zástupce žalobkyně vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 57 726,30 Kč. Tuto zásilku podal k poštovní přepravě dne 20.6.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 22.5.2025. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené jako Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":": Seznam pohledávek lze zjistit, že obsahuje seznam čísel smluv, sloupec nějakých kódů, datum uzavření, věřitele, označení produktu, prodlení a dlužnou částku. Jména z listiny zřejmá nejsou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z nijak neoznačeného seznamu jmen je zřejmé, že je zde sloupec referenčních čísel, sloupec jmen a příjmeních, rodných čísel a variabilních symbolů a poslední sloupec částek. Mezi jmény figuruje jméno žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z listiny označené jako Předávací protokol vyplynul, že dne 15.5.2025 byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne 24. 7. 2024, soud zjistil, že žalovaná je omezena ve svéprávnosti mimo jiné v oblasti nakládání s majetkem a uzavírání smluv, a to v důsledku lehké až středně těžké mentální retardace, která není přechodného charakteru. Opatrovníkem žalované bylo jmenováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh na omezení svéprávnosti byl podán matkou žalované v září 2022. V řízení o svéprávnosti byl vypracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví – psychiatrie v únoru 2024, z něhož vyplynulo, že žalovaná trpí duševní poruchou (lehkou až středně těžkou mentální retardací), která podstatně omezuje její schopnost porozumět finančním závazkům a samostatně spravovat majetek. Veřejným opatrovníkem žalované je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze Soupisu příjmů, výdajů, exekucí a řízení u soudu žalované vyplynul příjem z invalidního důchodu třetího stupně ve výši 16 212 Kč, příspěvku na mobilitu ve výši 900 Kč a příspěvku na péči ve výši 4 900 Kč. Pokud jde o výdaje, tak na chráněné bydlení vydal opatrovník částku 9 500 Kč (305 Kč/den), na živobytí, kapesné a cestovné náleží žalované částka 5 400 Kč, na internet bylo vydáváno 300 Kč měsíčně. Na splátku dluhu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši 17 tis. Kč je hrazeno 500 Kč měsíčně, na dluh u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 tis. Kč je hrazeno 500 Kč, dluh u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 19 416 Kč splácen není, bylo podáno odvolání k soudu, stejně jako ohledně dluhu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 tis. Kč. Pokud jde o další dluh u této společnosti, ten byl žalované povolen splácet po 100 Kč měsíčně. Dále je zde dluh u současné žalované ve výši 10 980 Kč, který není dosud splácen, neboť řízení běží, stejně jako dluh u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 tis. Kč. Ani dluh u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 12 tis. Kč není hrazen, v tomto případě byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z Úředního záznamu o podaném vysvětlení je patrné, že opatrovník žalované podával vysvětlení ve věci zneužití osoby k převodu peněz po podaném trestním oznámení týkající se žalované. Zástupkyně opatrovníka uvedla, že osoba žalované není schopna posoudit stav dané věci a doložila znalecký posudek o jejím duševním stavu. Uvedla dále, že došlo k opakovanému uzavření úvěrových smluv na různě vysoké částky se společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Opatrovník žalované byl jmenován do funkce listinou označenou jako Pověření výkonem veřejného opatrovníka a jeho jménem pak pověřený zaměstnance. Listina je z 5.2.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Původní věřitel společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázal na účet žalované u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v listopadu a prosinci roku 2023 vždy částku 10 000 Kč. Žalovaná celkovou částku 20 tis. Kč neuhradila. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnila dne 23.4.2025 obchodní firmu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato společnost uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 18.5.2025, přičemž byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám a následně posledně jmenovaná společnost se žalobkyní dne 22.5.2025. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu dne 20.6.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V rámci právního hodnocení věci vycházel soud zejména z ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a jeho požadavku, aby ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo jasné, jaká pohledávka je postupována. Tento požadavek je vyžadován bez ohledu na formu, v níž je smlouva o postoupení pohledávek uzavřena. Tento požadavek směřuje k zajištění jistoty v právních vztazích. Smyslem je, aby postupovaná pohledávka nebyla zaměnitelná s jinými pohledávkami téhož postupitele za týmž dlužníkem Strany smlouvy o postoupení pohledávky mu být s to prokázat, jaká konkrétní pohledávka byla předmětem smlouvy o postoupení pohledávky. Z tohoto důvodu je třeba klást přísnější požadavky na identifikaci pohledávky v případě postupní smlouvy, jíž se postupuje jedna z více pohledávek, které má postupitel vůči dlužníku v době postoupení. K tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 3855/2018, ze dne 12.10.2020. V daném případě má soud ze systému soudu zjištěno, že žalobkyně měla za žalovanou i jiné pohledávky, než je nyní řešená, resp. tatáž žalobkyně jich u zdejšího soudu uplatnila několik. Soud je ovšem přesvědčen, že i kdyby zde šlo toliko o jedinou pohledávku za žalovanou, je i v tomto případě nutno trvat na požadavku řádného prokázání převodu dané konkrétní pohledávky, zde navíc za situace, kdy se žalovaná domáhá žalobního nároku nikoli z titulu uzavřené smlouvy o úvěru, ale z titulu bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. V řízení z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná čerpala od původního věřitele 2x 10 000 Kč. Dané bylo prokázáno přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve spojení s Úplným výpisem z obchodního rejstříku původního věřitele. Uvedené částky zaslala dne 21.11.2023 a 1.12.2023 na účet žalované společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Současně lze mít za prokázané (opatrovník žalované toto nerozporoval), že žalovaná stále celkovou částku 20 tis. Kč dluží. Pokud bylo provedeným dokazování prokázáno, že došlo uzavření dvojí postupní smlouvy, zaměřil se soud rovněž na zkoumání toho, zda přešla žalobou uplatněná pohledávka na žalobkyni. Lze mít za prokázané, že podpisy jednajících osob došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 18.5.2025 a dále mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 22.5.2025. Dané bylo prokázáno předloženými smlouvami. Obě smlouvy ovšem pokud jde o portfolio postupovaných pohledávek odkazovaly na přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a seznamy zde uvedené. Samy obě smlouvy uvádějí zcela přesně identifikační údaje, podle kterých lze ztotožnit převáděnou pohledávku v seznamu. Převáděnou pohledávku bylo možno ztotožnit zejména číslem smlouvy, identifikačními údaji dlužníka či krom jiného datem jejího uzavření. Každý ze seznamů provedených k důkazu vypadá jinak a obsahuje jiné údaje. Ani jeden z nich ovšem nelze z důvodu absentujících relevantních údajů přiřadit k příslušné postupní smlouvě, která na konkrétní přílohu ve svém textu odkazuje. Jeden ze seznamů rovněž obsahuje identifikační údaje žalované, ovšem pakliže má být ztotožněn s uzavřenou smlouvou zejména jejím číslem, nelze ztotožnit ani toto. Prvý seznam uvádí zřejmě číslo smlouvy (ID of Loan) druhý pak pouze nějaké referenční číslo případně variabilní symbol. Ani jedno číslo není ztotožnitelné s čísly uvedenými u jména žalované v jednom ze seznamů. Navíc ten ze seznamů obsahující jméno žalované neobsahuje vůbec žádné údaje, podle kterých by bylo lze uzavřít, že se jedná o seznam postupovaných pohledávek vůbec, resp. seznam postupovaných pohledávek, na které odkazuje citovaná postupní smlouva. Navíc soud není z těchto seznamů schopen zjistit, který ze seznamů by patřil, ke které smlouvě a zda bylo postupováno shodné portfolio pohledávek. Je faktem, že shodné portfolio postupováno být v druhém případě nemuselo, nicméně pohledávky nejsou ztotožnitelné jejich prostým porovnáním vůbec. Asi nejsilnějším argumentem po nemožnost vyhovění žalobě z titulu čerpaných finančních prostředků žalovanou, tedy z titulu vzniku bezdůvodného obohacení na její straně je skutečnost, že pakliže by měl soud ztotožnit převáděnou pohledávku podle údajů v úvěrové smlouvě, zbavuje ho té možnosti sama žalobkyně, která v rámci žalobních tvrzení uvádí, že smlouvou nedisponuje, neboť ji není schopna doložit, a proto žádá nárok přiznat z titulu bezdůvodného obohacení Soud proto nemá za prokázané, že by pohledávka za žalovanou byla převedena platně na žalobkyně, resp. že byla převedena vůbec.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podpůrně lze tento závěr opřít i o listinu označenou jako Předávací protokol, ze kterého vyplynulo, že původní věřitel předal veškeré originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám. Nedisponuje-li žalobkyně smluvní dokumentací, ač by podle tohoto důkazů disponovat měla, opět zde vyvstává otázka, zda pohledávka byla převedena. Soud byl proto připraven žalobkyni při jednání poučit o tom, že je potřeba k žalobnímu tvrzení o postoupení pohledávky označit relevantní důkazy, které by žalobní tvrzení prokázaly. Žalobkyně se však omluvenou neúčastní vzdala možnosti být konkrétně poučena podle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z všech shora vyložených důvodů soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žalovaná jako úspěšná účastnice řízení by měla právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož jí však prokazatelně žádné náklady řízení nevznikly, resp. prostřednictvím svého opatrovníka se jejich náhrady vzdala, rozhodl soud tak, jak uvedeno ve druhém výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 8.8.2025 domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnila tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18.5.2025 mezi společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno,  nebo , právnická osoba, ), jakožto postupitelem společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, . Následně byla pohledávka od tohoto postupitele postoupena na žalobkyni z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.5.2025. Původní věřitel je českou obchodní společností s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované celkem 20 000 Kč v platbách 10 tis. dne 21.11.2023 a 10 tis Kč dne 1.12.2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány VS , var. symbol, . Žalovaná tuto poskytnutou částku nevrátila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne 20.6.2025.2. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka v rámci vyjádření k žalobě uvedla, že je osobou omezenou ve svéprávnosti. Žalovaná byla v dotčeném období zneužita třetími osobami opakovaně, kdy se s následky potýká aktuálně nejen v tomto případě. Žalované po odečtení veškerých nezbytných základních nákladů souvisejících s živobytím a bydlením a po odečtení splátek dlužných částek, k nimiž byla žalovaná již pravomocně odsouzena, zůstává k dispozici částka 2 042 Kč měsíčně pro nenadále či nahodilé výdaje, což je hraniční částka pro důstojný život člověka. V případě takovéhoto výdaje např. v souvislosti se zdravotním stavem žalované nebude mít veřejný opatrovník na splátku takového dluhu finanční prostředky, poté se všemi důsledky pro žalovanou z toho plynoucími. Z vyložených důvodů žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a navrhla zamítnutí žaloby.3. Při jednání doplnil opatrovník žalované své vyjádření v tom smyslu, že opatrovník z důvodu zneužití žalované třetími osobami podával dvojí trestní oznámení, jedno však Policie ČR založila s odůvodněním, že v době uzavíraných smluv byla žalovaná svéprávnou. Ze znaleckého zkoumání však vyplynulo, že žalovaná trpí středně těžkou demencí a od narození diagnostikovanou dětskou mozkovou obrnou a všemi možnými problémy toto provázejícími s IQ 39. Je a bylo zřejmé na první pohled, že žalovaná není v pořádku, a to zejména v momentě, kdy začne komunikovat. Je povinností věřitelů, než zašlou konkrétní částku, aby dostatečně prověřili osobu dlužníka a její úvěruschopnost. Ze zkušenosti z ostatní cca jedenácti řízení u zdejšího soudu vyplynulo, že takto věřitele skutečně nepostupovali. Z toho důvodu navrhl opatrovník zamítnutí žaloby i v případě, kdy žalobkyně požaduje vrátit poskytnuté finance z titulu bezdůvodného obohacení.4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, opatrovník žalované se k jednání soudu dostavil, a proto soud postupoval vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů z ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Z Přípisu , právnická osoba, . k výzvě soudu k návrhu žalobkyně bylo zjištěno, že majitelem běžného účtu č. , č. účtu,  byla v období listopadu a prosince 2023 žalovaná. Dne 21.11.2023 byla na účet připsána platba ve výši 10 tis. Kč pod VS , var. symbol,  a dále dne 1.12.2023 připsána platba ve výši 10 tis. Kč pod stejným VS. Obě byly identifikovány poznámkou „půjčka dle smlouvy od , právnická osoba6. Z Úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . plyne, že v období od 17.12.2015 do 23.4.2025 zněla obchodní firma této společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, .7. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 21.11.2023 a ze dne 1.12.2023 je zřejmé, že společnost ThePay s.r.o. potvrdila, že z účtu společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, . vedeného u platební brány odeslala prvně jmenovaná společnosti na účet , č. účtu,  Kč částku 10 tis. Kč pod VS , var. symbol, . Stejné skutečnosti plynou z listiny označené jako Potvrzení o provedené platbě ke dni 1.12.2023.8. Z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20.6.2025 je zřejmé, že společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, . oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a současně ji zástupce žalobkyně vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 57 726,30 Kč. Tuto zásilku podal k poštovní přepravě dne 20.6.2025.9. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, .. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.10. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek soud zjistil, že ji podepsali jednající osoby za společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, . , Jméno žalobkyně, . dne 22.5.2025. Předmětem smlouvy byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek definovaného v bodu 1 čl. II smlouvy. Postupované pohledávky byly identifikovány názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výší jistiny, úroků, poplatků, datem ukončení smlouvy, identifikačními údaji o dlužníkovi a kontaktními údaji dlužníků.11. Z listiny označené jako Příloha č. , hodnota, : Seznam pohledávek lze zjistit, že obsahuje seznam čísel smluv, sloupec nějakých kódů, datum uzavření, věřitele, označení produktu, prodlení a dlužnou částku. Jména z listiny zřejmá nejsou.12. Z nijak neoznačeného seznamu jmen je zřejmé, že je zde sloupec referenčních čísel, sloupec jmen a příjmeních, rodných čísel a variabilních symbolů a poslední sloupec částek. Mezi jmény figuruje jméno žalované.13. Z listiny označené jako Předávací protokol vyplynul, že dne 15.5.2025 byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám.14. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 24. 7. 2024, soud zjistil, že žalovaná je omezena ve svéprávnosti mimo jiné v oblasti nakládání s majetkem a uzavírání smluv, a to v důsledku lehké až středně těžké mentální retardace, která není přechodného charakteru. Opatrovníkem žalované bylo jmenováno , adresa, . Návrh na omezení svéprávnosti byl podán matkou žalované v září 2022. V řízení o svéprávnosti byl vypracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví – psychiatrie v únoru 2024, z něhož vyplynulo, že žalovaná trpí duševní poruchou (lehkou až středně těžkou mentální retardací), která podstatně omezuje její schopnost porozumět finančním závazkům a samostatně spravovat majetek. Veřejným opatrovníkem žalované je , adresa, .15. Ze Soupisu příjmů, výdajů, exekucí a řízení u soudu žalované vyplynul příjem z invalidního důchodu třetího stupně ve výši 16 212 Kč, příspěvku na mobilitu ve výši 900 Kč a příspěvku na péči ve výši 4 900 Kč. Pokud jde o výdaje, tak na chráněné bydlení vydal opatrovník částku 9 500 Kč (305 Kč/den), na živobytí, kapesné a cestovné náleží žalované částka 5 400 Kč, na internet bylo vydáváno 300 Kč měsíčně. Na splátku dluhu u , jméno FO,  (, Anonymizováno, ) ve výši 17 tis. Kč je hrazeno 500 Kč měsíčně, na dluh u , právnická osoba,  ve výši 20 tis. Kč je hrazeno 500 Kč, dluh u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výši 19 416 Kč splácen není, bylo podáno odvolání k soudu, stejně jako ohledně dluhu u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výši 20 tis. Kč. Pokud jde o další dluh u této společnosti, ten byl žalované povolen splácet po 100 Kč měsíčně. Dále je zde dluh u současné žalované ve výši 10 980 Kč, který není dosud splácen, neboť řízení běží, stejně jako dluh u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výši 20 tis. Kč. Ani dluh u , právnická osoba, . ve výši 12 tis. Kč není hrazen, v tomto případě byla žaloba zamítnuta.16. Z Úředního záznamu o podaném vysvětlení je patrné, že opatrovník žalované podával vysvětlení ve věci zneužití osoby k převodu peněz po podaném trestním oznámení týkající se žalované. Zástupkyně opatrovníka uvedla, že osoba žalované není schopna posoudit stav dané věci a doložila znalecký posudek o jejím duševním stavu. Uvedla dále, že došlo k opakovanému uzavření úvěrových smluv na různě vysoké částky se společnostmi , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , právnická osoba, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .17. Opatrovník žalované byl jmenován do funkce listinou označenou jako Pověření výkonem veřejného opatrovníka a jeho jménem pak pověřený zaměstnance. Listina je z 5.2.2025.18. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.19. Původní věřitel společnost , právnická osoba,  poukázal na účet žalované u , právnická osoba, . v listopadu a prosinci roku 2023 vždy částku 10 000 Kč. Žalovaná celkovou částku 20 tis. Kč neuhradila. Společnost , právnická osoba,  změnila dne 23.4.2025 obchodní firmu na , Anonymizováno,  , právnická osoba, . Tato společnost uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek se společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, . dne 18.5.2025, přičemž byly předány originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám a následně posledně jmenovaná společnost se žalobkyní dne 22.5.2025. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu dne 20.6.2025.20. V rámci právního hodnocení věci vycházel soud zejména z ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a jeho požadavku, aby ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo jasné, jaká pohledávka je postupována. Tento požadavek je vyžadován bez ohledu na formu, v níž je smlouva o postoupení pohledávek uzavřena. Tento požadavek směřuje k zajištění jistoty v právních vztazích. Smyslem je, aby postupovaná pohledávka nebyla zaměnitelná s jinými pohledávkami téhož postupitele za týmž dlužníkem Strany smlouvy o postoupení pohledávky mu být s to prokázat, jaká konkrétní pohledávka byla předmětem smlouvy o postoupení pohledávky. Z tohoto důvodu je třeba klást přísnější požadavky na identifikaci pohledávky v případě postupní smlouvy, jíž se postupuje jedna z více pohledávek, které má postupitel vůči dlužníku v době postoupení. K tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 3855/2018, ze dne 12.10.2020. V daném případě má soud ze systému soudu zjištěno, že žalobkyně měla za žalovanou i jiné pohledávky, než je nyní řešená, resp. tatáž žalobkyně jich u zdejšího soudu uplatnila několik. Soud je ovšem přesvědčen, že i kdyby zde šlo toliko o jedinou pohledávku za žalovanou, je i v tomto případě nutno trvat na požadavku řádného prokázání převodu dané konkrétní pohledávky, zde navíc za situace, kdy se žalovaná domáhá žalobního nároku nikoli z titulu uzavřené smlouvy o úvěru, ale z titulu bezdůvodného obohacení.21. V řízení z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná čerpala od původního věřitele 2x 10 000 Kč. Dané bylo prokázáno přípisem , právnická osoba, . ve spojení s Úplným výpisem z obchodního rejstříku původního věřitele. Uvedené částky zaslala dne 21.11.2023 a 1.12.2023 na účet žalované společnosti , právnická osoba,  Současně lze mít za prokázané (opatrovník žalované toto nerozporoval), že žalovaná stále celkovou částku 20 tis. Kč dluží. Pokud bylo provedeným dokazování prokázáno, že došlo uzavření dvojí postupní smlouvy, zaměřil se soud rovněž na zkoumání toho, zda přešla žalobou uplatněná pohledávka na žalobkyni. Lze mít za prokázané, že podpisy jednajících osob došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky mezi společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, . a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, . dne 18.5.2025 a dále mezi společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, . , Jméno žalobkyně, . dne 22.5.2025. Dané bylo prokázáno předloženými smlouvami. Obě smlouvy ovšem pokud jde o portfolio postupovaných pohledávek odkazovaly na přílohy č. , hodnota,  a seznamy zde uvedené. Samy obě smlouvy uvádějí zcela přesně identifikační údaje, podle kterých lze ztotožnit převáděnou pohledávku v seznamu. Převáděnou pohledávku bylo možno ztotožnit zejména číslem smlouvy, identifikačními údaji dlužníka či krom jiného datem jejího uzavření. Každý ze seznamů provedených k důkazu vypadá jinak a obsahuje jiné údaje. Ani jeden z nich ovšem nelze z důvodu absentujících relevantních údajů přiřadit k příslušné postupní smlouvě, která na konkrétní přílohu ve svém textu odkazuje. Jeden ze seznamů rovněž obsahuje identifikační údaje žalované, ovšem pakliže má být ztotožněn s uzavřenou smlouvou zejména jejím číslem, nelze ztotožnit ani toto. Prvý seznam uvádí zřejmě číslo smlouvy (ID of Loan) druhý pak pouze nějaké referenční číslo případně variabilní symbol. Ani jedno číslo není ztotožnitelné s čísly uvedenými u jména žalované v jednom ze seznamů. Navíc ten ze seznamů obsahující jméno žalované neobsahuje vůbec žádné údaje, podle kterých by bylo lze uzavřít, že se jedná o seznam postupovaných pohledávek vůbec, resp. seznam postupovaných pohledávek, na které odkazuje citovaná postupní smlouva. Navíc soud není z těchto seznamů schopen zjistit, který ze seznamů by patřil, ke které smlouvě a zda bylo postupováno shodné portfolio pohledávek. Je faktem, že shodné portfolio postupováno být v druhém případě nemuselo, nicméně pohledávky nejsou ztotožnitelné jejich prostým porovnáním vůbec. Asi nejsilnějším argumentem po nemožnost vyhovění žalobě z titulu čerpaných finančních prostředků žalovanou, tedy z titulu vzniku bezdůvodného obohacení na její straně je skutečnost, že pakliže by měl soud ztotožnit převáděnou pohledávku podle údajů v úvěrové smlouvě, zbavuje ho té možnosti sama žalobkyně, která v rámci žalobních tvrzení uvádí, že smlouvou nedisponuje, neboť ji není schopna doložit, a proto žádá nárok přiznat z titulu bezdůvodného obohacení Soud proto nemá za prokázané, že by pohledávka za žalovanou byla převedena platně na žalobkyně, resp. že byla převedena vůbec.22. Podpůrně lze tento závěr opřít i o listinu označenou jako Předávací protokol, ze kterého vyplynulo, že původní věřitel předal veškeré originály smluvní dokumentace ke všem postupovaným pohledávkám. Nedisponuje-li žalobkyně smluvní dokumentací, ač by podle tohoto důkazů disponovat měla, opět zde vyvstává otázka, zda pohledávka byla převedena. Soud byl proto připraven žalobkyni při jednání poučit o tom, že je potřeba k žalobnímu tvrzení o postoupení pohledávky označit relevantní důkazy, které by žalobní tvrzení prokázaly. Žalobkyně se však omluvenou neúčastní vzdala možnosti být konkrétně poučena podle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř.23. Z všech shora vyložených důvodů soud žalobu zamítl.24. Žalovaná jako úspěšná účastnice řízení by měla právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož jí však prokazatelně žádné náklady řízení nevznikly, resp. prostřednictvím svého opatrovníka se jejich náhrady vzdala, rozhodl soud tak, jak uvedeno ve druhém výroku tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2026:57.C.108.2025.1","publishedAt":"2026-05-21","decisionAt":"2026-02-04","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":108,"year":2025,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Markéta","lastName":"Vrzáčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím (bezdůvodné obohacení)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OMEZENI_SVEPRAVNOSTI","NAKLADY_RIZENI","ZNALECKY_POSUDEK","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","OBCHODNI_REJSTRIK","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","INVESTICNI_FOND","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","DUSEVNI_PORUCHA","JISTOTA","ODVOLANI","MAJETEK"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}