{"uuid":"2e2a78d3-e43d-4dfd-a886-44d0dc0422cf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl vyšší soudní úřednicí Světlanou Jarošovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 5 668 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 668 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s příslušenstvím, se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 668 Kč</b>\n<b>s příslušenstvím, se odmítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>\n<b>III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 400 Kč.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci shora uvedené, jenž byl soudu doručen dne 3. 9. 2021. Tento návrh však vykazoval značné nedostatky a proto byla žalobkyně usnesením ze dne 13. 9. 2021 vyzvána k doplnění svého podání, a to aby uvedla, kdy a jakým způsobem žalovaný úvěr čerpal, jaké byly sjednány splátky, kdy se žalovaný dostal do prodlení, na základě jakých konkrétních skutečností se žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, jak žalobkyně dospěla k vyčíslení poplatků za poskytnutí úvěru ve výši 1 768 Kč, označit důkazy k prokázání čerpání úvěru žalovaným a k doplněným tvrzením označit a předložit důkazy. Zároveň byla v usnesení poučena podle § 43 odst. 2 zák č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) o následcích neodstranění vad podání do stanovené 15denní lhůty. Výzva k odstranění vad podání byla žalobkyni doručena dne 13. 9. 2021. Do dnešního dne vady podání odstraněny nebyly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 43 odst. 1 OSŘ předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ustanovení § 43 odst. 2 OSŘ není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně přes výše uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě vady podání neodstranila. Soud proto postupoval podle § 43 odst. 2 OSŘ, když podání nebylo řádně doplněno, je tak neúplné a neurčité, a podání žalobkyně odmítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 146 odst. 3 OSŘ má žalovaný právo na náhradu nákladů řízení, protože žaloba žalobkyně byla odmítnuta. Žalovanému však náklady řízení žádné nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácen zaplacený soudní poplatek podle § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci shora uvedené, jenž byl soudu doručen dne 3. 9. 2021. Tento návrh však vykazoval značné nedostatky a proto byla žalobkyně usnesením ze dne 13. 9. 2021 vyzvána k doplnění svého podání, a to aby uvedla, kdy a jakým způsobem žalovaný úvěr čerpal, jaké byly sjednány splátky, kdy se žalovaný dostal do prodlení, na základě jakých konkrétních skutečností se žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, jak žalobkyně dospěla k vyčíslení poplatků za poskytnutí úvěru ve výši 1 768 Kč, označit důkazy k prokázání čerpání úvěru žalovaným a k doplněným tvrzením označit a předložit důkazy. Zároveň byla v usnesení poučena podle § 43 odst. 2 zák č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) o následcích neodstranění vad podání do stanovené 15denní lhůty. Výzva k odstranění vad podání byla žalobkyni doručena dne 13. 9. 2021. Do dnešního dne vady podání odstraněny nebyly.\n<i>2. Podle ustanovení § 43 odst. 1 OSŘ předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.</i>\n<i>3. Podle ustanovení § 43 odst. 2 OSŘ není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.</i>\n4. Žalobkyně přes výše uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě vady podání neodstranila. Soud proto postupoval podle § 43 odst. 2 OSŘ, když podání nebylo řádně doplněno, je tak neúplné a neurčité, a podání žalobkyně odmítl.\n5. Podle § 146 odst. 3 OSŘ má žalovaný právo na náhradu nákladů řízení, protože žaloba žalobkyně byla odmítnuta. Žalovanému však náklady řízení žádné nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. uvedeno.\n6. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácen zaplacený soudní poplatek podle § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u Krajského soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2021:10.C.259.2021.1","publishedAt":"2021-10-29","decisionAt":"2021-10-05","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":259,"year":2021,"pageNumber":7},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Světlana","lastName":"Jarošová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}