{"uuid":"2e58fc64-4de0-4346-a5cd-77abdbedd4ec","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 145 525 Kč spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 79 976 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 549 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 32 103 Kč k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 145 525 Kč spolu s</b>\n<b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 79 976 Kč od [datum] do zaplacení,</b>\n<b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 549 Kč od [datum] do zaplacení a</b>\n<b>-) náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,</b>\n<b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 32 103 Kč k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentoval tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce Letňany, obec Praha, zapsané na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podílovým spoluvlastníkem na tomto domě a též na pozemku zapsaném na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti podílu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a současně též členem žalobce. Žalobce sdružuje vlastníky jednotek umístěných v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly notářským zápisem schváleny stanovy společenství vlastníků jednotek žalobce, podle nichž je každý člen povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Žalované byla stanovena výše příspěvku – zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši 3 588 Kč měsíčně. Žalovaná však za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zálohy ničeho neuhradila. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí proto byl vyúčtován nedoplatek za rok 2020 ve výši 79 976 Kč splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedoplatek za rok 2021 ve výši 65 549 Kč splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když právní zástupce žalobce ani žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná byla na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsané na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále podílovým spoluvlastníkem na společných částech domu a pozemku o velikosti podílu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z katastru nemovitostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výše záloh na služby a náklady správy domu a pozemku byla žalované stanovena na částku 3 588 Kč měsíčně, se splatností k poslednímu dni v měsíci (evidenční list ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Na základě vyúčtování ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok 2020 vznikl žalované nedoplatek ve výši 79 976 Kč, který měla uhradit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informace k vyúčtování r. 2020 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za rok následující vznikl žalované nedoplatek ve výši 65 549 Kč, o čemž byla informována vyúčtováním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedený nedoplatek měla žalovaná uhradit nejpozději do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informace k vyúčtování r. 2021 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované zaslána právním zástupcem žalobce upomínka k zaplacení dlužné částky, přičemž jí byla poskytnuta náhradní lhůta k plnění do 5 dnů od doručení této výzvy (výzva k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kopie doručenky datové zprávy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", je povinna platit náklady spojené s užíváním bytu (§ 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), přičemž za roky 2020 a 2021 činily tyto celkem částku 145 525 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by zálohy na služby za roky 2020 a 2021 řádně uhradila, rovněž nerozporovala, že tyto služby nebyly ze strany žalobce řádně poskytnuty. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na zaplacení příslušenství vyplývá z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 822 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 6 940 Kč za jeden úkon, celkem tedy 25 192,20 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla žalobci přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 32 103 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentoval tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území [část obce], část obce Letňany, obec Praha, zapsané na [list vlastnictví] a podílovým spoluvlastníkem na tomto domě a též na pozemku zapsaném na [list vlastnictví] o velikosti podílu [číslo] a současně též členem žalobce. Žalobce sdružuje vlastníky jednotek umístěných v domě na adrese [adresa žalobkyně]. Dne [datum] byly notářským zápisem schváleny stanovy společenství vlastníků jednotek žalobce, podle nichž je každý člen povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Žalované byla stanovena výše příspěvku – zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši 3 588 Kč měsíčně. Žalovaná však za období od [datum] do [datum] na zálohy ničeho neuhradila. Dne [datum] jí proto byl vyúčtován nedoplatek za rok 2020 ve výši 79 976 Kč splatný dne [datum] a dne [datum] nedoplatek za rok 2021 ve výši 65 549 Kč splatný dne [datum]. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum].\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nSoud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když právní zástupce žalobce ani žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.\nS ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:\nŽalovaná byla na základě kupní smlouvy ze dne [datum] ke dni [datum] vlastníkem bytové jednotky [číslo] na parcele [číslo] zapsané na [list vlastnictví] a dále podílovým spoluvlastníkem na společných částech domu a pozemku o velikosti podílu [číslo] (výpis z katastru nemovitostí ze dne [datum]). Výše záloh na služby a náklady správy domu a pozemku byla žalované stanovena na částku 3 588 Kč měsíčně, se splatností k poslednímu dni v měsíci (evidenční list ze dne [datum]). Na základě vyúčtování ze dne [datum] za rok 2020 vznikl žalované nedoplatek ve výši 79 976 Kč, který měla uhradit nejpozději do [datum] (informace k vyúčtování r. 2020 ze dne [datum]). Za rok následující vznikl žalované nedoplatek ve výši 65 549 Kč, o čemž byla informována vyúčtováním ze dne [datum]. Uvedený nedoplatek měla žalovaná uhradit nejpozději do dne [datum] (informace k vyúčtování r. 2021 ze dne [datum]). Dne [datum] byla žalované zaslána právním zástupcem žalobce upomínka k zaplacení dlužné částky, přičemž jí byla poskytnuta náhradní lhůta k plnění do 5 dnů od doručení této výzvy (výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum], kopie doručenky datové zprávy).\nNa základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalobkyně], je povinna platit náklady spojené s užíváním bytu (§ 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), přičemž za roky 2020 a 2021 činily tyto celkem částku 145 525 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by zálohy na služby za roky 2020 a 2021 řádně uhradila, rovněž nerozporovala, že tyto služby nebyly ze strany žalobce řádně poskytnuty. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na zaplacení příslušenství vyplývá z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 822 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 6 940 Kč za jeden úkon, celkem tedy 25 192,20 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla žalobci přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 32 103 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.\nTřídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalované (§ 251 a § 252 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2023:67.C.84.2023.1","publishedAt":"2023-04-26","decisionAt":"2023-03-21","caseNumber":{"senate":67,"registry":"C","index":84,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Kloudová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 145 525 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"252","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","NOTARSKY_ZAPIS","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}