{"uuid":"2e600ed6-ee23-4d4d-a243-381f8301b994","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20 429 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 429 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 364 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 065 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 633 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 429 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 364 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 065 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 633 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem , Jméno advokáta B,  , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 20 429 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 8. 4. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu a zajistit související služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaná cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 24. 1. 2024 do 23. 1. 2025 neuhradila, přestože jí žalobkyně poskytnuté služby řádně vyúčtovala, a to dne 27. 1. 2025 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 12 364 Kč. Žalovaná dále žalobkyni neuhradila ani cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 24. 1. 2025 do 30. 4. 2025 v částce 8 065 Kč, přestože jí žalobkyně poskytnuté služby řádně vyúčtovala, a to dne 6. 5. 2025 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě dlužné částky byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána právním zástupcem žalobkyně, ničeho však neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřila, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně uzavřela dne 8. 4. 2021 se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně zálohy ve výši 1 500 Kč a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které vydala žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Cenu elektřiny a souvisejících služeb stanoví Ceník elektřiny žalobkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z řádné faktury za elektřinu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyní vystavena dne 27. 1. 2025, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 12 364 Kč, přičemž tato částka představovala nedoplatek ceny (po zohlednění přijatých záloh) za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalované do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období od 24. 1. 2024 do 23. 1. 2025. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 10. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z mimořádné faktury za elektřinu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyní vystavena dne 6. 5. 2025, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 8 065 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalované do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období od 24. 1. 2025 do 30. 4. 2025. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 20. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy k plnění ze dne 12. 11. 2025 je zřejmé, že žalovaná částku 12 364 Kč ani částku 8 065 Kč žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila a byla k úhradě dluhů se zákonným úrokem z prodlení vyzvána právním zástupcem žalobkyně. Současně jí byla stanovena dodatečná lhůta ke splnění dluhu nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzva byla žalované zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení, jak vyplývá z předloženého podacího lístku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze shora uvedeného vzal soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela dne 8. 4. 2021 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy nesplnila, když neuhradila ve lhůtě splatnosti ani jedno z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, která jí byla žalobkyní vystavena. Žalovaná tak dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny částku 20 429 Kč, kterou neuhradila ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona. Žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když ve lhůtě splatnosti neuhradil nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 24. 1. 2024 do 23. 1. 2025 v částce 12 364 Kč ani cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 24. 1. 2025 do 30. 4. 2025 v částce 8 065 Kč, které jí byly žalobkyní řádně vyúčtovány. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak dosud neučinila, uložil jí tedy soud povinnost žalobkyni celkem částku 20 429 Kč zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaná je od 11. 2. 2025 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 12 364 Kč a od 21. 5. 2025 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 8 065 Kč, a pokud tedy žalobkyně požaduje od tohoto data zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v této části vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 633 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 818 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé – žaloba), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 20 429 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 8. 4. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, , kterou se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistit související služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaná cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 24. 1. 2024 do 23. 1. 2025 neuhradila, přestože jí žalobkyně poskytnuté služby řádně vyúčtovala, a to dne 27. 1. 2025 fakturou č. , tel. číslo,  na částku 12 364 Kč. Žalovaná dále žalobkyni neuhradila ani cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 24. 1. 2025 do 30. 4. 2025 v částce 8 065 Kč, přestože jí žalobkyně poskytnuté služby řádně vyúčtovala, a to dne 6. 5. 2025 fakturou č. , tel. číslo, . K úhradě dlužné částky byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána právním zástupcem žalobkyně, ničeho však neuhradila.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřila, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Žalobkyně uzavřela dne 8. 4. 2021 se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně zálohy ve výši 1 500 Kč a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které vydala žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.Cenu elektřiny a souvisejících služeb stanoví Ceník elektřiny žalobkyněZ řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , která byla žalobkyní vystavena dne 27. 1. 2025, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 12 364 Kč, přičemž tato částka představovala nedoplatek ceny (po zohlednění přijatých záloh) za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalované do odběrného místa , adresa, , v období od 24. 1. 2024 do 23. 1. 2025. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 10. 2. 2025.Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , která byla žalobkyní vystavena dne 6. 5. 2025, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 8 065 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalované do odběrného místa , adresa, , v období od 24. 1. 2025 do 30. 4. 2025. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 20. 5. 2025.Z výzvy k plnění ze dne 12. 11. 2025 je zřejmé, že žalovaná částku 12 364 Kč ani částku 8 065 Kč žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila a byla k úhradě dluhů se zákonným úrokem z prodlení vyzvána právním zástupcem žalobkyně. Současně jí byla stanovena dodatečná lhůta ke splnění dluhu nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzva byla žalované zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení, jak vyplývá z předloženého podacího lístku.5. Ze shora uvedeného vzal soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela dne 8. 4. 2021 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy nesplnila, když neuhradila ve lhůtě splatnosti ani jedno z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, která jí byla žalobkyní vystavena. Žalovaná tak dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny částku 20 429 Kč, kterou neuhradila ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně.6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona. Žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když ve lhůtě splatnosti neuhradil nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 24. 1. 2024 do 23. 1. 2025 v částce 12 364 Kč ani cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 24. 1. 2025 do 30. 4. 2025 v částce 8 065 Kč, které jí byly žalobkyní řádně vyúčtovány. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak dosud neučinila, uložil jí tedy soud povinnost žalobkyni celkem částku 20 429 Kč zaplatit.8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaná je od 11. 2. 2025 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 12 364 Kč a od 21. 5. 2025 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 8 065 Kč, a pokud tedy žalobkyně požaduje od tohoto data zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v této části vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 633 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 818 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé – žaloba), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2026:21.C.45.2026.1","publishedAt":"2026-08-16","decisionAt":"2026-04-28","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":45,"year":2026,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Veronika","lastName":"Lehnertová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 429 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}