{"uuid":"2e8ca0b1-3e26-44cc-86d6-82bbef42ae4b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 40 725,15 Kč / úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 725,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 39 379,72 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 39 379,72 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným za období od 14. 2. 2025 do 15. 5. 2025 částkou 39 379,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 941 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 725,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 39 379,72 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 39 379,72 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným za období od 14. 2. 2025 do 15. 5. 2025 částkou 39 379,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 941 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], organizační složka [IČO], jejímž právním nástupcem se stala [právnická osoba], [IČO]) dne 28. 4. 2014 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě do výše 40 000 Kč, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy ani po předžalobní výzvě ze dne 8. 4. 2025, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek ze dne 13. 12. 2023 uzavřenou na dobu neurčitou postoupil právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování, a to ze shora specifikované smlouvy o úvěru čerpaného kreditní kartou ze dne 28. 4. 2014, karty klienta, zesplatnění úvěru ze dne 29. 5. 2024, z rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 13. 12. [číslo], výzvy ke splnění dluhu a předžalobní výzvy ze dne 8. 4. 2025, soud vzal za prokázánu aktivní a pasivní legitimaci žalobkyně a žalovaného. Ze shora specifikované smlouvy, z všeobecných obchodních podmínek a ze sazebníku soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], organizační složka [IČO], jejímž právním nástupcem se stala [právnická osoba], [IČO]) dne 28. 4. 2014 smlouvu o úvěru čerpaného kreditní kartou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Dle ustanovení smlouvy byl žalovaný povinen hradit úvěr včetně smluvního úroku ve výši 23,99 % p.a. v minimálních měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z aktuálního zůstatku jistiny plus úrok a poplatky za vedení úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku ve výši 44 725,15 Kč v dopise ze dne 29. 5. 2024 zesplatnil ke dni 27. 5. 2024. Ze souhrnného výpisu z úvěrové historie soud zjistil, že žalovaný v průběhu trvání smlouvy úvěr čerpal a splácel, na úvěr již v průběhu doby zaplatil sjednaným způsobem částku 163 653,79 Kč. Žalovaný je od roku 1996 dle svého tvrzení zaměstnán u stejného zaměstnavatele. Aktuální dluh tvoří dle výpisu z úvěrového účtu částku 39 379,27 Kč na jistině a částku 1 345,43 Kč na poplatcích. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky. Právní předchůdce žalobkyně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitl se tak s placením splátek v prodlení. Žalobkyně v řízení prokázala přechod pohledávky z právního předchůdce na sebe v souladu s ust. 1879 občanského zákoníku. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby, aby dlužnou částku zaplatil. S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 941 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 037 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 725,15 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], organizační složka [IČO], jejímž právním nástupcem se stala [právnická osoba], [IČO]) dne 28. 4. 2014 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě do výše 40 000 Kč, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy ani po předžalobní výzvě ze dne 8. 4. 2025, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek ze dne 13. 12. 2023 uzavřenou na dobu neurčitou postoupil právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z provedeného dokazování, a to ze shora specifikované smlouvy o úvěru čerpaného kreditní kartou ze dne 28. 4. 2014, karty klienta, zesplatnění úvěru ze dne 29. 5. 2024, z rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 13. 12. [číslo], výzvy ke splnění dluhu a předžalobní výzvy ze dne 8. 4. 2025, soud vzal za prokázánu aktivní a pasivní legitimaci žalobkyně a žalovaného. Ze shora specifikované smlouvy, z všeobecných obchodních podmínek a ze sazebníku soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], organizační složka [IČO], jejímž právním nástupcem se stala [právnická osoba], [IČO]) dne 28. 4. 2014 smlouvu o úvěru čerpaného kreditní kartou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Dle ustanovení smlouvy byl žalovaný povinen hradit úvěr včetně smluvního úroku ve výši 23,99 % p.a. v minimálních měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z aktuálního zůstatku jistiny plus úrok a poplatky za vedení úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku ve výši 44 725,15 Kč v dopise ze dne 29. 5. 2024 zesplatnil ke dni 27. 5. 2024. Ze souhrnného výpisu z úvěrové historie soud zjistil, že žalovaný v průběhu trvání smlouvy úvěr čerpal a splácel, na úvěr již v průběhu doby zaplatil sjednaným způsobem částku 163 653,79 Kč. Žalovaný je od roku 1996 dle svého tvrzení zaměstnán u stejného zaměstnavatele. Aktuální dluh tvoří dle výpisu z úvěrového účtu částku 39 379,27 Kč na jistině a částku 1 345,43 Kč na poplatcích. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky. Právní předchůdce žalobkyně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitl se tak s placením splátek v prodlení. Žalobkyně v řízení prokázala přechod pohledávky z právního předchůdce na sebe v souladu s ust. 1879 občanského zákoníku. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby, aby dlužnou částku zaplatil. S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 941 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 037 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 725,15 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2025:12.C.174.2025.1","publishedAt":"2025-09-16","decisionAt":"2025-08-26","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":174,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radomír","lastName":"Kubelka","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 40 725,15 Kč / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PASIVNI_LEGITIMACE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}