{"uuid":"2e8cec88-3501-4cb2-9ac0-6ee85b258518","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem JUDr. Michalem Sýkorou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 32 239,75 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 239,75 Kč s úrokem ve výši 17,4 % ročně z částky 30 617,75 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 617,75 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 30 617,75 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaným částkou 1 311,93 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 290 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 239,75 Kč s úrokem ve výši 17,4 % ročně z částky 30 617,75 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 617,75 Kč od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 30 617,75 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem od , datum,  do , datum,  kapitalizovaným částkou 1 311,93 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 290 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, která byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala zaplacení částky 32 239,75 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy byl aktivován účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč; tato částka byla poskytnuta dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného spotřebitele. Úvěr měl být splácen ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. Úvěr byl úročen sazbou 17,4 % p. a. Žalovaný hradil splátky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný uhradil 10,84 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka se skládá z nezaplacené jistiny úvěru ve výši 30 617,75 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 311,93 Kč a smluvních a zákonných úroků z prodlení. Žalobkyně dále požaduje částku ve výši 1 622 Kč, neboť se žalovaný dostal na běžném účtu do nepovoleného debetu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení a rovněž usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s tímto byl žalovaný zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání, a to postupem podle § 115a o. s. ř., a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena rámcová smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 35 000 Kč (rámcová smlouva, dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěru a doklad o načerpání úvěru). Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zpět včetně úroků ve 49 měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč, přičemž sjednaná úroková sazba činila 17,40 % ročně (smlouva o úvěru). Žalovaný úvěr řádně nehradil (přehled plateb), a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž žalovaného vyrozuměla. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil na jistině částku 30 617,75 Kč, na kapitalizovaném úroku částku ve výši 1 311,93 Kč (dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přehled plateb). Na základě rámcové smlouvy byl pro žalovaného veden žalobkyní běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný v minusu na tomto účtu: 1 622 Kč (rámcová smlouva a výpis z běžného účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně prokázala nárok smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí úvěru, přehledem plateb, výpisem z běžného účtu a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zesplatnění). Na základě smluvního vztahu byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti. došlo ke zesplatnění úvěru. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouvu o účtu ve smyslu § 2662 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 2665 občanského zákoníku ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud tak žalobě tak soud zcela vyhověl, neboť částky, jak jsou specifikovány, byly žalobkyní řádně doloženy výše uvedenými listinami, a to včetně úroků a úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení náleží žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z jistiny a z obchodního úroku podle § 1970 obč. zák., jehož výše je určena nař. vl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 290 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 290 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 0 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, která byla soudu doručena dne , datum,  se žalobkyně domáhala zaplacení částky 32 239,75 Kč s příslušenstvím.2. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum,  rámcovou smlouvu č. , hodnota, . Na základě této smlouvy byl aktivován účet č. , č. účtu, . Dne , datum,  byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, , kterým byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč; tato částka byla poskytnuta dne , datum, . Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného spotřebitele. Úvěr měl být splácen ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. Úvěr byl úročen sazbou 17,4 % p. a. Žalovaný hradil splátky od , datum,  do , datum, , dne , datum,  žalovaný uhradil 10,84 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Dlužná částka se skládá z nezaplacené jistiny úvěru ve výši 30 617,75 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 311,93 Kč a smluvních a zákonných úroků z prodlení. Žalobkyně dále požaduje částku ve výši 1 622 Kč, neboť se žalovaný dostal na běžném účtu do nepovoleného debetu.3. Soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení a rovněž usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne , datum, . V souvislosti s tímto byl žalovaný zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání, a to postupem podle § 115a o. s. ř., a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota,  a dne , datum,  dodatek č. , hodnota,  k této smlouvě, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 35 000 Kč (rámcová smlouva, dodatek č. , hodnota,  úvěru a doklad o načerpání úvěru). Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zpět včetně úroků ve 49 měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč, přičemž sjednaná úroková sazba činila 17,40 % ročně (smlouva o úvěru). Žalovaný úvěr řádně nehradil (přehled plateb), a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, , o čemž žalovaného vyrozuměla. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil na jistině částku 30 617,75 Kč, na kapitalizovaném úroku částku ve výši 1 311,93 Kč (dopis ze dne , datum,  a přehled plateb). Na základě rámcové smlouvy byl pro žalovaného veden žalobkyní běžný účet č. , č. účtu, , přičemž ke dni , datum,  byl žalovaný v minusu na tomto účtu: 1 622 Kč (rámcová smlouva a výpis z běžného účtu).6. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru.7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.9. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Žalobkyně prokázala nárok smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí úvěru, přehledem plateb, výpisem z běžného účtu a dopisem ze dne , datum,  (zesplatnění). Na základě smluvního vztahu byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti. došlo ke zesplatnění úvěru. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouvu o účtu ve smyslu § 2662 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 2665 občanského zákoníku ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.11. Soud tak žalobě tak soud zcela vyhověl, neboť částky, jak jsou specifikovány, byly žalobkyní řádně doloženy výše uvedenými listinami, a to včetně úroků a úroků z prodlení.12. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení náleží žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z jistiny a z obchodního úroku podle § 1970 obč. zák., jehož výše je určena nař. vl. č. 351/2013 Sb.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 290 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 290 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 0 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:17.C.276.2025.1","publishedAt":"2026-01-19","decisionAt":"2025-12-11","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":276,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michal","lastName":"Sýkora","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 32 239,75 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2396","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2665","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UCTU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}