{"uuid":"2eb82796-0242-4906-b34a-bcc6f0368907","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Térou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 39 223 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 39 223 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 39 223 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 561 Kč, do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 39 223 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 39 223 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 561 Kč, do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalovaný prováděl dodávky vody na základě smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nezaplatil vystavenou fakturu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný předmětný dluh do dnešního dne neuhradil a nereagoval na pokus o smír před soudním jednáním, proto byl žalobce nucen obrátit se svojí žalobou na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný uvedl, že smlouvu o odběru vodného a stočného sám neukončil a požádal o delší časovou lhůtu k úhradě žalované částky, neboť je ve starobním důchodě a jiné příjmy nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce se řádně omluvil z jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1746 odst. 1, 2 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o dodávce vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod, jak bylo potvrzeno ze smlouvy o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce jako provozovatel dodával vodu a odváděl odpadní vody a žalovaný jako odběratel tyto služby přijímal v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal za tyto služby platit. Soud shledal předmětnou nepojmenovanou smlouvu uzavřenou mezi účastníky platnou a účinnou. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil částku za poskytnuté služby ve výši 39 223 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil doplatek za poskytnuté služby ve výši 39 223 Kč, kdy mu bylo dodáno vodné v množství 495 m3, a stočné v množství 495 m3 při ceně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" voda pitná 68,89Kč/m3, při ceně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" voda pitná 73,92Kč/m3, jak vyplynulo z cenového výměru. Žalovanému byl shora uvedený dluh řádně vyčíslen, jak bylo potvrzeno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale dluh neuhradila ve stanoveném termínu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Příslušenství pohledávky bylo žalobci přiznáno v souladu se žalobou, neboť žalovaný, ač byl upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzýván, žalobci částku neuhradil a dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Den prodlení byl stanoven jako den následující po dni ke kterému, měla být dle vystavené faktury uhrazena celá dlužná částka tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vyhl. č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V posuzovaném případě měl plný úspěch žalobce, kterému vznikly náklady řízení ve výši 2 561 Kč. Náklady představují uhrazený soudní poplatek ve výši 1 961 Kč, paušální úhradě hotových výdajů dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon právní služby, tj. za 2 úkony právní služby á 300 Kč (sepis žaloby, předžalobní upomínka) tj. 600 Kč. Soud žalobci tyto náklady řízení přiznal v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu k plnění soud uložil v délce šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty druhé občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne , datum,  se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalovaný prováděl dodávky vody na základě smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod uzavřené dne , datum,  do odběrného místa , adresa, . Žalovaný nezaplatil vystavenou fakturu za období od , datum,  do , datum, . Žalovaný předmětný dluh do dnešního dne neuhradil a nereagoval na pokus o smír před soudním jednáním, proto byl žalobce nucen obrátit se svojí žalobou na soud.2. Žalovaný uvedl, že smlouvu o odběru vodného a stočného sám neukončil a požádal o delší časovou lhůtu k úhradě žalované částky, neboť je ve starobním důchodě a jiné příjmy nemá.3. Žalobce se řádně omluvil z jednání.4. Podle § 1746 odst. 1, 2 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.5. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o dodávce vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod, jak bylo potvrzeno ze smlouvy o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod ze dne , datum, . Žalobce jako provozovatel dodával vodu a odváděl odpadní vody a žalovaný jako odběratel tyto služby přijímal v odběrném místě , adresa,  v období od , datum,  do , datum,  a zavázal za tyto služby platit. Soud shledal předmětnou nepojmenovanou smlouvu uzavřenou mezi účastníky platnou a účinnou. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil částku za poskytnuté služby ve výši 39 223 Kč za období od , datum,  do , datum, . Žalovaný neuhradil doplatek za poskytnuté služby ve výši 39 223 Kč, kdy mu bylo dodáno vodné v množství 495 m3, a stočné v množství 495 m3 při ceně od , datum,  do , datum,  voda pitná 68,89Kč/m3, při ceně od , datum,  do , datum,  voda pitná 73,92Kč/m3, jak vyplynulo z cenového výměru. Žalovanému byl shora uvedený dluh řádně vyčíslen, jak bylo potvrzeno fakturou č. , hodnota, , ale dluh neuhradila ve stanoveném termínu.6. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená7. Příslušenství pohledávky bylo žalobci přiznáno v souladu se žalobou, neboť žalovaný, ač byl upomínkou ze dne , datum,  vyzýván, žalobci částku neuhradil a dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Den prodlení byl stanoven jako den následující po dni ke kterému, měla být dle vystavené faktury uhrazena celá dlužná částka tj. , datum, . Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vyhl. č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I.8. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V posuzovaném případě měl plný úspěch žalobce, kterému vznikly náklady řízení ve výši 2 561 Kč. Náklady představují uhrazený soudní poplatek ve výši 1 961 Kč, paušální úhradě hotových výdajů dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon právní služby, tj. za 2 úkony právní služby á 300 Kč (sepis žaloby, předžalobní upomínka) tj. 600 Kč. Soud žalobci tyto náklady řízení přiznal v plné výši.9. Lhůtu k plnění soud uložil v délce šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty druhé občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení Ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:7.C.308.2025.1","publishedAt":"2025-12-17","decisionAt":"2025-10-30","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":308,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Téra","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 39 223 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}