{"uuid":"2ebfb00b-7bc1-477d-80b2-2f870c3c0fac","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně a právní předchůdce žalované uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, která byla dohodou o postoupení smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalovanou. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu. Smluvní vztah byl ukončen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po jeho ukončení byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit zařízení, které převzala po postoupení smlouvy, a to dvou set-top boxů/CA Modul, pro porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se tak domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále smluvní pokuty ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za nevrácení dvou přístupových karet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila bez omluvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, dohoda o postoupení smlouvy, formulář o provedení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zvláštní podmínky pro služby kombinované televize ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně, výzva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku) soud zjistil, že žalobkyní a předchůdcem žalované byla uzavřena smlouva podle zákona č. 127/2000 Sb., jejímž předmětem byly služby poskytované žalobkyní, žalované bylo poskytnuto výše označené doplňkové zařízení. Smluvní vztah byl ukončen ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná tak byla povinna podle smlouvy vrátit doplňkové zařízení po ukončení smluvního vztahu, pro porušení této povinnosti si účastníci smlouvy dohodli zaplacení smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každé zařízení a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přístupovou kartu. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byl v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).\nŽalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně a právní předchůdce žalované uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, která byla dohodou o postoupení smlouvy ze dne [datum] postoupena na žalovanou. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu. Smluvní vztah byl ukončen dne [datum]. Po jeho ukončení byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit zařízení, které převzala po postoupení smlouvy, a to dvou set-top boxů/CA Modul, pro porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem [částka] a dále smluvní pokuty ve výši celkem [částka] ([anonymizováno] x [částka]) za nevrácení dvou přístupových karet.\nSoud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila bez omluvy.\nZ předložených listinných důkazů (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, dohoda o postoupení smlouvy, formulář o provedení z [datum], zvláštní podmínky pro služby kombinované televize [příjmení] [jméno] žalobkyně, výzva z [datum] včetně podacího lístku) soud zjistil, že žalobkyní a předchůdcem žalované byla uzavřena smlouva podle zákona č. 127/2000 Sb., jejímž předmětem byly služby poskytované žalobkyní, žalované bylo poskytnuto výše označené doplňkové zařízení. Smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum], žalovaná tak byla povinna podle smlouvy vrátit doplňkové zařízení po ukončení smluvního vztahu, pro porušení této povinnosti si účastníci smlouvy dohodli zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každé zařízení a [částka] za přístupovou kartu. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem [částka] nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byl v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována čtyři slova] k úhradě) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2022:47.C.146.2022.1","publishedAt":"2023-01-16","decisionAt":"2022-11-30","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":146,"year":2022,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Zítková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":127,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}