{"uuid":"2f13a34d-9e54-4637-986c-3ad9e223def5","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 16 707 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 16 707 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 484 Kč za dobu od 7. 7. 2025 do 14. 4. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 16 707 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 484 Kč za dobu od 7. 7. 2025 do 14. 4. 2026.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, , Jméno advokátky, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 4. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 16 707 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že dne 26. 7. 2021 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo Flexi rizikové životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 8. 2021 s tím, že pro pojistné období bylo stanoveno pojistné s měsíční splatností ve výši 888 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila jí na možnost zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení. Žalovaná však ničeho neuhradila, a pojistná smlouva proto zanikla dne 2. 6. 2025. Žalobkyně tvrdila, že dlužné pojistné za období od 1. 1. 2025 do 2. 6. 2025 spolu s poplatkem za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a náklady spojenými s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč činí celkem 16 707 Kč. Dále se domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 7. 7. 2025 do 14. 4. 2026 ve výši 1 484 Kč. Přestože byla žalovaná k úhradě dluhu vyzvána i předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2025, ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud věc rozhodl se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 26. 7. 2021 Pojistnou smlouvu – Flexi rizikové životní pojištění č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo pojištění pro případ nemoci a invalidity a pro případ smrti. Smlouva byla uzavřena na dobu čtyřiceti let s počátkem pojištění k 1. 8. 2021 s měsíční platbou pojistného ve výši 888 Kč. (viz Nabídka na uzavření pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Pojistka k pojistné smlouvě ze dne 20. 8. 2021, Potvrzení o přijetí nabídky ze dne 19. 8. 2021). Dne 28. 11. 2023 uzavřela žalobkyně se žalovanou dodatek č. 1 k pojistné smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž došlo mimo jiné ke změně rozsahu pojištění a ke změně výše běžného pojistného na částku 3 159 Kč měsíčně s účinností od 1. 12. 2023 (viz Žádost o změnu v pojistné smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Dodatek č. 1 k pojistné smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Modelace vývoje pojištění při změně do pojištění, Potvrzení dodatku k pojistné smlouvě ze dne 28. 11. 2023). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění, kdy dle čl. 17 odst. 7 pojistných podmínek byla žalobkyně oprávněna požadovat úhradu poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši uvedené v Přehledu, který činil 350 Kč (viz Všeobecné pojistné podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu pro FLEXI rizikové životní pojištění platné od 1. 4. 2019). Žalovaná opakovaně nezaplatila splatné pojistné (viz Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 4. 2025). Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě dlužného pojistného a současně upozornila na možnost zániku pojištění pro neplacení, přičemž z evidence odeslaných zásilek soud zjistil, že upozornění na zánik bylo žalované dne 1. 4. 2025 odesláno jako doporučená poštovní zásilka pod podacím číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 4. 2025, Upozornění na zánik 1, evidence odeslané zásilky). Dnem 2. 6. 2025 došlo k zániku pojistné smlouvy, o čemž byla žalovaná písemně informována. Na pojistném a poplatcích vznikl za období od 1. 1. 2025 do 2. 6. 2025 dluh ve výši 16 407 Kč (viz Zánik pro neplacení ze dne 12. 6. 2025, Vyúčtování pojistné smlouvy). Žalobkyně dále po žalované požadovala náhradu nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, takže celková dlužná částka činila 16 707 Kč (viz Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění). Žalobkyně následně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dluhu, mimo jiné pokusem o smír ze dne 1. 7. 2025 zaslaným na elektronickou adresu žalované evidovanou v pojistné smlouvě (viz Pokus o smír ze dne 1. 7. 2025, doklad o odeslání elektronické zprávy). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 5. 11. 2025 (viz Předžalobní upomínka ze dne 5. 11. 2025, včetně potvrzení o převzetí doporučené zásilky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 citovaného zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 věta druhá citovaného zákona je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2804 citovaného zákona upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený pojistnou smlouvou. Žalobkyně splnila povinnosti jí z tohoto vyplývající, když žalovanou řádně pojistně kryla, naopak žalovaná nedostála svým povinnostem, neboť sjednané pojistné řádně a včas nehradila, čímž došlo ke vzniku dluhu za období od 1. 1. 2025 do 2. 6. 2025 ve výši 16 707 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná požadovanou dlužnou částku dosud nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně omezila svůj nárok na období od 7. 7. 2025 do 14. 4. 2026, tedy na období od 25. dne po oznámení zániku pojistného do dne podání žaloby, a to v kapitalizované výši 1 484 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 707 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Třídenní lhůta k plnění ve výroku II. pak byla stanovena rovněž v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 4. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 16 707 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že dne 26. 7. 2021 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo Flexi rizikové životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 8. 2021 s tím, že pro pojistné období bylo stanoveno pojistné s měsíční splatností ve výši 888 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila jí na možnost zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení. Žalovaná však ničeho neuhradila, a pojistná smlouva proto zanikla dne 2. 6. 2025. Žalobkyně tvrdila, že dlužné pojistné za období od 1. 1. 2025 do 2. 6. 2025 spolu s poplatkem za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a náklady spojenými s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč činí celkem 16 707 Kč. Dále se domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 7. 7. 2025 do 14. 4. 2026 ve výši 1 484 Kč. Přestože byla žalovaná k úhradě dluhu vyzvána i předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2025, ničeho neuhradila.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud věc rozhodl se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 26. 7. 2021 Pojistnou smlouvu – Flexi rizikové životní pojištění č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění pro případ nemoci a invalidity a pro případ smrti. Smlouva byla uzavřena na dobu čtyřiceti let s počátkem pojištění k 1. 8. 2021 s měsíční platbou pojistného ve výši 888 Kč. (viz Nabídka na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , Pojistka k pojistné smlouvě ze dne 20. 8. 2021, Potvrzení o přijetí nabídky ze dne 19. 8. 2021). Dne 28. 11. 2023 uzavřela žalobkyně se žalovanou dodatek č. 1 k pojistné smlouvě č. , hodnota, , jímž došlo mimo jiné ke změně rozsahu pojištění a ke změně výše běžného pojistného na částku 3 159 Kč měsíčně s účinností od 1. 12. 2023 (viz Žádost o změnu v pojistné smlouvě č. , hodnota, , Dodatek č. 1 k pojistné smlouvě č. , hodnota, , Modelace vývoje pojištění při změně do pojištění, Potvrzení dodatku k pojistné smlouvě ze dne 28. 11. 2023). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění, kdy dle čl. 17 odst. 7 pojistných podmínek byla žalobkyně oprávněna požadovat úhradu poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši uvedené v Přehledu, který činil 350 Kč (viz Všeobecné pojistné podmínky pro FLEXI rizikové životní pojištění ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu pro FLEXI rizikové životní pojištění platné od 1. 4. 2019). Žalovaná opakovaně nezaplatila splatné pojistné (viz Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 4. 2025). Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě dlužného pojistného a současně upozornila na možnost zániku pojištění pro neplacení, přičemž z evidence odeslaných zásilek soud zjistil, že upozornění na zánik bylo žalované dne 1. 4. 2025 odesláno jako doporučená poštovní zásilka pod podacím číslem , hodnota,  na adresu , adresa,  (viz Upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 4. 2025, Upozornění na zánik 1, evidence odeslané zásilky). Dnem 2. 6. 2025 došlo k zániku pojistné smlouvy, o čemž byla žalovaná písemně informována. Na pojistném a poplatcích vznikl za období od 1. 1. 2025 do 2. 6. 2025 dluh ve výši 16 407 Kč (viz Zánik pro neplacení ze dne 12. 6. 2025, Vyúčtování pojistné smlouvy). Žalobkyně dále po žalované požadovala náhradu nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, takže celková dlužná částka činila 16 707 Kč (viz Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění). Žalobkyně následně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dluhu, mimo jiné pokusem o smír ze dne 1. 7. 2025 zaslaným na elektronickou adresu žalované evidovanou v pojistné smlouvě (viz Pokus o smír ze dne 1. 7. 2025, doklad o odeslání elektronické zprávy). Jelikož žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 5. 11. 2025 (viz Předžalobní upomínka ze dne 5. 11. 2025, včetně potvrzení o převzetí doporučené zásilky).6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 citovaného zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 věta druhá citovaného zákona je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2804 citovaného zákona upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.7. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený pojistnou smlouvou. Žalobkyně splnila povinnosti jí z tohoto vyplývající, když žalovanou řádně pojistně kryla, naopak žalovaná nedostála svým povinnostem, neboť sjednané pojistné řádně a včas nehradila, čímž došlo ke vzniku dluhu za období od 1. 1. 2025 do 2. 6. 2025 ve výši 16 707 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná požadovanou dlužnou částku dosud nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně omezila svůj nárok na období od 7. 7. 2025 do 14. 4. 2026, tedy na období od 25. dne po oznámení zániku pojistného do dne podání žaloby, a to v kapitalizované výši 1 484 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 707 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Třídenní lhůta k plnění ve výroku II. pak byla stanovena rovněž v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2026:18.C.102.2026.1","publishedAt":"2026-10-21","decisionAt":"2026-09-04","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":102,"year":2026,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Veronika","lastName":"Sekerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 16 707 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2783","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2804","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}