{"uuid":"2f31c539-88d1-43e9-bdf4-a60abe70948c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 710 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 710 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 26.2.2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 710 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 26.2.2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky v celkové výši 1 710 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 27.6.2019 do 23.2.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný byl vlastníkem dotčeného vozidla, přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 27.6.2019 do 23.2.2021, tedy 30 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění činí 6 540 Kč. V daném případě se jedná o vozidlo kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3“, v jehož případě činí denní sazba příspěvku částku 47 Kč; při 30 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 1 410 Kč Náklady na mimosoudní uplatnění pak 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Ve výzvě byla uvedena zákonná lhůta patnácti dnů pro zaplacení, respektive pro popření pasivní legitimace, která uplynula marně dne 23.2.2021. Žalovaný nereagoval ani na následnou předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný ve výše uvedeném období provozoval vozidlo, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), dle něhož je osoba povinná k zaplacení příspěvku vozidla povinna žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 zákona. Výpočet požadovaného příspěvku vychází z ustanovení § 4 odst. 2 zákona a celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku, nákladů na uplatnění a nákladů na vymáhání činí 1 710 Kč. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následující po dni uplynutí lhůty pro zaplacení, a to v souladu s návrhem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis a podání žaloby) a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky v celkové výši 1 710 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovaného [anonymizováno], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 27.6.2019 do 23.2.2021.\n2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n3. Žalovaný byl vlastníkem dotčeného vozidla, přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 27.6.2019 do 23.2.2021, tedy 30 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění činí 6 540 Kč. V daném případě se jedná o vozidlo kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3“, v jehož případě činí denní sazba příspěvku částku 47 Kč; při 30 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 1 410 Kč Náklady na mimosoudní uplatnění pak 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Ve výzvě byla uvedena zákonná lhůta patnácti dnů pro zaplacení, respektive pro popření pasivní legitimace, která uplynula marně dne 23.2.2021. Žalovaný nereagoval ani na následnou předžalobní výzvu.\n4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný ve výše uvedeném období provozoval vozidlo, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), dle něhož je osoba povinná k zaplacení příspěvku vozidla povinna žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 zákona. Výpočet požadovaného příspěvku vychází z ustanovení § 4 odst. 2 zákona a celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku, nákladů na uplatnění a nákladů na vymáhání činí 1 710 Kč. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následující po dni uplynutí lhůty pro zaplacení, a to v souladu s návrhem žalobce.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis a podání žaloby) a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH ve výši 189 Kč.\n6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:61.C.119.2022.1","publishedAt":"2022-11-10","decisionAt":"2022-09-19","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":119,"year":2022,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 710 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PASIVNI_LEGITIMACE","PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}