{"uuid":"2f419faa-be7b-4ea0-83fb-81e133a14b2c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželé se svým společným návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15.9.2022, pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež nabyl práv moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i výslechem obou manželů, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli manželé manželství před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily celkem dvě nezletilé děti, ohledně kterých soud pravomocně schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu. Z výslechu manželů soud zjistil, že tito uzavřeli manželství po dvouleté známosti z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prvé neshody mezi manžely se objevily po narození prvého dítěte, nicméně tyto byly překonány. Znovu se objevily po narození druhého dítěti, nicméně tyto již byly intenzivnější a týkaly se de facto všech oblastí společného soužití a nakonec způsobily úplný rozvrat manželství účastníků. Manželé již spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají více jak rok. Dnes již žádný z manželů nemá zájem obnovit společné soužití. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují manželé v rozdílnosti povah a zájmů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a zejména nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu již více jak rok a půl nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají, přičemž po slyšení obou manželů ani nelze míti za to, že by do budoucna tito vůbec jen připustili myšlenku obnovení jejich společného soužití, a to i při plné vědomosti existence dvou nezletilých dětí zrozených z tohoto manželství. Soud tak návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, a to v jejich rozdílnosti povah a zájmů, jak oba dva shodně v průběhu řízení uvedli, což nakonec způsobilo až úplný rozvrat jejich manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželé se svým společným návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití.\n2. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným [stát. instituce] dne [datum], rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15.9.2022, pod č.j. [číslo jednací], jež nabyl práv moci dne [datum], jakož i výslechem obou manželů, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] uzavřeli manželé manželství před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily celkem dvě nezletilé děti, ohledně kterých soud pravomocně schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu. Z výslechu manželů soud zjistil, že tito uzavřeli manželství po dvouleté známosti z důvodu [anonymizováno]. Prvé neshody mezi manžely se objevily po narození prvého dítěte, nicméně tyto byly překonány. Znovu se objevily po narození druhého dítěti, nicméně tyto již byly intenzivnější a týkaly se de facto všech oblastí společného soužití a nakonec způsobily úplný rozvrat manželství účastníků. Manželé již spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají více jak rok. Dnes již žádný z manželů nemá zájem obnovit společné soužití. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují manželé v rozdílnosti povah a zájmů.\n3. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n4. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a zejména nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu již více jak rok a půl nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají, přičemž po slyšení obou manželů ani nelze míti za to, že by do budoucna tito vůbec jen připustili myšlenku obnovení jejich společného soužití, a to i při plné vědomosti existence dvou nezletilých dětí zrozených z tohoto manželství. Soud tak návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, a to v jejich rozdílnosti povah a zájmů, jak oba dva shodně v průběhu řízení uvedli, což nakonec způsobilo až úplný rozvrat jejich manželství.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 ve spojení s § 395 zákona č. 292/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit úřadu pověřeného vedením matriky, že přijímá opětovně své původní příjmení (§ 759 věta první o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci Magistrátu města Brna a požádat o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:16.C.94.2023.1","publishedAt":"2023-08-09","decisionAt":"2023-07-04","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":94,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Miroslav","lastName":"Král","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}