{"uuid":"2f5d8493-2ec9-4b2e-ad4d-1e301ec8572c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Balážovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 43 623,71 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 623,71 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 623,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky 42 351,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 623,71 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 623,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky 42 351,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 15. 11. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 43 623,71 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne 7. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč a jejíž závazek žalovaný neplnil řádně a včas. Žalovaný se zavázal žalobkyni poskytnutou zápůjčku splatit a zároveň byla sjednána pevná roční úroková sazba ve výši 25,25 % p. a., přičemž úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Celkovou částku se pak žalovaný zavázal platit v pravidelných 48měsíčních splátkách po 2 105 Kč, počínaje dnem 17. 11. 2022 a splatných bezhotovostně vždy 17. dne každého kalendářního měsíce. K posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Vycházela při tom z údajů získaných jak od žalovaného (čistý měsíční příjem 47 500 Kč), tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní (CBCB/CCB, SOLUS) registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Postupovala v tomto směru aktivně, když si tyto údaje vyžádala použitím standardizovaného formuláře v souladu s ustanovením § 86 ZSÚ. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 1. 11.2023 k postoupení předmětné pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek a souhlasným prohlášením. Žalovaný poskytnuté prostředky nevracel řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně tak následně úvěr zesplatnila a zkapitalizovala zákonný úrok v částce 6 893 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z částky dlužné jistiny za období ode dne následujícího počátku čerpání úvěru, tj. 18. 11. 2022, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje úrok do zaplacení. Úroky byly kapitalizovány měsíčně a výpočet kapitalizovaného úroku je uveden v Historii úvěru (ZUV235). Dále se pro případ prodlení s plněním smluvených platebních povinností žalovaný zavázal uhradit náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Žalobkyně dále zkapitalizovala zákonný úrok v částce 3 314,85 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z dlužné částky, za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. 1. 11. 2024, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Úroky z prodlení byly kapitalizovány měsíčně a jejich výpočet vyplývá z přiložené Historie úvěru. Tento dokument mimo jiné obsahuje výši dlužné částky, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. Žalobkyně vyčíslila celkový dluh na částku ve výši 42 351,71 Kč z titulu nároku na splacení úvěru, poplatků ve výši 1 272 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 893 Kč z jistiny v sazbě 12,75 % p. a. za období od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 314,85 Kč z jistiny a poplatků za období od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení, smluvního úroku z jistiny ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu vyzvala žalovaného s účinností k 31. 10. 2024 k úhradě dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, zaslanou dne 16. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a rovněž nezpochybnil listiny předložené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Zdejší soud vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 228060/2025-5 ze dne 14. 8. 2025, který se ale žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou a byl tak zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání [žalobkyně výslovně v žalobním návrhu a žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v dané lhůtě nevyjádřil] soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující. Ze žádosti/smlouvy o klasickém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 7. 10. 2022, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč, výše splátky 2 105 Kč měsíčně v celkovém počtu 48 splátek počínaje splácením od 17. 11. 2025, celková cena úvěru včetně pojištění byla stanovena na 45 880 Kč, roční úroková sazba na 25,25 %. Celková částka k zaplacení byla vypočítána na 101 040 Kč, RPSN na 28,38 %, výše měsíční úhrady za pojištění 7,99 % měsíčně z měsíční splátky úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, nemá vyživované děti, pracuje jako technický odborník s čistým měsíčním příjmem 47 800 Kč, náklady domácnosti jsou 15 000 Kč a nemá žádné finanční závazky. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2023 - 31. 12. 2023 k číslu účtu 5237777013/0800 byl zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 63 224 Kč, konečný stav účtu po úhradě několika splátek byl 53 730,51 Kč. Na vyúčtování byla k 30. 11. 2023 vyúčtována dlužná částka ve výši 54 047,65 Kč. Žalobkyně po žalovaném nyní požaduje částku 43 623,71 Kč (jistina + poplatek), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 623,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky 42 351,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní několikrát upomínkami vyzýván k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dále soud zjistil, že mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní došlo dne 1. 11. 2023 k postoupení předmětné pohledávky a tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z podacího archu České pošty ze dne 17. 6. 2025 soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že věřitel může celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud v prvé řadě konstatuje, že má za to, že došlo k platnému postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaného, a uzavřel, že žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 2993 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu § 2395 o. z. tak, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 10. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr v dojednané výši, žalovaný úvěr čerpal, ale nesplatil. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem a poplatky vrátit, avšak úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 31. 10. 2024. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení pohledávky ve výši 43 623,71 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve 42 351,71 Kč a poplatků ve výši 1 272 Kč a dále kapitalizovaného úroku z nesplacené jistiny úvěru ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025 a dále zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku z jistiny, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a že žaloba je tak důvodná, neboť žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky ve výši uvedené ve výroku I tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 650 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 746 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a.t.“) ve výši 2 100 Kč za úkony právní služby (3 x 700 Kč za předžalobní výzvu, přípravu a převzetí věci a podanou žalobu). Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) a.t a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 504 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění byla ve výrocích rozsudku stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem, neboť ke stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách soud neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 15. 11. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 43 623,71 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba,  uzavřela dne 7. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč a jejíž závazek žalovaný neplnil řádně a včas. Žalovaný se zavázal žalobkyni poskytnutou zápůjčku splatit a zároveň byla sjednána pevná roční úroková sazba ve výši 25,25 % p. a., přičemž úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Celkovou částku se pak žalovaný zavázal platit v pravidelných 48měsíčních splátkách po 2 105 Kč, počínaje dnem 17. 11. 2022 a splatných bezhotovostně vždy 17. dne každého kalendářního měsíce. K posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Vycházela při tom z údajů získaných jak od žalovaného (čistý měsíční příjem 47 500 Kč), tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní (CBCB/CCB, SOLUS) registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Postupovala v tomto směru aktivně, když si tyto údaje vyžádala použitím standardizovaného formuláře v souladu s ustanovením § 86 ZSÚ. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 1. 11.2023 k postoupení předmětné pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek a souhlasným prohlášením. Žalovaný poskytnuté prostředky nevracel řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně tak následně úvěr zesplatnila a zkapitalizovala zákonný úrok v částce 6 893 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z částky dlužné jistiny za období ode dne následujícího počátku čerpání úvěru, tj. 18. 11. 2022, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje úrok do zaplacení. Úroky byly kapitalizovány měsíčně a výpočet kapitalizovaného úroku je uveden v Historii úvěru (ZUV235). Dále se pro případ prodlení s plněním smluvených platebních povinností žalovaný zavázal uhradit náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Žalobkyně dále zkapitalizovala zákonný úrok v částce 3 314,85 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z dlužné částky, za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. 1. 11. 2024, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Úroky z prodlení byly kapitalizovány měsíčně a jejich výpočet vyplývá z přiložené Historie úvěru. Tento dokument mimo jiné obsahuje výši dlužné částky, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. Žalobkyně vyčíslila celkový dluh na částku ve výši 42 351,71 Kč z titulu nároku na splacení úvěru, poplatků ve výši 1 272 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 893 Kč z jistiny v sazbě 12,75 % p. a. za období od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 314,85 Kč z jistiny a poplatků za období od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení, smluvního úroku z jistiny ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu vyzvala žalovaného s účinností k 31. 10. 2024 k úhradě dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, zaslanou dne 16. 6. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a rovněž nezpochybnil listiny předložené žalobkyní.3. Zdejší soud vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 228060/2025-5 ze dne 14. 8. 2025, který se ale žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou a byl tak zrušen.4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání [žalobkyně výslovně v žalobním návrhu a žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v dané lhůtě nevyjádřil] soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující. Ze žádosti/smlouvy o klasickém úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 7. 10. 2022, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč, výše splátky 2 105 Kč měsíčně v celkovém počtu 48 splátek počínaje splácením od 17. 11. 2025, celková cena úvěru včetně pojištění byla stanovena na 45 880 Kč, roční úroková sazba na 25,25 %. Celková částka k zaplacení byla vypočítána na 101 040 Kč, RPSN na 28,38 %, výše měsíční úhrady za pojištění 7,99 % měsíčně z měsíční splátky úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, nemá vyživované děti, pracuje jako technický odborník s čistým měsíčním příjmem 47 800 Kč, náklady domácnosti jsou 15 000 Kč a nemá žádné finanční závazky. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2023 - 31. 12. 2023 k číslu účtu 5237777013/0800 byl zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 63 224 Kč, konečný stav účtu po úhradě několika splátek byl 53 730,51 Kč. Na vyúčtování byla k 30. 11. 2023 vyúčtována dlužná částka ve výši 54 047,65 Kč. Žalobkyně po žalovaném nyní požaduje částku 43 623,71 Kč (jistina + poplatek), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 623,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky 42 351,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní několikrát upomínkami vyzýván k úhradě dlužné částky.6. Dále soud zjistil, že mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní došlo dne 1. 11. 2023 k postoupení předmětné pohledávky a tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena.7. Z podacího archu České pošty ze dne 17. 6. 2025 soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že věřitel může celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.).9. Soud v prvé řadě konstatuje, že má za to, že došlo k platnému postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaného, a uzavřel, že žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována.10. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Dle § 2993 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.12. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu § 2395 o. z. tak, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 10. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr v dojednané výši, žalovaný úvěr čerpal, ale nesplatil. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem a poplatky vrátit, avšak úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 31. 10. 2024. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení pohledávky ve výši 43 623,71 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve 42 351,71 Kč a poplatků ve výši 1 272 Kč a dále kapitalizovaného úroku z nesplacené jistiny úvěru ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025 a dále zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku z jistiny, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a že žaloba je tak důvodná, neboť žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplatil.13. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky ve výši uvedené ve výroku I tohoto rozsudku.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 650 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 746 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a.t.“) ve výši 2 100 Kč za úkony právní služby (3 x 700 Kč za předžalobní výzvu, přípravu a převzetí věci a podanou žalobu). Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) a.t a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 504 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně.15. Lhůta k plnění byla ve výrocích rozsudku stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem, neboť ke stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách soud neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2026:28.C.174.2025.1","publishedAt":"2026-04-09","decisionAt":"2026-01-21","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":174,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Adéla","lastName":"Balážová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 43 623,71 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}