{"uuid":"2f6e633c-cb06-4e7d-96ed-e5709fa83bd3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 512 Kč s příslušenstvím - jízdné","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 1 512 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 512 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit náklady řízení ve výši 1 300 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 1 512 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 512 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit náklady řízení ve výši 1 300 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený zdejšímu soudu dne 2. 3. 2022, je zaplacení částky 1 512 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestovala veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při přepravě se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, proto po ní žalobkyně požaduje úhradu částky 1 500 Kč, představující přirážku k jízdnému za přepravu bez platné jízdenky a úhradu jízdného ve výši 12 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Návrh společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalované doručen postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 2. 6. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě (návrhu) ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 30. 6. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou, provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, přičemž při kontrole dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměla k dispozici platný jízdní doklad. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné 12 Kč nezaplatila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě, naposledy upomínkou ze dne 26. 10. 2021. Sporná pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 a o postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výše uvedená zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy s podacím lístkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1879 obč. zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, protože jí sporná pohledávka byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" . Soud vzal v daném případě z předložených listin za prokázané, že žalovaná použitím dopravního prostředku, provozovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela smlouvu o přepravě. Byla proto povinna zaplatit stanovené jízdné. Protože žalovaná tuto povinnost včas nesplnila (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením dlužné částky byl žalobci rovněž přiznán úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně v tomto řízení učinila 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobkyni proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 1 512 Kč činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 300 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený zdejšímu soudu dne 2. 3. 2022, je zaplacení částky 1 512 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaná dne [datum] cestovala veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, tj. [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek]. Při přepravě se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, proto po ní žalobkyně požaduje úhradu částky 1 500 Kč, představující přirážku k jízdnému za přepravu bez platné jízdenky a úhradu jízdného ve výši 12 Kč.\n2. Návrh společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalované doručen postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 2. 6. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě (návrhu) ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 30. 6. 2022.\n3. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou, provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, přičemž při kontrole dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] neměla k dispozici platný jízdní doklad. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné 12 Kč nezaplatila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě, naposledy upomínkou ze dne 26. 10. 2021. Sporná pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 a o postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna.\n4. Výše uvedená zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy s podacím lístkem.\n<i>5. Podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i>\n<i>6. Podle § 1879 obč. zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i>\n7. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, protože jí sporná pohledávka byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizována dvě slova] . Soud vzal v daném případě z předložených listin za prokázané, že žalovaná použitím dopravního prostředku, provozovaného [anonymizována dvě slova] [územní celek], uzavřela smlouvu o přepravě. Byla proto povinna zaplatit stanovené jízdné. Protože žalovaná tuto povinnost včas nesplnila (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením dlužné částky byl žalobci rovněž přiznán úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.\n8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně v tomto řízení učinila 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobkyni proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 1 512 Kč činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 300 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).\n9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2022:16.C.85.2022.1","publishedAt":"2022-08-02","decisionAt":"2022-06-30","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":85,"year":2022,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 512 Kč s příslušenstvím - jízdné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}